На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья про народные собрания у славян. В принципе переработал старый текст, который отдавал застарелым копивио. Однако у меня есть несколько консёрнов относительно текста статьи. Так, я не нашел много обзорной информации (именно функций/состава и пр., а не истории) про вече в Галицко-Волынском княжестве. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs]16:12, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
В комментариях я привёл довольно приличный перечень толстых монографий, знакомство с которыми в существующем тексте статьи не отражено никак. Я вынужден заявить, что номинация преждевременна, а инициатор номинации решил с налёту взять исключительно важную и объёмную тему. Всячески приветствуя разработку этих проблем, я считаю, что торопиться не стоит, а стоит собрать хорошую библиографию и по ней сделать роскошную статью. С фундированными разделами по историографии и источниковедению. — Dmartyn80 (обс.) 20:50, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
В разделе «Ссылки» фактически также представлены печатные издания. Думаю, следует объединить данный раздел с секцией «Литература». — Полиционер (обс.) 16:38, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Я бы порекомендовал посвятить отдельный раздел историографии вопроса, он так и напрашивается, да и набить нужное количество символов позволит. — Полиционер (обс.) 17:27, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
У Лукина есть 600-страничная монография о новгородском вече. Она имеется на либгене, полагаю, что на её основе можно выстроить структуру, расписать историографию и источниковедение, да и много полезного почерпнуть. — Dmartyn80 (обс.) 20:31, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Также на либгене ищется монография Вилкула "Люди и князь в древнерусских летописях середины XI–XIII вв.", где вечевые сюжеты явно имеются. — Dmartyn80 (обс.) 20:34, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Есть сборник "Гимон Т.В., Мельникова Е.А. (отв. ред.) Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и исследования. 2004 год: Политические институты Древней Руси", целиком посвящённый вечу.— Dmartyn80 (обс.) 20:37, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Не нашёл в библиографии Горский А.А. и др. Древняя Русь. Очерки политического и социального строя. Главу о вече там писал П. В. Лукин.— Dmartyn80 (обс.) 20:39, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Не нашёл в библиографии книгу 1980 года Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории, вечу там посвящен весь второй очерк.— Dmartyn80 (обс.) 20:40, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Всё перечисленное легко ищется в сети, не требуя дополнительных телодвижений в виде обращения в проект "Библиотека" или походов в фундаментальные научные и вузовские книгохранилища.— Dmartyn80 (обс.) 21:09, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Из хорошей забугорной литературы весьма рекомендую: Ferdinand Feldbrugge Law in Medieval Russia, Daniel H. Kaiser The Growth of the Law in Medieval Russia и том первый The Cambridge History of Russia. From Early Russia to 1689. Опять таки это всё ловится в сети. Dmartyn80 (обс.) 12:05, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
Ой, а я не увидел. Коллега, спасибо большое вам! Выручаете, как непрофессионала с нулевым опытом поиска полноценной научной литературы по теме (собственно, поэтому большинства книг здесь в статье не представлены). Вчера и сегодня дал себе немного отдыха, а завтра с новыми силами сяду за статью. И ещё, я хотел бы поинтересоваться, потому что не совсем понимаю, что в данном случае значит «структура»? Буду очень признателен Вашему ответу. Ещё раз спасибо :) ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs]17:57, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Под «структурой» я понимаю соотношение разделов статьи. Она должна выстраиваться по авторитетным АИ, а не потому, что у основного автора есть какие-то идеи, под которые подгоняется набор источников. Если опираться на Лукина, у него первым идет раздел об истории представлений о вече в историографии, затем терминологии, далее источники, далее разбираются вопросы функционирование веча, вечевой суд, проблема места веча в Новгородской республике (ну или обобщённо — в славянской государственности). Для этого есть неплохие зарубежные источники, а для веча у славян восточной Европы весьма рекомендую польскую монографию, ссылка на которую дана. Предупреждаю, что вопросами веча я принудительно занимался ещё в студенческие годы (ну так для допуска к зачёту мы «Русскую правду» наизусть учили и её разбирали постатейно по выбору преподавателя), так что предложенный мной вариант далеко не единственный. Dmartyn80 (обс.) 18:11, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Я так вижу, здесь мне будет необходима весомая работа, времени на которую у меня ближайшие недели 2-3 не будет. @Vladimir Solovjev, коллега, вас, как участника проекта ИС прошу подвести итог и закрыть номинацию. Прошу по той причине, что буду дорабатывать статью летом, когда будет свободное время. Спасибо всем участникам обсуждения за выявление недостатков. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs]18:50, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. От чтения статьи возникает ощущение, что она какая-то куцая. Словно взяли и сократили её вдвое.— Karel (обс.) 21:09, 15 мая 2023 (UTC)
Спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:21, 15 мая 2023 (UTC)
Сделано Dmartyn80 (обс.) 20:14, 15 мая 2023 (UTC)
