Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Галактика Треугольника

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Галактика Треугольника

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вначале думал, что получится ХС (про более известную Андромеду, например, на ИС не хватило знаков), но неожиданно нашёл целую книгу про галактику на 160 страниц. Поэтому решил сюда номинировать. Vallastro (обс.) 12:51, 13 октября 2021 (UTC)

Поддерживаю

Комментарии

• В преамбуле бросается в глаза большое количество субъективных или неопределённых выражений: «довольно», «не слишком» и пр. — Good Will Hunting (обс.) 14:14, 13 октября 2021 (UTC)
• Подраздел «Ядро», единственный в разделе «Структура», можно не выделять в подраздел, а просто сделать отдельным абзацем. — Good Will Hunting (обс.) 14:14, 13 октября 2021 (UTC)
• Вообще в статье есть несколько абзацев, состоящих из одного-двух предложений. Возможно, вкусовщина, но я бы укрупнял их и группировал бы в логически связанные абзацы большего размера. — Good Will Hunting (обс.) 14:14, 13 октября 2021 (UTC)
• По тексту статьи тоже можно убрать всякие неопределённые «достаточно», «вполне», а также связки вида «тем не менее», «кроме того», уплотнив статью. — Good Will Hunting (обс.) 14:14, 13 октября 2021 (UTC)
  • Поубирал большинство таких оборотов, подраздел про ядро тоже убрал. Вот по укрупнение абзацев не знаю — я какие-то объединил, но вот в переменных звёздах не знаю, как логически сгруппировать, а если всё сразу сложить ― сильно перегруженный абзац получится. Vallastro (обс.) 17:35, 13 октября 2021 (UTC)
• в ней содержится 40 миллиардов звёзд, в то время как в нашей Галактике — 400 миллиардов. Ну так-то число звезд в Млечном Пути в различных оценках сильно разнится в пределах 100-400 млрд, и субъективно чаще всего упоминается число 100 млрд.— Lepisto (обс.) 17:51, 14 октября 2021 (UTC)
  • Да, согласен, исправил. Я сначала не особо на это обратил внимание. Vallastro (обс.) 22:17, 14 октября 2021 (UTC)
    • Так всё-таки 100 или 400 миллиардов? Ставить через тире цифры, различающиеся чуть ли не на порядок, мягко говоря, некорректно. Тогда уж надо формулировать «содержащей, по различным оценкам, от 100 до 400 миллиардов звёзд». А лучше -найти какой-нить АИ с более-менее однозначной цифрой.— Mvk608 (обс.) 18:13, 3 ноября 2021 (UTC)
      • Переписал. АИ с более однозначной цифрой — сам был бы рад найти. В разных источниках приводится именно диапазон. Vallastro (обс.) 19:52, 3 ноября 2021 (UTC)
• Структура и заголовки раздела «История изучения» представляются не вполне корректными. Что такое «первые результаты», которые собирали полтора века? На каком основании работы Хаббла выделены в отдельный раздел в непонятными хронологическими рамками — что, за этот период (с 1926 до смерти Хаббла в 1953) сабж никто больше не наблюдал? Почему в разделе «после Хаббла» упомянуты работы 1940 года (см. предыдущий вопрос)? Проводились ли исследования сабжа в XXI веке с помощью орбитальных телескопов (того же «Хаббла», пардон за каламбур)? Содержание раздела явно требует дополнений.— Mvk608 (обс.) 18:13, 3 ноября 2021 (UTC)
  • Структуру я во многом позаимствовал из книги про эту галактику (первая в разделе «Литература»), идея отдельных глав про изучение до Хаббла и про работу Хаббла — оттуда же. Там, правда, нет главы «после Хаббла», но я её решил добавить, потому что нет возможности как-то вынести текст из раздела, не создавая новый раздел. В книге информация про «после Хаббла» разбросана по тематическим разделам, что мне кажется не очень правильным. По срокам — в книге рассматривается только та статья 1926 года. А вы как думаете, стоит вообще убрать это деление на под-подразделы? Про современные телескопы добавлю что-нибудь через несколько дней (хотя и сейчас есть пара упоминаний в разных разделах, но да, надо подробнее написать). Vallastro (обс.) 19:52, 3 ноября 2021 (UTC)
    • Копировать в статье структуру одного источника (хотя бы и АИ) не есть хорошо, должен быть представлен синтез нескольких источников, переосмысленный и упорядоченный. Следование структуре источника, безусловно, проще и удобнее, но далеко не всегда улучшает качество статьи. На мой взгляд, историю исследований было бы целесообразнее подразделить на периоды — 1)XVIII-XIX века 2)XX век 3)XXI век, если наберется достаточно инфы по XXI веку, и упорядочить её содержательно, без акцентирования одного Хаббла. А может, и действительно лучше убрать периодизацию, гляньте, как лучше будет восприниматься. — Mvk608 (обс.) 06:15, 4 ноября 2021 (UTC)
      • Поменял разбиение на периоды, немного добавил про XXI век и космические телескопы. Vallastro (обс.) 14:48, 9 ноября 2021 (UTC)
• В преамбуле — навскидку:1) надо упорядочить написание орфографии сабжа (это касается, вероятно, всего текста, специально пока не вглядывался) — в сочетании «галактика Треугольника» существительное как родовое слово пишется с маленькой буквы, если оно не стоит в начале предложения 2) термины типа «металличность» явно просят викификации 3) хромает стиль, например: «В среднем, более старые звёзды сильнее сосредоточены к центру, чем более молодые, таким образом, формирование звёзд происходило от внутренних частей галактики к внешним» — понять смысл можно с трудом, на мой взгляд, по-русски это должно звучать примерно как «Процесс звездообразования начинался в центральной части галактики, в связи с чем в её центре наблюдается высокая концентрация относительно старых звёзд».— Mvk608 (обс.) 18:13, 3 ноября 2021 (UTC)
  • Исправил. По стилю — прошелся более свежим взглядом по статье, в нескольких местах переписал. Vallastro (обс.) 19:52, 3 ноября 2021 (UTC)
• В подразделе "До XX века" раздела история изучения прям в глаза бросается 5-кратное повторение слова галактика, в том числе 3 раза за два предложения. Надо бы с этим что-то сделать. — Werter1995 (обс.) 17:16, 21 ноября 2021 (UTC)
  • Исправил, насколько смог. Vallastro (обс.) 18:40, 21 ноября 2021 (UTC)
• "…удалённая от него на 850 килопарсек" (и далее много раз по тексту) — а не килопарсеков? Согласно табличке в викисловаре, родительный падеж множественного числа слова «парсек» — парсеков. Если поискать в Google Books, «килопарсеков» и «парсеков» достаточно часто встречается в научной литературе. — Adavyd (обс.) 20:07, 10 декабря 2021 (UTC)
  • Ну я вот посмотрел ― например, в «Общей астрофизике» практически везде «сколько-то (кило)парсек». В «Общем курсе астрономии» (ссылки нет под рукой, ISBN 5-354-00866-2) пишут «парсеков», так что, видимо, по-всякому бывает. Но мне лично «парсеков» как-то совсем не нравится, знакомые тоже «сколько-то парсек» говорят. Vallastro (обс.) 20:41, 10 декабря 2021 (UTC)
    • Да, я видел, что в кое-каких источниках есть «парсек», но с точки зрения правил склонения мне это кажется неправильным. Настаивать не буду, препятствием для избрания это не является (с учётом употребления в источниках), — хотя, если вы не возражаете, можно открыть обсуждение на ВП:ГРАМ. — Adavyd (обс.) 08:47, 11 декабря 2021 (UTC)
      • Я не против обсудить. Vallastro (обс.) 09:52, 11 декабря 2021 (UTC)
        • Обсуждение открыто. — Adavyd (обс.) 11:04, 11 декабря 2021 (UTC)
• Множественное число от слова «возраст» — не «возраста» (как в паре случаев в статье), а «возрасты». — Adavyd (обс.) 09:34, 11 декабря 2021 (UTC)
  • Исправил. Vallastro (обс.) 09:52, 11 декабря 2021 (UTC)
• Для некоторых иллюстраций отсутствует информация о том, как (с помощью каких приборов и/или моделирования) они были получены. Например, «NGC 604 — область звездообразования в галактике M 33» (с помощью телескопа Хаббл?), «M 33 в ультрафиолетовом диапазоне» и пр. — Adavyd (обс.) 10:53, 11 декабря 2021 (UTC)
  • К некоторым изображениям добавил подписи. А там, где любительские фотографии, тоже лучше подписать? Типа «изображение, полученное с помощью 10-дюймового телескопа» или что именно? Vallastro (обс.) 11:49, 11 декабря 2021 (UTC)
    • На ваше усмотрение. Те, которые сделаны лордом Россом и Исааком Робертсом, можно оставить, как было. — Adavyd (обс.) 11:52, 11 декабря 2021 (UTC)
• В комментариях #1 и #2 можно оформить сноски так же, как в основном тексте, если использовать шаблон {{ref+}}. — Adavyd (обс.) 10:53, 11 декабря 2021 (UTC)
  • Переделал. Vallastro (обс.) 11:49, 11 декабря 2021 (UTC)

Итог

Подробная и информативная статья про галактику. Спасибо всем участникам обсуждения, работа по замечаниям проведена, оставшиеся мелочи при необходимости можно поправить в рабочем порядке. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:03, 11 декабря 2021 (UTC)