Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Доверие Александра Македонского к врачу Филиппу

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидат в избранные статьи Доверие Александра Македонского к врачу Филиппу

Номинатор: Adavyd

Тематический проект: Искусство

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Доверие Александра Македонского к врачу Филиппу

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вслед за «Фриной», номинирую в избранные статью о ещё одном полотне Генриха Семирадского, на этот раз из Национального художественного музея Республики Беларусь. Это четвёртая статусная номинация на КИС, связанная с его картинами, вслед за «Светочами христианства», «Грешницей» и «Фриной». Статья была создана мной совсем недавно, однако материалы были подобраны заранее. Огромная благодарность участнице Юлия 70 (a.k.a. Книжная пыль) за оперативно посланные мне материалы из нескольких изданий, а также участнику Jim Hokins за «сшаманенные» страницы из статьи Хасьяновой. — Adavyd (обс.) 21:28, 14 апреля 2023 (UTC)

PS: Сразу же прокомментирую название статьи: есть несколько картин и других произведений на эту тему (в частности, рисунок Тараса Шевченко), но в каталогах музеев и других авторитетных источниках все они названы немного по разному, так что точного повторения названия картины Семирадского я не нашёл. В этой ситуации (в полном соответствии с ВП:ИС) я решил не утяжелять название статьи дополнительным уточнением «(картина Семирадского)», при необходимости это можно сделать позже. — Adavyd (обс.) 21:35, 14 апреля 2023 (UTC)

Поддерживаю

Комментарии

• Мне кажется, что в обсуждаемой статье информацию об изображённых на ней мече, щите и доспехах можно дополнить по следующему источнику: Файбисович В. М. Щит и меч русского академизма : Античное вооружение из костюмерной Императорской Академии Художеств // Наше наследие. — 2005. — № 74. — С. 48—57. — ISSN 0234-1395. — 37.122.112.151 12:42, 24 апреля 2023 (UTC)
  • Да, спасибо, добавил ссылку и немного дополнил по этой статье. Оттуда также удалось извлечь имя ещё одного конкурсанта-скульптора — Пётр Александрович Дылев (только непонятно, Дылев или Дылёв). — Adavyd (обс.) 20:07, 24 апреля 2023 (UTC)
    • Спасибо Вам за Ваш труд! Оффтоп: Петра Александровича во всех АИ (например, 1, 2, 3, 4) пишут через е (Дылев), а вот Петра Константиновича (вполне возможно, внук, поскольку сын Константина Петровича Дылёва, владельца той самой мастерской лепных работ) пишут через ё (пруф). Основатель художественной династии в Википедии тоже записан через ё (Дылёв, Тимофей Петрович, вероятно, дед Петра Александровича). С годом смерти Петра Александровича есть разногласие. Везде пишут 1886 год, а Стасов - 1918. Точные даты жизни есть в библиографическом словаре «Художники народов СССР» на 504 странице 3 тома. — 37.122.112.151 08:39, 25 апреля 2023 (UTC)
      • Да, спасибо, на geni.com тоже можно проследить их генеалогию: в самом деле, Пётр Александрович — внук Тимофея Петровича Дылёва, так что, наверное, тоже Дылёв. — Adavyd (обс.) 14:23, 25 апреля 2023 (UTC)
• В «Истории искусств» Гнедича есть такой текст: «Большая золотая медаль была ему присуждена за полотно „Доверие Александра Македонского к врачу Филиппу во время болезни“. Картина выявила мастерство живописца в создании красивой композиции и гармоничного колорита с преобладанием светло-фиолетовых и оранжевых тонов». Может пригодится? — 37.122.112.151 18:55, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Да, спасибо, по поводу колорита и преобладающих тонов можно добавить. Сделано. — Adavyd (обс.) 02:53, 26 апреля 2023 (UTC)
• В сети есть такой источник Генрик (Хенрык) Ипполитович Семирадский (1843–1902) // Мастера исторической живописи / Авторы-составители Г.В. Дятлева, К.А. Ляхова. — М. : Вече, 2001. — С. 141-143. — 320 с. — (Мастера). — 7000 экз. — ISBN 5-7838-1022-3. "Доверие" в этом источнике лишь упоминается (и приводится в качестве иллюстрации), но есть пара абзацев о "Фрине". Может пригодится там? — 95.110.93.238 15:20, 27 апреля 2023 (UTC)
  • Ещё раз спасибо. С ходу я этот текст не нашёл, но если там «Доверие» только упоминается, то я думаю, что можно без этой ссылки обойтись, поскольку упоминания есть в любой биографии Семирадского, а более подробный разбор — только в редких случаях. По поводу «Фрины» — я тоже сомневаюсь, что там оригинальный разбор, скорее всего, компиляция. — Adavyd (обс.) 03:39, 28 апреля 2023 (UTC)
    • klex.ru/o6q - текст. Гуглобуксы - для сверки. — 109.187.38.99 07:05, 29 апреля 2023 (UTC)
      • Спасибо, посмотрел. Да, и по поводу «Фрины» там довольно краткая информация, я не вижу смысла с её помощью пытаться дублировать более подробные источники, имеющиеся в статье. — Adavyd (обс.) 22:27, 29 апреля 2023 (UTC)
• Есть такой источник Игнатенко С. В. Старейший на Урале : Шедевры музейного собрания (Продолжение. Начало в №№ 5-12 (2020), №№ 1, 2, 3 (2021)) // Рампа. Культура Башкортостана. — 2021. — № 4 (330). — С. 22—25. О Семирадском речь идёт на страницах 24-25. Непосредственно про обсуждаемую картину есть немного на странице 24, включая такой текст: «К тому времени Семирадский был уже блестящим живописцем со своим собственным стилем. Продемонстрированный почти хрестоматийно в картине „Доверие Александра Македонского…“, этот стиль выразился в прекрасном знании анатомии, мягких, „текучих“ силуэтах, светотеневых моделировках, эффектах освещения и в целом — в безупречном техническом мастерстве». — 109.187.38.99 07:23, 28 апреля 2023 (UTC)
  • И ещё раз спасибо! Я добавил эту информацию в статью. Сделано. — Adavyd (обс.) 03:08, 29 апреля 2023 (UTC)
    • Ещё раз пожалуйста! Вам спасибо за статью! Обратите, пожалуйста, внимание, что у Игнатенко «текучие» силуэты, а не «текущие». Сам не редактирую, дабы не распатрулировать статью. — 109.187.38.99 06:21, 29 апреля 2023 (UTC)
      • Да, спасибо, исправлено. — Adavyd (обс.) 06:28, 29 апреля 2023 (UTC)
        • Ещё раз пожалуйста! — 109.187.38.99 06:59, 29 апреля 2023 (UTC)
• Есть такая книга Богдан В.-И. Т. Исторический класс Академии художеств второй половины XIX века / В.-И. Т. Богдан ; Научно-исследовательский музей Российской Акад. художеств. — СПб. : Научно-исследовательский музей Российской Акад. художеств, 2007. — 364 с. : [4] л. цв. ил. : ил., табл.; 27 см. — ISBN 978-5-901751-75-6. В ней на страницах 312 (314 в файле) и 323 (325) можно увидеть перечень конкурсантов 1870 года. Согласно этому источнику на большую золотую медаль с Семирадским конкурировал только Зеленский (краткая справка в той же книге на странице 132 (134)). Верещагин (краткая справка на странице 104 (106)) участвовал в конкурсе на малую золотую медаль и конкурентом Семирадскому на большую золотую медаль не был. — 109.187.38.99 06:59, 29 апреля 2023 (UTC)
  • Да, это очень интересно — надо подумать, как это аккуратно изложить, поскольку соперничество Семирадского и Верещагина описано во вторичных источниках, а этот список является как бы первичным источником. По-видимому, придётся оставить основное описание (написанное по вторичным источникам) без изменений, а эту информацию добавить со словами «по другим источникам, …». — Adavyd (обс.) 22:37, 29 апреля 2023 (UTC)
  • В общем, переформулировал, чтобы иметь возможность связать разные источники. Спасибо за комментарий! Сделано. — Adavyd (обс.) 03:18, 30 апреля 2023 (UTC)
    • Вам спасибо за работу над статьёй! — 109.187.88.218 11:49, 30 апреля 2023 (UTC)
• «Удостоенная большой золотой медали 1870 г. программа „Доверие Александра Македонского к врачу Филиппу“ (1869, Гос. художественный музей БССР, Минск) представляла собой удачно скомпонованную и мастерски написанную картину, но в холодности и условности ее колорита, в классичности типов, в гладкой и излишне сухой живописи проявлялась заученность академических приемов. Картина не воспринималась еще как нечто выходящее за свои сюжетные рамки классического направления, поэтому критик оценивал ее наравне с другими программами этого года, хотя произведение Семирадского по технике было несравненно выше³⁵» — цитата из Гордон Е. С. Русская академическая живопись второй половины XIX века : диссертация ... кандидата искусствоведения : 07.00.12. — М., 1985. — С. 91—92. — 220 с. : ил. Сноска №35 «Историческая живопись и скульптура на выставке в Императорской Академии художеств. - "Заря", 1870, кн. 12, отд II, с. 315.». — 109.187.88.218 11:50, 30 апреля 2023 (UTC)
  • И за эту информацию спасибо! Здесь, однако, дело в том, что в представленных на статус статьях я стараюсь избегать использования диссертаций (в отличие от обычных публикаций, они «на правах рукописи»), тем более кандидатских, поскольку то, что в них действительно является новым и важным, должно быть опубликовано где-то ещё. У Гордон есть обзорная статья «Русская академическая живопись второй половины XIX века» (Вестник Московского университета, Сер. 8, 1984, № 3, с. 66—77), там есть упоминания ряда картин Семирадского, но ни слова о «Доверии Александра Македонского». Ссылка на «Зарю» 1870 года интересна, однако, судя по словам из диссертации, критик из «Зари» пришёл к тем же заключениям, что и Стасов. — Adavyd (обс.) 00:43, 1 мая 2023 (UTC)
    • Пожалуйста. Про диссертации принял к сведению. Про критика - это скорее всего именно славянофил Стасов и был. К сожалению, соответствующий выпуск журнала в сети в цифровом виде не виден (нужно в библиотеку идти). А так, на мой взгляд, было бы неплохо пополнить библиографию рецензий. — 109.187.88.218 07:24, 1 мая 2023 (UTC)
    • Я могу заказать журнал. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:39, 1 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо (за оба сообщения)! Если это Стасов, то это, по-видимому, именно тот отзыв, который подробно разобран в статье. Я использовал статью Стасова «Академическая выставка 1870 года» из его «Избранных сочинений», изданных в 1937 году, там есть ссылка на полный текст. К сожалению, в «Избранных сочинениях» отсутствует информация о том, где это было впервые опубликовано (вполне возможно, что и в «Заре»). Если найдутся другие информативные рецензии, то, конечно, их можно будет добавить, а на нет и суда нет. — Adavyd (обс.) 17:02, 1 мая 2023 (UTC)
• Если вдруг интересно, то Дылев и Снегиревский сделали рельефы. Это 479 страница отсюда. — 109.187.88.218 08:16, 1 мая 2023 (UTC)
  • И ещё раз спасибо! То, что у Снигиревского был рельеф, понятно из ссылки на НИМ РАХ (там и фотография есть), а по поводу Дылёва дополнительная ссылка не повредит, добавил в статью . — Adavyd (обс.) 16:48, 1 мая 2023 (UTC)
    • И ещё раз пожалуйста! У меня, вроде бы, всё. — 109.187.88.218 10:15, 2 мая 2023 (UTC)
• исторические живописцы — небольшое бы дать пояснение читателю, что сие означает (например, через шаблон comment). С уважением, Baccy (обс.) 16:43, 27 мая 2023 (UTC)
  • Добавил внутреннюю ссылку. — Adavyd (обс.) 18:11, 27 мая 2023 (UTC)
• эту картину необходимо оставить в Третьяковке, где находится наиболее полное собрание работ Сурикова — может, находилось? Чтобы было понятно, что наиболее полное собрание Сурикова было в Третьяковке уже в то время (если это так, конечно). С уважением, Baccy (обс.) 16:43, 27 мая 2023 (UTC)
  • Полное утверждение звучит так: "Увидев там «Апостола Павла», искусствовед Владимир Кеменов <…> заявил, что эту картину необходимо оставить в Третьяковке, где находится наиболее полное собрание работ Сурикова." То есть, «где находится наиболее полное собрание работ Сурикова» является частью заявления Кеменова, сделанного в 1950-х годах. При этом ситуация с тех пор особо не изменилась — и тогда в Третьяковке было наиболее полное собрание, и сейчас. Можно было бы добавить «наиболее полное на тот момент» или сказать «где находилось наиболее полное собрание», однако подобные уточнения могли бы создать впечатление, что с того момента что-то могло измениться, а это не так. Мне кажется, что можно оставить так, как есть. — Adavyd (обс.) 18:11, 27 мая 2023 (UTC)
    • Согласен, у читателя может сложиться неверное понимание. С уважением, Baccy (обс.) 18:32, 27 мая 2023 (UTC)
• Картина была прислана в Москву заранее для проведения реставрационных работ — неизвестно ли, что их вызвало и в чём они заключались? С уважением, Baccy (обс.) 16:43, 27 мая 2023 (UTC)
  • Как раз сегодня утром я кое-что по этому поводу добавил, других подробностей найти не удалось. По-видимому, картина не подвергалась существенной реставрации много десятков лет. Вероятно, когда велись переговоры об участии полотна в московской выставке, его реставрация специалистами Третьяковки была указана в качестве одного из условий. В статье же сейчас есть только то, что удалось подтвердить источниками. — Adavyd (обс.) 18:11, 27 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо, из-за вычитки офлайн не заметил. С уважением, Baccy (обс.) 18:32, 27 мая 2023 (UTC)

Итог

Проработанная статья об одном из памятников русской живописи. На замечания даны ответы либо сделаны исправления. Спасибо всем принявшим участие в обсуждении статьи. Требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 19:01, 27 мая 2023 (UTC)