Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Знаменский собор (Курск)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Знаменский собор (Курск)

Статья об одной из главных достопримечательностей Курска. Писалась единолично. В настоящее время имеет статус ХС, перед этим проходила рецензирование. Все ранее высказанные замечания учтены. С момента получения статуса добавлены необходимые иллюстрации, обновлены факты, касающиеся недавних событий, расширен список литературы по теме, значительно дополнен раздел После Октябрьской революции за счёт подробного описания внутреннего устройства кинотеатра «Октябрь» в послевоенные годы. Предварительное одобрение на номинацию со стороны Victoria получено. --Клеткин 11:25, 27 января 2014 (UTC)

• "Предварительное одобрение" - мое личное мнение после поверхностного ознакомления со статьёй, которое никакой роли не играет.--Victoria 12:32, 27 января 2014 (UTC)

• Виктория, извините, если поставил Вас в неловкое положение, я правда на Вас сослался без всякой задней мысли. --Клеткин 13:07, 27 января 2014 (UTC)

Поддерживаю

• За. Соответствует всем критериям и легко читается.--Moreorless 13:53, 27 января 2014 (UTC)
• За.--Daniill96 15:05, 31 января 2014 (UTC)
• За С уважением — Это 10:43, 9 февраля 2014 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 19:01, 9 марта 2014 (UTC)
• За. Добротная статья. --Лобачев Владимир 18:05, 10 марта 2014 (UTC)

Возражаю

• Против. Статья куцая. Нет серьезного обсуждения архитектурных достоинств и недостатков. Из статьи непонятны ни конструкция иконостаса, ни схема росписи, ни набор святынь. Без плана здания невозможно составить представление о его устройстве. Суперкороткие trivia-sections. Честно говоря, не понимаю, на каком основании статье был присвоен статус хорошей. --Ghirla ^-трёп- 11:08, 1 февраля 2014 (UTC)

• Странно, при номинации статьи на ХС Вы лично принимали участие в обсуждении. О конструкции иконостаса можно составить представление по фотографии интерьера достаточно высокого разрешения, приведённой в статье. Необходимость наличия плана Вы уже неоднократно со мной и другими участниками обсуждали, но, предвосхищая события, пообещаю Вам, что благодаря бескорыстной помощи Retired electrician, в ближайшее, надеюсь, время удастся добавить план здания, правда, периода 1957—1992 годов, когда там размещался кинотеатр «Октябрь». Обсуждения архитектурных достоинств и недостатков я не встретил ни в одной ИС о храмах и монастырях, но в эту статью такой подраздел добавил. Все значимые святыни, подробно перечисленные в разделе «Внутреннее убранство в дореволюционные годы», включая знаменитую икону «Знамение», после Октябрьской революции были утрачены. С уважением, Клеткин 14:58, 1 февраля 2014 (UTC)

Не понимаю, как можно требовать «обсуждения архитектурных достоинств и недостатков», планов и т. п., если этого (как утверждает автор статьи) нет в АИ? Ему что, ОРИССом заниматься?--Moreorless 20:27, 1 февраля 2014 (UTC)

Вы всерьез думаете, что такое заметное сооружение обойдено вниманием в АИ, особенно местных? У меня нет никаких оснований доверять подобным утверждениям, ибо автор статьи всё время заявляет это в оправдание недостаточного качества выставляемых на статус статей. Под нажимом комментирующих, как показывает практика, источники волшебным образом находятся. Волшебство в данном случае = банальный поход в библиотеку. --Ghirla ^-трёп- 13:20, 18 марта 2014 (UTC)

Сделано. План здания периода 1957—1992 годов в статью добавлен. Спасибо Retired electrician. Клеткин 04:15, 2 февраля 2014 (UTC)

Сделано. Суперкороткие подразделы расширены. Клеткин 11:10, 5 февраля 2014 (UTC)

Сделано. В статью добавлены 2 раздела с перечислением реликвий и святынь (того, что было до революции, и того, что есть в соборе сейчас). Клеткин 19:48, 6 февраля 2014 (UTC)

Сделано. Раздел «Архитектура храма» преобразован в раздел «Архитектура и убранство храма», куда добавлены все доступные сведения об интерьере современного собора, размещены соответствующие фотографии. Клеткин 19:48, 6 февраля 2014 (UTC)

Комментарии

• Есть какая-то архитектурная критика, оценки проекта (современные строительству либо наших дней)? Я вот хоть и не специалист, вижу, что визуально храм массивный и приземистый... --lite 14:26, 27 января 2014 (UTC)

• Кое-какая критика проекта современной реконструкции приведена в разделе Архитектура храма, большего в источниках нет. --Клеткин 15:18, 27 января 2014 (UTC)
• Сделано. Добавил несколько цитат из АИ в отдельно вынесенный пораздел Отзывы и оценки раздела Архитектура. --Клеткин 14:29, 1 февраля 2014 (UTC)

• Эх, найти бы какие-то отзывы, оценки от неаффилированных профессионалов. В том, что куряне будут на все лады расхваливать свой главный собор, сомнений ни у кого не было. --lite 08:09, 3 февраля 2014 (UTC)

• И Габель, и Фёдоров родились и большую часть жизни провели не в Курске, с Курском в их биографиях были связаны лишь небольшие периоды, когда они принимали участие в восстановлении города после ВОВ (Габель в 1947—1954; Фёдоров в 1949—1958, потом ещё долго жил и работал в других городах России). Книга Габеля издана в Москве в «Государственном издательстве литературы по строительству и архитектуре», а книги Фёдорова — в Орле и Воронеже. Если подозревать авторов в пристрастности («всяк кулик своё болото хвалит»), почитайте здесь, что они пишут о другом курском памятнике архитектуры. С уважением, Клеткин 08:42, 3 февраля 2014 (UTC)
• Добавил отзывы и оценки курянина, который совсем уж не расхваливает свой главный собор. :) Клеткин 21:11, 3 февраля 2014 (UTC)

• Может стоит привести список настоятелей в статье?--Daniill96 14:51, 27 января 2014 (UTC)

• Список настоятелей монастыря приведён в статье Курский Знаменский Богородицкий монастырь, ведь монастырь и собор понятия далеко не тождественные. --Клеткин 15:18, 27 января 2014 (UTC)

• Про иконостаса - может описать его необычность. Видимо вместо нескольких чинов (рядов) там занимает место изображение тайной вечери. [1] И типичное деталь для западной и западнообразной архитектуры - Всевидящее Око. С уважением — Это 10:56, 22 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за поддержку, но в АИ об этом ни слова. Это будет ОРИСС. --Клеткин 14:38, 22 февраля 2014 (UTC)

• «ежедневно посещало около 9000 зрителей» — точно, ежедневно? С уважением, Baccy 19:03, 9 марта 2014 (UTC)

Так в источнике (Самсонов В. И., Яжгур М. И. Кинотеатр «Октябрь» // Курск. Путеводитель по историческим и памятным местам. — Курск: Курское книжное издательство, 1962. — С. 35—36. — 156 с. — 20 000 экз.). Даже если сеансов было семь в день, то для самого крупного и расположенного в центре двухзального кинотеатра количество зрителей вполне реальное. С уважением, Клеткин 08:05, 10 марта 2014 (UTC)

К итогу

Согласно п. 6 требований, «При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел». Как минимум 2 ссылки (29 и 57, возможно есть и ещё) данному требованию не удовлетворяют. Что касается возражений участника Ghirla: я не уверен, что подобная информация есть в АИ (по крайней мере неучтённые АИ приведены не были). Конструктивная же часть замечаний была исправлена. Так что при условии устранения моего замечания статус статье может быть присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:53, 18 марта 2014 (UTC)

Спасибо за поддержку. Заранее прошу меня простить, но позволю себе продолжить Вашу цитату из требований к ИС (п. 6): «...в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел желательно указывать страницы его начала и окончания». К сожалению, оба отмеченные Вами источника у меня имеются лишь в электронном виде (размещённые на сайте «Курск дореволюционный» электронные версии книг), причём текст на сайте размещён без разбивки на страницы и, соответственно, без их указания, а лишь с разбивкой на разделы, ссылка на которые в соответствующих примечаниях имеется. Если слово желательно в п. 6 требований следует воспринимать лишь как пожелание, а не как обязательное требование, то оформление этих ссылок всё же требованиям соответствует. Если же слово желательно не играет никакой роли и указание страниц начала и окончания раздела обязательно, а не желательно, то возможны такие варианты устранения несоответствия требований:

1. Переоформить ссылки: вместо шаблона {{книга}} поставить шаблон {{citeweb}};
2. Попытаться найти эти книги в краеведческом отделе областной научной библиотеки (малоперспективно для книги Златоверховникова, изданной в 1902 году, потребует затрат времени, с которым сейчас туго).

Приму любое Ваше решение по этому вопросу как руководство к действию. С уважением, Клеткин 15:41, 18 марта 2014 (UTC).

Приведите ссылку на конкретный раздел.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:33, 18 марта 2014 (UTC)

Уточнил ссылки на разделы, проверьте, пожалуйста. Клеткин 16:45, 18 марта 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены. Я согласна с мнением Vladimir Solovjev, что если за пределами разумного сомнения информации в доступных источниках нет , от автора ее требовать нельзя. Статус присвоен.--Victoria 17:25, 22 марта 2014 (UTC)