Википедия:Кандидаты в избранные статьи/История Кентукки

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

История Кентукки[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Третья статусная (в перспективе) статья по истории штата. Прежние были про юг, эта про Средний Запад, для баланса. После первой трети писалась в походных условиях, поэтому возможности были ограничены. Туда бы кое-что добавить по мелочам, но интернет у меня урывками, и это может растянуться на месяцы. Так что рискнём. Тем более, что маловато КИСов сейчас. Хотел закрыть большинство красных ссылок, но технических возможностей нет, увы. Так что заранее извиняюсь за отдельные шороховатости. Могут быть и опечатки. — Muhranoff (обс.) 06:53, 21 января 2024 (UTC)[ответить]

ПС. Отвечать на комментарии могу нерегулярно, по мере наличия вайфая в наших джунглях. — Muhranoff (обс.) 06:53, 21 января 2024 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

(+) За, интересная и подробная статья, основанная на серьёзных источниках. Rijikk (обс.) 06:58, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Читатель недоумевает, как застреленный (так в тексте) Гёбель мог чему-то присягать. Тут бы поудачнее изложить (что не сразу наповал). Retired electrician (обс.) 15:33, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Конец века" я бы переименовал в "последнюю четверть" или "треть", там больше половины информации про 1970—1980-е, которые явно не "конец" (к "концу века" обычно относят 90-е). — Alex fand 08:04, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Оно бы и можно, но уж очень длинно звучит. Последняя четверть, последняя треть... Я б отделил кризисные 70-е, что что-то не оособо пишут про этот кризис в Кентукки. Muhranoff (обс.) 15:22, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
      • "Война с англичанами и чероки", "Новомадридские землетрясения", "Споры относительно рабства", "Эра бурбонных демократов" это очень коротко, а "Последняя треть века" это очень длинно? — Alex fand 11:10, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Я бы чуток добавил про современную экономику, всё таки штат сохранил автопром (в отличие от Детройта) и входит в пятёрку ведущих производителей автомобилей в стране (заводы General Motors, Ford и упомянутая в тексте Toyota являются крупнейшими работодателями Кентукки). — Alex fand 08:13, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Кратко можно описать состояние крупнейших отраслей экономики, как они дожили или не дожили до 21 века (например, сохранение мирового лидерства в производстве бурбона, лидерство в обогащении урана, угасание / крах табачной и угольной промышленности). Я бы ещё упомянул про крупнейших государственных работодателей штата (база Форт-Нокс и огромные федеральные тюрьмы), но это уже на ваше усмотрение. — Alex fand 08:26, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Сейчас в разделе «Литература» находятся 13 книг и 1 статья, в то время как из текста статьи через шаблон {{sfn}} есть ссылки только на 5 книг, то есть на 8 книг (Arthur, Bakeless, Blakey, Coulter, Conneley4, Connelley5, Harrison, Smith) и 1 статью (Beckner) ссылок нет. Надо бы либо организовать на них ссылки из текста статьи через sfn, либо перенести их из раздела «Литература» в раздел «Дополнительная литература», либо вообще убрать как неиспользуемые. — Adavyd (обс.) 16:50, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Так делают в англовики, но меня это ужасно раздражает. Это делит литературу на две части, что очень неудобно. И смысла никакого нет: вот добавил сноску в текст и придется ещё и книгу переносить из списка в список. Я конечно могу для спасения списка воткнуть по сноске с каждой, но как-то это нерационально. В моем понимании список литературы - это все профильное по теме статьи плюс непрофильное, но использованное. В идеале - да, надо использовать все, но я сейчас не могу этого сделать по техническим причинам: вайфай случается редко. Muhranoff (обс.) 01:18, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
      • У нас это тоже является правилом, см. ВП:Литература (подчёркнуто мной): "В служебный раздел «Литература» включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи. Если вы хотите включить в раздел также литературу для дальнейшего, более подробного, изучения темы статьи, то следует создать подраздел «Дополнительная литература» и разместить рекомендуемые материалы в нём." Спешка, конечно, необязательна, но ближе к моменту избрания надо будет ещё разок проверить. — Adavyd (обс.) 08:14, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Только это не правило, а руководство. Которому в данном случае не хотелось бы следовать. Я сам за то, чтобы использовать все источники, но в данный момент у меня есть технические ограничения. Создавать ещё один раздел и потом гонять книги туда-сюда выглядит бессмысленной тратой времени. Кроме того, я не помню, чтобы у нас упомянутой рекомендации хоть кто-нибудь следовал. — Muhranoff (обс.) 11:54, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Руководство вполне разумное и консенсусное. Если у вас есть доступ к указанным источникам, попробуйте сделать на них хотя бы по паре sfn-ссылок из текста статьи, тогда их можно оставить в разделе «Литература» и проблема будет решена. Те источники, к которым нет доступа, можно перенести в «Дополнительную литературу» или вообще убрать (или закомментировать). Наличие же 14 наименований в разделе «Литература» при использованных пяти создаёт у читателей ложное впечатление о количестве источников, использованных при написании статьи. По моему мнению, для статусной статьи подобный подход неприемлем. — Adavyd (обс.) 15:14, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Так это если читатель видит список литературы как "Использованную", а не как "Библиографию". Muhranoff (обс.) 15:20, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Начинаем ходить по кругу: "В служебный раздел «Литература» включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи." Достаточно опытный и образованный читатель именно это и видит. — Adavyd (обс.) 15:32, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
                • Образованный читатель, если уж на то пошло, привык видеть в конце книги раздел "Библиография". Было дело, заказывали книги в библиотеке только ради этого раздела... Но это бессмысленный разговор. Сформальной точки зрения есть руководство, которому можно следовать, а можно не следовать. Большинство не следует. А может и никто не следует, я не помню в ру-вики статей с разделом "дополнительная литература". Muhranoff (обс.) 17:15, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
  • "К середине XVIII века территория Кентукки не имела постоянного населения. Индейцы чероки, чокто и крики жили к югу от реки Камберленд, индейцы ирокезы, шони, илинойс, вайандоты и делавэры жили к северу от реки Огайо" - АИ вижу, но чем руководствовался Кларк, не знаю. На территории более 104 000 км² были индейские деревни, уж точно у шауни и чероки. Тот же Нижний Шонитаун, одно из крупнейших индейских поселений середины XVIII века, находился, в том числе, и на территории Кентукки. — Шаманн (обс.) 15:05, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну, допустим Шонитаун плохой пример, он находится прямо на самой северной границе. А есть другие примеры? Я бы внёс оговорку, но надо АИ. Muhranoff (обс.) 12:35, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Это ни плохой и ни хороший пример. Да, на северной границе, но на территории Кентукки. По чероки вряд ли вспомню, по шауни не так давно попадалось ещё упоминание, попробую найти. Эти селения и находились на границах - у шауни на севере, у чероки в предгорьях, правда это были не "города", подобные тем, что были в Джорджии. Центр будущего штата был действительно практически необитаем, но формально Кларк не прав, в любом случае, решать Вам. — Шаманн (обс.) 15:04, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Наверное, следует указать в подписях имена художников — авторов картин: Уильям Ранни[en] («Дениел Бун и Джон Финли на границе Кентукки») и Джордж Роджерс Кларк («Капитуляция Гамильтона»). — Adavyd (обс.) 08:18, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «После войны штат не был оккупирован» - звучит загадочно. Rijikk (обс.) 18:14, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну как бы все южные штаты были оказались под оккупационным управлением, а Кентукки - нет. Что именно советуете уточнить? Muhranoff (обс.) 06:33, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ни из преамбулы, ни из текста статьи я не смог сделать вывод, что это южный штат. В начале написано «Кентукки ... сначала сохранял нейтралитет, но постепенно к власти пришли сторонники Севера. ... После войны штат не был оккупирован». и, в любом случае, для лёгкости восприятия, хотелось бы видеть, кем именно оккупирован. Rijikk (обс.) 09:33, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «глубоко под отложениями реки Огайо.таким местом предположительно может являться» - тут и пунктуация и стиль немного хромает. Rijikk (обс.) 18:14, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • В подразделе «Убийство Гёбеля»: "Он стал единственным губернатором страны, убитым на своём посту" — в таком виде утверждение неверно, поскольку на своих постах были также убиты губернатор территории Нью-Мексико Чарльз Бент (в 1847 году) и губернатор территории Дакота Эдвин Стэнтон Маккук[en] (в 1873 году), см. также en:List of assassinated American politicians. Надо как-то отредактировать, например: "В истории США он стал единственным губернатором штата, убитым на своём посту" (двое других были губернаторами территорий, а не штатов). Анонс на ЗЛВ пришлось срочно спасать. — Adavyd (обс.) 12:29, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • В тексте то Дэниель Бун, то Дениел. Rijikk (обс.) 09:57, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «В начале 1770-х появилось поселение Уатога» - неясно, где именно. Это первое нвропейское поселение в Кентукки? Rijikk (обс.) 09:57, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «мигранты с Северной Каролины, ... мигранты с Пенсильвании» - почему «с», а не «из»? Rijikk (обс.) 09:57, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «Конфликт между двумя партиями длился до конца 20-х, едва не перейдя в Гражданскую войну» - «Гражданская война» не с маленькой должна быть? Rijikk (обс.) 09:57, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «содействовать формированию фермерских кооперативов. Они так же стали вмешиваться в экономику штата» - «также»? Rijikk (обс.) 09:57, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «компании пошли на заключение контрактов с профсоюзами шахтёров и их (??___??) постепенно погасило конфликт». Rijikk (обс.) 09:57, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «Джулиан Кэрролл ... расширил систему штатных парков» - имеются в виду природные парки вроде национальных? Это стандартное название? Просто обычно слово «штатный» по русски имеет другое значение, что немного путает. Rijikk (обс.) 09:57, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • губернатор Данмор послал Дениела Буна в Кентукки, чтобы вывести в безопасное место всех исследователей - каких исследователей?— Victoria (обс.) 11:28, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • По поводу Буна: хорошо бы унифицировать его первое имя, а то по тексту то Дэниэль, то Дениель, то Дениел. Приемлемыми вариантами кажутся либо Даниэль (это устаревший вариант, но так у нас названа статья о нём), либо Дэниел (именно так обычно переносится это имя в наше время). Я склоняюсь ко второму варианту — если нет возражений, могу сделать сам. — Adavyd (обс.) 19:45, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В подразделе «Конституция 1850 года»: "Конституция Кентукки считалась в основном творением демократов, что помогло демократу Арчибальду Диксону стать губернатором в 1851 году" — Арчибальд Диксон никогда не был губернатором: в 1844—1848 годах он был вице-губернатором, а в 1852—1855 годах — сенатором США от Кентукки. — Adavyd (обс.) 03:09, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Гражданская война»: "В конце августа федеральный генерал Джон Фримонт объявил о намерении ввести войска в кентуккийские города Колумбус и Падьюка на реке Миссисипи" — Колумбус в самом деле находится у Миссисипи, а Падьюка расположен у реки Огайо, довольно далеко (километрах в пятидесяти) от Миссисипи. Надо бы как-то переформулировать. — Adavyd (обс.) 04:53, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В подразделе «Первые исследования»: поскольку река на картах обозначена как Уотога[en] (см. также «Уотога (округ)»), я бы предложил переименовать статью «Уатогская республика» в «Уотогская республика» и статью «Форт Уатога» в «Форт Уотога». Если вы не возражаете, могу сделать сам (и поправить все ссылки). — Adavyd (обс.) 05:07, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В подразделе «Вторая мировая война»: "Конституцию США и Декларацию независимости временно перенесли в Форт-Нокс" — не очень понятно, что имеется в виду, исторические тексты этих документов были отданы туда на хранение? Хорошо бы пояснить. — Adavyd (обс.) 05:07, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • мастодонтов из местечка Биг-Бон-Лик[en] - мастодонты основали местечко? Местечко — один из типов населённых пунктов[1], исторически — сложившаяся разновидность поселения в Речи Посполитой.— Hammunculs (обс.) 13:07, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • исследователь Кристофер Джист - что в источнике? Hammunculs (обс.) 13:07, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В подразделе «1970-е годы»: "…место губернатора занял Джулиан Кэрролл, первый в истории Кентукки губернатор из региона «Покупка Джексона»" — «Покупка Джексона[en]» (1818) до этой поры не упоминалась, хотя, по-моему, это довольно важное для истории штата событие, всё-таки на этой территории 8 округов находятся, 6 % штата по территории, включая город Падьюка и др. Как мне кажется, эту покупку стоило бы упомянуть в подразделе «Англо-американская война» (или где-то рядом с ним). Источников хватает: [4], [5] и пр., или в книгах. — Adavyd (обс.) 23:45, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Я хотел это сделать, но не нашел внятной инфы. У меня в планах написать статью "Тускалусский договор", частью которого она была, а потом уже вставить и сюда. Но там что-то маловато литературы. В общем, думал решать проблему с головы. Muhranoff (обс.) 00:16, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • В The Kentucky Encyclopedia (University Press of Kentucky, 1992, [6], [7]) есть вполне информативная и «внятная» статья «Jackson Purchase» (p. 460—462); см. также карты на самых первых страницах. На случай, если у вас нет этой энциклопедии, сейчас пошлю ссылку на PDF-файл по электронной почте. — Adavyd (обс.) 01:24, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Я написал дополнение (один абзац) по указанной энциклопедии — при необходимости можно расширить и/или отредактировать после избрания статьи. — Adavyd (обс.) 23:40, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Ещё один момент: для многих одной из первых вещей, ассоциирующихся со штатом Кентукки, является сеть Kentucky Fried Chicken (KFC), так что можно было бы её хотя бы разок упомянуть. Создана она была Харландом Сандерсом в 1930 году, во время Великой депрессии. Если не получится упомянуть в подразделе «Депрессия и Новый курс», то можно хотя бы сказать в подразделе «1970-е годы», что губернатор Джон Браун младший был её совладельцем. На ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 23:45, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Информативная и достаточно подробная статья об истории ещё одного штата США. Работа по замечаниям проведена, оставшиеся мелочи можно доделать в рабочем порядке. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 23:42, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/История_Кентукки&oldid=136963544