Википедия:Кандидаты в избранные статьи/История криптографии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История криптографии[править код]

Статья об истории криптографии. Написана мной и другими участниками (в том числе помогавшими замечаниями во время номинирования в «хорошие») Vlsergey 07:58, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Доработки[править код]

  • Довикифицировать века до н.э. Pessimist 21:48, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Добавить квантовую криптографию [1]. Pessimist 06:38, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
    • В статье есть буквально одно предложение про квантовую криптографию. Сам я не специалист в этом, но, насколько мне известно, её пока нельзя отнести к истории. Она пока всё ещё в процессе разработки и внедрения. Vlsergey 15:25, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Было бы неплохо (хотя и необязательно) добавить информацию по отражению данного вопроса в культуре/искусстве. Например какой-нибудь известный роман, основу сюжета которого составляет шифррование или взлом шифра. Или фильм. Разумеется речь может идти о каких-то известных произведениях в идеале — бестселлерах. Если какая-то конкретная известная историческая система шифрования даже просто упоминается — тоже неплохо. Ну и влияние на известные исторические события о чём ниже написал Бутлегер — это святое. Pessimist 06:43, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Возможно стоило бы дополнить раздел о первой мировой войне. Довольно интересная информация: Русские довольно часто не шифровали свои радиосообщения. Это кстати очень повлияло на исход Восточно-Прусской операции. Ведь как принято считать именно из радиоперехвата немцы узнали о том, что 1-я армия не предпринимает никаких действий:Радиоперехват подтвердил, что 1-я русская армия Ренненкампфа стоит на месте.--Бутлегер 15:05, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
  • "В 1920 году ... Борис ... Хагелин создал первый электромеханический шифратор." - Хагелин в это время криптографией не занимался; возможный список первых. --Anton Khorev 02:09, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
    • «В 1920 году Хагелин сумел создать первый в мире электромеханический шифратор. В нем имелись клавиатура и индикаторные лампы для набора и вывода открытых и шифрованных текстов.» [2] Vlsergey 17:47, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
      • У самого Хагелина другое мнение: [3], с. 205 --Anton Khorev 17:21, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
        • Текст статьи не противоречит русскоязычному источнику, хотя в нём и нет упоминания о первой машине. Vlsergey 18:39, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
          • "In 1925 I assumed the management of the company... although I did not have any knowledge of cryptography." + даже если Хагелин изобрёл что-то в 1920 г., то Дамм и прочие сделали это в 1919. --Anton Khorev 19:38, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
            • Что же с источниками-то творится… вот ещё: [4]… Перепишу-ка я лучше про роторы. Vlsergey 21:04, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
              • Сначала пишут, что в 20-м изобрёл, а потом - что в 22-м начал интересоваться. --Anton Khorev 21:28, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
                • «В начале 1920-х годов практически одновременно в разных странах появляются патенты и электромеханические машины, использующие принципы криптографического диска (ротора) и автоматизирующие процесс шифрования. В США это был Эдварг Геберн (англ. Edward Hebern)[5], после него — Хьюго Коч (англ. Hugo Koch) из Нидерландов и его „Энигма“ (позже патент был куплен Артуром Шербиусом (англ. Arthur Scherbius)), Арвид Герхард Дамм (англ. Arvid Gerhard Damm) из Швеции и его машина „B-1“ — разработки последнего были продолжены Борисом Хагелиным (англ. Boris Hagelin)[5].». Хотя Кан тоже ошибается — он, например, приписывает Энигму Шербиусу. Ну и логично, что у него американец на первом месте, но я теперь уже не удивлюсь, если найдутся источники, что первым был гражданин какой-нибудь другой страны. Vlsergey 21:33, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Менее влиятельные государства — Англия, США, Германия - это неудачная шутка такая? Ну в начале XX века Англия была мировым лидером, и точно к числу менее влиятельных не относилась, Германия также, да и США на тот момент уже тоже.--Бутлегер 16:45, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Еще о художственных произведениях. Возможно есть смысл добавить информацию о Турецком гамбите. Ведь там есть интересный момент с подложной шифровкой если Вы помните из-за нее русские войска взяли Никополь а не Плевну.

И возможно стоит именно указать, что: Основной сюжетно-значимый ляп, как книги, так и фильма — в русской армии описываемого периода не использовались никакие шифровальные машины. Особо важные депеши пересылались с курьером, текущие сообщения передавались по электрическому телеграфу открытым текстом, так как не существовало средств перехвата. И в любые времена, в любой армии совершенно невозможным было нахождение средств связи и шифрования в палатке без дополнительной охраны, с возможностью свободного доступа. То есть отправка «подложной» телеграммы была в реальности невозможна.--Бутлегер 14:48, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

    • ИМХО, не относится к истории криптографии. Таких современных книг, по разному описывающих криптографию, очень много. В каком-то фильме даже шифроблокнот умудрились сломать. Vlsergey 16:08, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Шифр Цезаря: "Для взлома шифра нужно было бы перебирать 25 вариантов (для латинского алфавита)" - сколько букв было в латинском алфавите во времена Цезаря? --Anton Khorev 14:21, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • 23. Убрал вообще, так как для оригинального шифра Цезаря перебирать варианты было бы странно (т.к. сдвиг фиксирован), а для современного странно было бы использовать только 23 буквы. Vlsergey 14:25, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Развитие криптографии в арабских странах: Интересная история: Византийский император шлёт шифровку арабскому филологу. Адресат (Абу ал-Ахмади = Халиль ибн Ахмад аль-Фарахиди?) не знает, как прочитать письмо, и должен догадываться. --Anton Khorev 00:26, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • Ключ мог потеряться по дороге :) Вообще с арабскими учёными туго, в англоязычных источниках по криптографии они почти не упоминаются, и сопоставить имена и названия книг сложно. Про идентичность ничего сказать не могу, в статьях про учёного упоминается книга по криптографии, но какая — не ясно. Если бы «Китаб аль-Маумма» — то да, это был бы он. Vlsergey 01:08, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • Также есть вариант, что император попросил расшифровать письмо, которое было перехвачено. Vlsergey 01:12, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
      • Возможно, что в источнике это и имеется в виду, но в статье сейчас написано: "в адресованном ему письме византийского императора". --Anton Khorev 17:16, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
        • Судя по тому, что письмо начинается со слов «Во имя Аллаха», вряд ли его писал император (вроде бы христианин). Другие источники утверждают, что оно было адресовано императору. Так что исправил. Vlsergey 22:12, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • Вот, кстати, ещё вариант: «Abū al-Baqā’ al-Aḥmadī» (где-то между 1030—1650) [9]. Хотя криптографией не занимался, но книги писал. Vlsergey 01:20, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Криптография эпохи Возрождения: "Первой европейской книгой, описывающей использование криптографии, считается труд Роджера Бэкона XIII века «Epistele on the Secret Works of Art and the Nullity Magic»" - почему название по-английски? [12], appendix. --Anton Khorev 18:47, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Энигма: "С каждым годом в неё вносятся усовершенствования, увеличивающие количество внутренних состояний системы сначала до десятков тысяч (по сравнению с 17 тысячами в оригинальном варианте)..." - [13], с. 390 - Enigma A: 28^4 = 614656 состояний --Anton Khorev 00:35, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • Переписал немного указанный абзац, заодно добавил, что поляки всё-таки читали Энигму, пока не увеличили число роторов. 26^4 (26 символов и 4 ротора?) относится к морскому варианту («Тритон»), им занималась только английская разведка, поляки даже не брались. Vlsergey 10:54, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

В статье во многих случаях нет точного указания страниц, откуда бралась та или иная информация, а даётся лишь сноска только на выходные данные книги. Сергей, обращаю ваше внимание, что в таком виде статья не может быть признана избранной. Надо обязательно переоформить сноски. --Николай Путин 10:19, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  • Здравый смысл мне подсказывает, что если у меня нет точного указания страницы или названия раздела для единственной ссылки из 98 это допустимо. Просьба указать точнее, какие именно «многие случаи» имеются ввиду. Vlsergey 18:04, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Сергей, здравый смысл подсказывает мне, что из 52 первых сносок в 17-ти не указаны страницы, на которые вы ссылаетесь. В каких именно сносках точные страницы или хотя бы диапазоны страниц не указаны — видно невооружённым взглядом. Если я заметил это, то не сомневаюсь, что и вы заметили. С уважением, Николай Путин 20:24, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    И всё-таки я прошу вас указать, где именно. Vlsergey 20:39, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Не хотите дорабатывать статью до требований ИС, так так бы и сказали. В любом случае, подводящий итог администратор разберётся, где именно (в каждом третьем случае) нет ссылок на страницы. --Николай Путин 09:15, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Я считаю, что статья соответствует требованиям. Vlsergey 09:51, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Без страниц и/или раздела только — Дориченко С. А., Ященко В. В. 25 этюдов о шифрах: Популярно о современной криптографии. — М.: Теис, 1994. — 72 с. --Anton Khorev 18:56, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Указания одного названия раздела для ИС недостаточно: «При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15-20 страниц), в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел, страницы его начала и окончания». --Николай Путин 22:29, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Указания раздела (если он менее 15-20 страниц) достаточно. Правила нужно поменять. Например, указать желательность, но не обязательность. Так главная цель - возможность найти информацию - выполняется и без указания страниц. Vlsergey 22:43, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья избрана.--Victoria 13:05, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑ Анин, Б. Ю.. Прочие. Поляки. «Бруно» против «Энигмы» // Радиоэлектронный шпионаж. — М. : Центрполиграф, 2000. — С. 449—451. — (Секретная папка). — 10 000 экз. — ISBN 5-227-00659-8.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/История_криптографии&oldid=22660732