Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кокаин

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кокаин

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кокаин(Архив)

Статья кокаин номинируется в избранные, после предыдущей номинации с которой вы можете ознакомится в архиве статья была значительно доработана, учтены замечания. Было произведено рецензирование, высказанные замечания устранены. Хочется напомнить всем голосующим о ВП:ЧНЯВ и о том, что никакая фактически верная информация не будет удалена из статьи по морально-этическим, религиозным или другим аналогичным причинам. Несогласие с содержанием статьи не является поводом для голосования против, и без наличия конструктивных конкретных замечаний данные голоса учтены не будут. --goga312 06:52, 6 мая 2010 (UTC)

За

1. За. Статья интересно читается. -- Andrew Krizhanovsky 11:45, 6 мая 2010 (UTC)
2. В прошлый раз был ярым противником избрания, но сейчас За. Теперь раздел о культурном влиянии выглядит вполне солидно.--Д.В 11:58, 6 мая 2010 (UTC)
3. За, подробная и интересная статья... --Serg2 13:02, 6 мая 2010 (UTC)
4. За, очень даже всестороннее изложение (химические разделы пропускал, ибо не специалист).--Dmartyn80 18:41, 6 мая 2010 (UTC)
5. За, статья написана очень хорошим языком и удовлетворяет требованиям к избранным. --Vprisivko 20:44, 6 мая 2010 (UTC)
6. За, соответствует требованиям, предъявляемым к ВП:ИС--Sirozha.ru 06:59, 7 мая 2010 (UTC)
7. За без вопросов --lite 07:18, 7 мая 2010 (UTC)
8. За Отличная статья 19:03, 7 мая 2010 (UTC) Coriandr 10:32, 9 мая 2010 (UTC) (убран спам --NeD80 09:02, 10 мая 2010 (UTC))
9. За, теперь статья абсолютно заслуживает золотой звёздочки :) --NeD80 09:02, 10 мая 2010 (UTC)
10. За, прочел полностью. Заслуживает :) YOti 07:05, 12 мая 2010 (UTC)
11. За, статья великолепна. --svEtlinidze 19:05, 12 мая 2010 (UTC)
12. За. Заметно доработана. --Secalinum 04:04, 13 мая 2010 (UTC)
13. За. Интересная статья. --Stauffenberg 16:13, 13 мая 2010 (UTC)
14. За Хорошая, годная статья. odinsapog 19:47, 14 мая 2010 (UTC)
15. За Прекрасная статья, хорошо читается. 95.52.80.118 14:22, 16 мая 2010 (UTC)
16. За. Огромный труд и объективно, всесторонне изложенная тема. A.Skromnitsky 06:18, 18 мая 2010 (UTC)
17. За, подробная и интересная статья.Apr89 0:19, 21 мая 2010(UTC)
18. За, вполне содержательная и приглядная статья - не стыдно было бы и на бумаге издать. Рулин 20:25, 28 мая 2010 (UTC)
19. За, всесторонне и интересно описывает тему --Юрий 06:51, 2 июня 2010 (UTC)
20. За. Блистательная статья. — Dmitrij1996 18:01, 2 июня 2010 (UTC)
21. За. Как и в предыдущий раз. Bogdanpax 08:35, 3 июня 2010 (UTC)
22. За.Качественная статья на интересную тему, всё доступно изложено. Юрий 18:34, 6 июня 2010 (UTC)
23. За Химические разделы написаны хорошо, статья отличная92.101.169.134 09:31, 8 июня 2010 (UTC)

Против

1. Против. Слегка посмотрел химическую часть - пока преждевременно: весьма неполно и неточно.

• • раздел "Пути получения"

    «бензолированием путём нагревания экгонина в смеси с бензойным ангидридом и последующим метилированием метилйодидом» - насколько я помню, йодистым метилом бензоилэкгонин метилируется по азоту. Эта (и предыдущая по тексту фразы) списаны у Орехова, но в данном случае Орехов неточен.

    В разделе отсутствует четкое разделение методов извлечения, полусинтетических и синтетических методов.

    Синтезам Вильштеттера и Робинсона отведено всего полторы строки.

  • Раздел "Качественный химический анализ"

    не указано, что роданид кобальта и реактив Эрлиха являются групповыми реактивами, т.е. неспецифичны к кокаину, то же касается и раздела "Способы выявления" => "Во внешней среде": реактив Драгендорфа - групповой на алкалоиды.

    Там же упоминается некая "стандартная" ГЖ-хроматограмма с пиком 15.9, но говорить об индексах удержания, не упоминая используемую жидкую фазу, бессмысленно.

    Фрагмент по ЯКР вообще следует удалить: описан несуществующий метод с весьма сомнительной селективностью: нитрогруппу от аминогрупы так отличить можно, а вот различные соединения с алифатическими аминогруппами...

    Раздел "Способы выявления" => "В организме человека" вообще непонятен: описаны некие общие абстрактные методы выявления низкомолекулярных ксенобиотиков и их метаболитов, причем подпирается это ссылкой на некий популярный текст, в котором кокаин не упоминается вообще

  • Раздел "Метаболизм кокаина", «Под действием ферментативного гидролиза с помощью холинэстеразы кокаин теряет бензоильную группу и формируется метилкокаин» - при дебензоилировании кокаина образуется метилэкгонин, метилкокаин же - древнее тривиальное название этилбензоилэкгонина

• Сделано Исправил действительно ошибка. --goga312 19:05, 19 мая 2010 (UTC)

• • Название раздела "Химические свойства" не соответствует содержанию раздела.

  И т.п. :-( --Vladimir Kurg 11:44, 19 мая 2010 (UTC)

Пожалуй, на большинство ваших претензий у меня есть ответ :( Причина неточности и неполноты разделов, связанных с химией, а в первую очередь с получением, синтезом кокаина, связана с "героиновой войной". Тогда автор этой статьи, goga312, написал статью Героин и выдвинул её в избранные. Но её "завалили" из-за того, что она содержала, по мнению некоторых, чересчур детальное описание процесса синтеза и получения, что было расценено как опасные материалы. Для "прохождения" статьи в ИС в какое-то время была даже написана отдельная статья-форк Синтез героина (см. версию до объединения), в которую были вынесены "опасные" материалы. Дополнительно с тем конфликтом вы можете ознакомиться здесь и здесь. Думаю, именно из-за этого конфликта автор не рискнул детально описывать все разделы, связанные с получением кокаина. --NeD80 12:44, 19 мая 2010 (UTC)

• Буду рад вашей помощи в доработке данной статьи и устранению замечаний, я не против синтез описать более подробно, но в связи ситуацией вокруг статьи героин данное действие натолкнулось на активное противодейсвие сообщества. Да же в существующем виде раздел синтеза кокаина подвергался критике как излишне подробный. В связи с медицинским образванием я не всегда могу критически оценить химическую литературу использванную в статье. Пожалуйста вносите правки, устраняйте неточности в химических разделах, это пойдет статье только на пользу. Надеюсь на ваше конструктивное участие в работе над статьей. goga312 19:03, 19 мая 2010 (UTC)

Комментарии

• Не особо силён в химии. Кокаин - это простой или сложный эфир? Подправьте, пожалуйста, ссылку в первом предложении статьи.
• Альберт Нимманн. Количество букв "м" и "н" по тексту меняется. Можно привести к единообразию ? -- Y.zenchenko 16:39, 9 июня 2010 (UTC)

• Правьте смело. --goga312 09:00, 11 июня 2010 (UTC)

• То, что я смог исправить сам, я уже исправил. Уточните, пожалуйста, по озвученным выше пунктам. -- Y.zenchenko 11:15, 11 июня 2010 (UTC)
• С Ниманном не понятно, кде как его называют, в разных истчониках по разному, я не знаю как правильней. Видимо с какого истчоника я писал так и отличается кол-во букв, я да же не обратил на это внимание. На счет эфира лучше уточнить у кого нить из соавторов химиков. goga312 11:50, 11 июня 2010 (UTC)

• Добавил две ссылки на книги Булгакова, где упоминается кокаин, и два фильма: Основной инстинкт, Белая кошка, черный кот. Это наводит на мысль, что можно ещё много добавить. Невнятно указано использование жидкостной хроматографии, что уже отмечалось. Это вызывает сомнение в других местах. Но статья мощная. Lkitrossky 10:10, 14 июня 2010 (UTC)

• Если у вас есть доступ к методическим рекомнедациям по хромтографии или профильной литературе правьте смело дполняйте статью. goga312 10:55, 14 июня 2010 (UTC)

• Добавил ещё фильмов и книг. Ещё непочатый край.--Lkitrossky 05:13, 16 июня 2010 (UTC)

• Фильмов и книг я думаю тысячи и не стоит тащить суда все, достаточно наиболее известных. Или выделить отдельный список и там уже собирать, а с статью вставить ссылку на него. goga312 06:11, 16 июня 2010 (UTC)

Доработки

• Я исправил кучу ссылок на неоднозначности, но поскольку не очень разбираюсь в теме, то проверьте, плз. Также следует исправить две оставшихся — The Game и Лицо со шрамом. Вопрос: невключение статьи в категорию Наркотики - это правильно? Pessimist 16:12, 15 июня 2010 (UTC)

• Это смотря что понимать под наркотиками, с юр точки зрения кокаин наркотик. С фарм точки зрения психостимулятор. --goga312 16:46, 15 июня 2010 (UTC)

• Юридическая точка зрения также должна быть отражена в статье. Это всё-таки не чисто медицинская энциклопедия. Я так понимаю, что одно другому никак не мешает - быть психостимулятором и наркотиком одновременно. Pessimist 06:10, 16 июня 2010 (UTC)

• В принципе да, для меня вопрос категоризации вторичен, если вы считаете данную категорию нужной, то проставьте её. goga312 06:14, 16 июня 2010 (UTC)

• Отражение этого в тексте статьи также необходимо. Pessimist 06:19, 16 июня 2010 (UTC)

• Надо доработать викификацию рефернесов. Там есть ошибки. Наиболее массовая - неверное оформление имени автора. Согласно ГОСТу должно быть так: «Фамилия И. О.» А не «Имя Фамилия» или «Фамилия Имя». Тем более, что в правильном оформлении не возникает проблемы отсутствия точки между именем автора и названием. Pessimist 06:19, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. Victoria 09:24, 22 июня 2010 (UTC)