Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Маккензи, Дункан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Маккензи, Дункан[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


  • Сразу двое избирающих проекта ХС рекомендовали статью на более высокий статус. Сложилась интересная ситуация: личность примечательная, а вот публикаций — практически только одна монография Н. Момильяно. Но если будут обоснованные предложения, куда двигаться дальше — чего же лучше?!--Dmartyn80 (обс.) 05:51, 12 февраля 2018 (UTC)

Поддерживаю[править код]

  • (+) За --Dmitry Rozhkov (обс.) 09:08, 12 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За. Спасибо автору! - --Люба КБ (обс.) 11:34, 12 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За-- La loi et la justice (обс.) 17:29, 14 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За. Настоящая избранная статья. Не понимаю, что она делала на КХС:) Bapak Alex (обс.) 08:04, 15 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За. Как и в других статьях автора, профессиональность не вступает в противоречие с занимательностью изложения. — Adavyd (обс.) 06:47, 15 марта 2018 (UTC)

Комментарии[править код]

  • В результате к нему потянулись жители пустыни, страдавшие от офтальмии. Однако количество рабочих сокращалось из-за того, что сионисты открыли в окрестностях лагеря спиртовой завод и вербовали работников, преимущественно, женского пола. Эпидемия совпала с приказом из Лондона сократить расходы и ограничить количество раскопщиков 60-ю человеками. Среднее предложение как-то немного выбивается. Прокомментируйте заодно, пожалуйста, мою формулировку анонса статьи на ЗЛВ с этим фактом на соотв. странице. Хоббит (обс.) 00:14, 13 февраля 2018 (UTC)
    Вы предлагаете убрать эту информацию (про проблемы Маккензи с наймом) или поменять контекст? Понял и немного по-другому расставил акценты.--Dmartyn80 (обс.) 03:39, 13 февраля 2018 (UTC)
  • В принципе ничего криминального в том, чтобы писать по одному АИ нет, если бы не одно "но" - в АИ и вслед за этим в статье утверждается, что персонаж был психически болен(в конце жизни). --Рулин (обс.) 17:44, 13 февраля 2018 (UTC)
    Медицинское заключение существует (кажется, даже фотокопия приведена). Не вижу проблемы.--Dmartyn80 (обс.) 18:29, 13 февраля 2018 (UTC)
    Фотокопии нет, но ссылка проставлена аккуратно, и приведены свидетельства из личных писем родственников. Если смущают слишком однозначные оценки, можно расставить «по мнению Н. Момильяно» или «по сведениям, приводимым Н. Момильяно».--Dmartyn80 (обс.) 20:48, 13 февраля 2018 (UTC)
    Ну где-то в начале надо "по мнению" , наверное поставить, а дальше уже как сейчас оставить. --Рулин (обс.) 21:14, 13 февраля 2018 (UTC)
    Уже.--Dmartyn80 (обс.) 06:14, 14 февраля 2018 (UTC)
  • А каково участие Маккензи в спорных "реставрациях" Эванса на Крите? Только лишь сделал наблюдения, как сказано в статье?--Рулин (обс.) 17:44, 13 февраля 2018 (UTC)
    Посмотрю у К. Гир.--Dmartyn80 (обс.) 18:29, 13 февраля 2018 (UTC)
    Посмотрел. В принципе, противоречия есть, но они вписаны в контекст и атрибутированы.--Dmartyn80 (обс.) 20:40, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Замечательная статья. Небольшое замечание по именам: в написании не хватает единообразия. Примеры: «под началом знаменитого археолога Д. Дж. Хогарта» Читать «Дэ-Дж-Хогарта»??? «Лекции Эдуарда Целлера, Ф. Паульсена, Э. Курциуса». Желательно привести к чему-то общему, лучше всего избавиться от инициалов в пользу имён: ВП:Не бумага, удобочитаемость важнее экономии букв. Ещё смущает фраза «на одном из самых важных археологических объектов XX века» без атрибуции оценки. Кто именно включил объект в «самые важные»? --M5 (обс.) 22:02, 22 февраля 2018 (UTC)
    С инициалами я совершенно согласен, попробую посмотреть, если пропущу — глянете ещё раз. Как я уже писал — всё введение — рудимент первоначального текста вообще. Однако то что Кносс — один из важнейших археологических объектов, это самоочевидный факт. Впрочем, атрибуцию на него можно поискать, например, в тех же рецензиях.--Dmartyn80 (обс.) 08:47, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Основные замечания исправлены. "Один из важнейших археологических объектов" оценочное, но сомнения у кого-то, кто как-то интересовался археологией 20-го века сомнения не вызывает. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 07:57, 3 апреля 2018 (UTC)