Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Марк Кальпурний Бибул

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Марк Кальпурний Бибул

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о вечном антагонисте Цезаря. В прошлом году я сделал её «хорошей», теперь дополнил и расширил — за счёт как новых источников, так и старых. Выросли все разделы. Статья стала больше на две трети. Николай Эйхвальд (обс.) 12:05, 29 июня 2017 (UTC)

Поддерживаю

За. --Balabinrm (обс.) 11:39, 1 июля 2017 (UTC)

За --Berij L. P. (обс.) 18:26, 1 июля 2017 (UTC)

• За. Baccy (обс.) 20:07, 17 июля 2017 (UTC)

Комментарии

• «Эта надпись может относиться именно к 61 году до н. э. и к Марку Кальпурнию, сыну Гая» — какого Гая? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
  • Смотрите раздел «Происхождение». Гай — преномен отца сабжа. Николай Эйхвальд (обс.) 03:08, 30 июня 2017 (UTC)
    • А как связаны отец и надпись? Гай прямо в ней упомянут? Тогда необходимо оформить цитатой. Если нет, то лучше убрать сыну Гая, ибо вокруг текста сплошь упоминается Цезарь, что ставит читателя в тупик — вряд ли он был отцом персонажа ). 5.18.183.13 19:12, 7 июля 2017 (UTC)
      • "Сын Гая" - это всего лишь способ идентификации, абсолютно естественный (благо именно сыном Гая называют сабжа фасты, и об этом говорится в начале статьи). Не думаю, что читатель может оказаться в тупике из-за этого. Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 28 июля 2017 (UTC)
• «добился принятия закона о вымогательствах» — наверно читателям будет не совсем понятно о чём речь. Это о допуске всадников в трибуналы в противовес сенаторам? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
  • Это о детальном прописывании полномочий. Уточнил. Николай Эйхвальд (обс.) 03:30, 30 июня 2017 (UTC)
• «периодически издавал эдикты» — сохранилось ли литературное наследие персонажа? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
  • Не сохранилось, увы. Николай Эйхвальд (обс.) 03:08, 30 июня 2017 (UTC)
    • Только выдержки у других авторов? Может их привести? Всё таки персонаж покрыт критикой и логично дать слово ему, если не оправдаться, то дать взгляд на персонажа с другой стороны по его собственным высказываниям. 5.18.183.13 19:12, 7 июля 2017 (UTC)
      • Строго говоря, и выдержек не сохранилось. Есть упоминания эдиктов у других авторов с попутным раскрытием содержания (крайне беглым и лаконичным). Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 28 июля 2017 (UTC)
• «а Цицерону не направил ни одного письма» — вроде с Кассием Цицерон переписывался в 51—50. А был ли Кассий хотя бы формально подчинённым Бибула в Сирии? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
  • Переписывался. Кассий был младше по рангу, но Бибулу в Сирии не подчинялся: тот просто его заменил. Кассий изначально был квестором при Крассе и управлял провинцией просто в силу того, что его начальник погиб. Бибул привёз с собой своего квестора (он упоминается в тексте), и Кассий стал не нужен. Николай Эйхвальд (обс.) 03:08, 30 июня 2017 (UTC)
• «Марк Кальпурний смог инспирировать распри внутри династии Аршакидов» — дал взятку? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
  • Всё было очень бюджетно: «посеял подозрения» между царём и царевичем. Я уточнил в тексте. Николай Эйхвальд (обс.) 03:20, 30 июня 2017 (UTC)
• Ссылка на "В художественной литературе" потерялась... --Balabinrm (обс.) 11:39, 1 июля 2017 (UTC)
  • Вообще я не считаю ссылки на художественные тексты необходимыми. Но понимаю, что добавить такие сноски проще, чем разводить дискуссии с коллегами). Добавил. Николай Эйхвальд (обс.) 10:41, 6 июля 2017 (UTC)

К итогу

Ухожу в вики-отпуск до 24 августа. Николай Эйхвальд (обс.) 09:34, 12 августа 2017 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 16:46, 12 августа 2017 (UTC)