На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Отличная статья. Провести полную ревизию, поправить фактические неточности, переписать спорные моменты и заменить большую часть картинок/фотографий. Это не такой уж неподъёмный труд. Аркадий Викторович08:37, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Как автор 25 правок в этой статье (включая три моих самых первых правки в Вики), голосую Против :) Во-первых и в-главных, из истории статьи до сих пор не вычистили внесённое месяц назад копивио. Во-вторых, бардак с изображениями (я писал в обсуждении). В-третьих, ужасно написан раздел о перспективах (хотя бы приблизительные даты по новейшей версии надо поставить). Ну и всякие мелочи типа «По состоянию на июнь 2006 года» в «сотовой связи» (хотя там явно новые данные). Статью явно не готовили к выдвижению. А жаль. Впрочем, можно попытаться оперативно устранить недостатки, раз уж статья номинирована. —AndyVolykhov↔18:18, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Много копивио, бардак с картинками (много изображений с неверными лицензиями). Куцая история (если без копивио), слишком огромные и неудобоваримые таблицы. Даже на "хорошую", на мой взгляд, не тянет. --Boleslav1トーク19:38, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]
За. Отличная статья. Провести полную ревизию, поправить фактические неточности, переписать спорные моменты и заменить большую часть картинок/фотографий. Это не такой уж неподъёмный труд. Аркадий Викторович 08:37, 7 февраля 2007 (UTC)
Против :) Во-первых и в-главных, из 