Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Одесский национальный академический театр оперы и балета

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Одесский национальный академический театр оперы и балета

Предлагаю статью в избранные. Написана в основном мной. Уже имеет статус «хорошей».--Assedo 13:25, 6 декабря 2007 (UTC)

За

• За, с условием если добавить немного об истории театра (предыдущее, "постпушкинское" здание)--Виктор Ч. 08:45, 8 декабря 2007 (UTC)

СделаноИстория первого театра добавлена в раздел История.--Assedo 04:17, 10 декабря 2007 (UTC)

• За --Yuriy Postolovskiy 09:14, 8 декабря 2007 (UTC)
• За естественно. --Assedo 08:03, 10 декабря 2007 (UTC)
• За --Arlot 10:13, 10 декабря 2007 (UTC)
• За На тот момент, когда я ее застал, прекрасная статья, вполне соответсвующая номинации избранной. Sergey Marchenko 10:42, 11 декабря 2007 (UTC)
• За --Водник 18:08, 11 декабря 2007 (UTC)
• За Мне очень нравится --Де Рибас 07:45, 15 декабря 2007 (UTC)
• За Замечательно. Я добавил обобщение статьи во вводные параграфы и немного переоформил. --Sk741 07:01, 16 декабря 2007 (UTC)
  • а викификация абзаца?--SkyDrinker 08:16, 16 декабря 2007 (UTC)
    • Все вики-ссылки есть в основном тексте (при первом упоминании) или в шаблоне. Вводные абзацы должны читаться как независимая мини-статья, а от моря ссылок в глазах рябит. --Sk741 08:32, 16 декабря 2007 (UTC)
• За По-моему, замечательная статья Aps 07:19, 16 декабря 2007 (UTC)
• За. Теперь прекрасная статья. Канопус Киля 07:47, 17 декабря 2007 (UTC)
• За. Отличная работа, спасибо--Realmer 20:48, 17 декабря 2007 (UTC)
• За.--SkyDrinker 03:43, 26 декабря 2007 (UTC)
• За. Очень понравилось. --olegzima 12:31, 28 декабря 2007 (UTC)
• За, если будут учтены замечания. Но, вообще-то, я бы номинировал В хорошие. --Viktorianec 09:04, 2 января 2008 (UTC)

Замечания постараемся учесть. Статус хорошей уже имеется --Assedo 13:47, 2 января 2008 (UTC)

Ага, точно, не заметил. Постарайтесь доработать. --Viktorianec 21:23, 2 января 2008 (UTC)

• За, перечитал статью еще раз - теперь выглядит достойно и в плане архитектуры и в отношении творческой жизни театра. --Testus 11:19, 3 января 2008 (UTC)
• За, спасибо, отлично! Ждём новых статей от проекта Одесса. Особенно интересно было бы почитать про Катакомбы и Одесскую киностудию :) --Dmitry Rozhkov 16:04, 9 января 2008 (UTC)
• За, отличная статья --Зимин Василий 08:22, 11 января 2008 (UTC)
• Замечательная статья. Gobi 09:43, 17 января 2008 (UTC)
• Зараховано --Алый Король 09:49, 17 января 2008 (UTC)

Против

: Против- малый объем, плохое оформление и малая викификация, мало источников...в статье даже нет информации - где именно в городе находится театр!--SkyDrinker 04:46, 7 декабря 2007 (UTC)

Совершенно с Вами согласен - адрес театра добавлен. Остальные же Ваши возражения безосновательны - необходимо сравнивать с чем-то схожим по тематике. Поясняю: давайте сравним предлагаемую статью с избранной статьей Кафедральный собор Кёнигсберга (таже по архитектуре) - её размер почти одинаков с предлагаемой статьёй, викификация во много раз меньше, источников ненамного больше. Кстати говоря, по правилам Википедии, лучше всего несколько НАДЁЖНЫХ источников, чем тьма недостоверных. А насчёт оформления я вообще не понял что Вы имеете в виду?--Assedo 07:28, 7 декабря 2007 (UTC)

адрес сам по себе ни чего мне не говорит...надо уточнить в какой части города или районе хотя бы...а то что не понимаете - очень жаль...но карточку театра надо сделать--SkyDrinker 12:30, 7 декабря 2007 (UTC)

Карточка не является обязательной и шаблонов для театров не существует. Адрес прописал более конкретно. Вместо сожалений - лучше конкретные предложения--Assedo 02:10, 8 декабря 2007 (UTC)

СделаноКарточка готова. --Assedo 04:15, 10 декабря 2007 (UTC)

«первый театр в Одессе и Новороссии... по значению и по известности» - можно источник таких утверждений?--SkyDrinker 05:16, 14 декабря 2007 (UTC)

Ответ: Известность театра подтверждается тем фактом, что он единственный вообще упомянут в Британской энциклопедии и подобная фраза о здании театра есть в книге «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР». Ни один другой театр Новороссии (Херсона, Николаева, Симферополя, Запорожья, Ялты и т.д.) там не упоминается. Это свидетельствует о действительно всемирной известности Одесского театра. Эти ссылки я добавил в текст. О значении в культурной жизни страны говорит факт присвоения театру званий национальный и академический, причём последнее было присвоено ещё в 1926 г.! Логического противоречия я здесь не вижу, ::а непосредственно (слово в слово) указанной фразы конечно нет.--Assedo 09:08, 14 декабря 2007 (UTC)

По поводу оформления — поясню. Статья не должна быть перегружена изображениями (галереи, кстати, можно помещать и в конце статьи), да и текст должен быть размещён более равномерно. В статье не должно быть больших незаполненных текстом участков — это смотрится очень некрасиво. Что же до источников — то, какими бы авторитетными они ни были, в случае с избранными определённую роь играет и их количество. Разумеется, не стоит добавлять источники, которые Вам кажутся абсолютно ненадёжными. Но на мой взгляд — можно найти и больше источников информации о таком объекте как крупный театр. Викифицирована статья нормально. Она вполне достойна статуса «хорошей», но для «избранной» ещё несколько недоработана. С. Л.^!? 23:25, 7 декабря 2007 (UTC)

Сделано. Спасибо за пояснения. Добавлены несколько источников, изображения переставлены так, чтобы текст смотрелся лучше. --Assedo 02:30, 8 декабря 2007 (UTC)

• Против, т.к. номинатор ведет себя неспортивно, призывая десятки людей проголосовать «за» у них в обсуждениях. Поэтому теперь непонятно, действительно ли люди «за» или нет. Akela 10:34, 8 декабря 2007 (UTC)
  • Извините, но призывает просто голосовать. А как голосовать не говорит. :) Rodos 16:23, 8 декабря 2007 (UTC)

Да, действительно, я не так прочитал. Тогда я воздерживаюсь. Akela 10:19, 9 декабря 2007 (UTC)

• Против. Пока это орисс. Притом чистый. На избранную всего 5 ссылок - мало. Статья плохо викифицирована. Статья требует основательной доработки. В таком состоянии она и на хорошую сомнительно тянет. Канопус Киля 09:10, 13 декабря 2007 (UTC)

Ещё статья перегружена изображениями. Изображения - это хорошо, но их нужно снести в галерею, а то статья выглядет очень грузно. Если эти недостатки будут исправлены, я поменяю голос.

Уважаемый Канопус! Ваши замечания похожи на простые эмоции за то, что я несколько дней назад высказал несколько замечаний (см. здесь и здесь и здесь) по поводу выдвинутой Вами в хорошие статьи Сириус. При этом я сделал конкретные замечания, а не общие безосновательные эмоциональные выпады.

Теперь по существу. Это не личное экспериментальное исследование, т.к. я пользовался литературными источниками. Вы, кажется неправильно понимаете слово "орисс". Количество ссылок (1,2 или более 10) НИГДЕ в правилах не обозначено. И, между прочим, большое количество внешних ссылок говорит о плохом качестве статьи, о том, что она не самодостаточна в рамках Википедии, а слишком нуждается во внешней информации. Насчёт плохой викификации уже обсуждали (см. выше). Про количество изображений также ничего в правилах не обозначено, но Вы отчасти правы - одно изображение я вынес в галерею в конец статьи. А оставшиеся иллюстрируют текстовый материал. --Assedo 13:08, 13 декабря 2007 (UTC)

«большое количество внешних ссылок говорит о плохом качестве статьи» - вы не правы--SkyDrinker 05:09, 14 декабря 2007 (UTC)

Я понимаю, что если источник авторитарный и хороший, то на основании лишь одного источника можно написать и избранную статью. Но статья без ссылок. Посмотрите. Я ведь аргументирую всё-таки не числом внешних ссылок. Посмотрите только на эту статью. Где ссылки в разделах "интерьер", "оборудование", "внешняя", "труппа", "репертуар", "расположение здания", "в литературе"? Проставьте ссылки. Если ссылок нет, то это ещё не обязательно орисс. Желательно для избранной добавить ссылки (АИ), где, например, ссылки на то, что в здании был пожар? Или о сроках реконструкции? Вот мои предложения. Это для избранной - совершенно обязательно. Даже для хорошей ссылки - это препятствие достаточно серьёзное. Мои претензии к статье заключаются в отсутствии ссылок. У статьи есть ещё и другие недочёты, я соглашаюсь с SkyDrinker. Посмотрите на другие статьи. Вдобавок 35 кб - мало для избранной. Для хорошей это ещё простительно, но не для избранной. Например, статья Русский балет Дягилева имеет объём почти втрое больше. Она избранная. Формально для избранной хватает 15 килобайт, но очень часто мало для избранной оказывается и 83 килобайта, как для Солнца. В статье не чувствую той мощи, которой обладают многие статьи. Мне даже кажется, что это большой стаб, даже стаб-шаблон можно поставить. Если меня вы/ты услышишь, то я сразу поменяю голос. Но метод угроз и ультиматумов - тупик. Если мы так и дальше пойдём, то ничего хорошего не выйдет. Я понимаю, я могу тут напакостить (например, выдвинуть статью к лишению статуса хорошей, повод я для этого вижу, даже не один), ты\вы - написать рецензию на статью Сириус. Давай так не будем делать, вы\ты меня выслушаешь. И я тоже. Статью для избранной надо было бы написать качественнее. Тут пока не только орисс, но и стиль хромает, в общем, я вижу очень много недостатков. И эмоций тут нет никаких. Я даже, когда голосовал "против", не видел того, что эта статья ваша. Честно. Я помочь не могу, так как я живу в Харькове, а не в Одессе. И не надо вести столь агрессивную внешнюю политику, я призывю Вас к спокойствию и к сдержанности. Боитесь, что статью отправят на доработку? Не бойтесь, я этого тоже боюсь (Солнце,Сириус), а просто учтите мои замечания. Если вы признаете, что у статьи есть проблемы - я поменяю голос. Канопус Киля 21:06, 13 декабря 2007 (UTC) Я посмотрел на статью Кафедральный собор Кёнисберга. Если писать по аналогии с ней, то надо разгрузить статью иллюстрациями, снести их в галерею, и поработать со стилем и викификацией.

Отвечаю последовательно.

• Если я правильно понял, претензии сводятся к тому, чтобы проставить ссылки на книги непосредственно в каждом разделе, а не просто в конце статьи. Насчёт ссылок совершенно согласен - проставил. Источников для указанных разделов два - оба авторитетные (но не авторитарные) книги и они уже были в списке литературы. А в разделе "расположение здания" ссылки не нужны - их заменяет фрагмент карты города, на которой всё и так видно. Информация о том, что в здании был пожар и о сроках реконструкции указана прямо на фронтоне здания (в тексте это описано в разделе "Внешняя архитектура", фото фронтона есть в статье). В разделе „Литература“ ссылка была, смотрите внимательнее.
• Претензии SkyDrinker я уже давно исправил.
• Насчёт объёма, мощи и т.п. - это лишь Ваше субъективное мнение. Цитата из Что такое образцовая статья „Размер (длина) статьи должен соответствовать объёму рассматриваемого предмета.“ Поэтому сравнивать солнце с театром - всё равно что сравнивать стол с коровой. И насчёт перегруженности изображениями я не согласен - это ваше единоличное субъективное мнение, а все изображения стоят на своём месте.

Цитата из Википедия:Кандидаты в избранные статьи „…нередко статью отвергают потому, что не нравится её тема, а это не является аргументом.“ --Assedo 01:23, 14 декабря 2007 (UTC)

Хорошо, я увидел. Теперь вижу, что недостатки исправлены. Мне ещё, правда, кажется, что статья чрезмерно викифицирована, но это уже не столь важно. — Эта реплика добавлена участником Канопус Киля (о • в)

Что-то Вы запутались уважаемый. В начале обсуждения Вы говорили, что статья недостаточно викифицирована (см. выше), а теперь уже чрезвычайно. Это ещё раз подтверждает тот факт, что викификация и т.п. - чисто субъективные величины. --Assedo 09:36, 14 декабря 2007 (UTC)

Против - малый объем.JukoFF 07:56, 17 декабря 2007 (UTC)

Объём должен соответствовать рассматриваемому предмету и нельзя всё зачёсывать под одну гребёнку. Тем более, что по правилам нужно более 15 Кб, что и имеем. --Assedo 09:13, 17 декабря 2007 (UTC)

Объём статьи значительно вырос. --Assedo 06:41, 3 января 2008 (UTC)

Против. Избранная статья должна достаточно подробно ответить на все возможные вопросы читателя. В разумных пределах, разумеется. Немало участников возражали из-за небольшого объема статьи. Но дело не в объеме, а в глубине раскрытия темы.

Очень мало про первый театр, его роль в жизни Одессы, его архитектуру. Тема не раскрыта. Архитектура современного театра раскрыта в достаточной мере.

• Так ведь статья не о первом театре а о современном - поэтому и описана архитектура именно современного здания. К тому же о первом театре написано чрезвычайно мало. И что по-вашему нужно писать о роли ЕДИНСТВЕННОГО в те годы театра в Одессе? Ахи и вздохи типа "Какую великую роль он сыграл в становлении..."? Это понятно без лишних слов. Кому это надо в энциклопедии (я имею в виду лишние слова)? --Assedo 06:18, 26 декабря 2007 (UTC)--Assedo 06:40, 3 января 2008 (UTC)

Не раскрыта творческая жизнь театра. В ее описании больше дыр чем материала. В статье полностью отсутствуют негативные высказывания о постановках. А они есть. Имеется литература посвященная в основном творческой жизни театра, например книга академика Максименко "Храм и вечный музей исскуства", 376 страниц.

• А какая информация в принципе может явиться "критикой" в случае с театром и т.п.? — Sergey Marchenko 14:37, 24 декабря 2007 (UTC)

• Присоединяюсь. Что по-вашему критика? Что кому-то не понравился па-де-де во втором акте Лебединого озера? Но это лишь индивидуальное мнение человека и не более. Или просто критиканство. И дайте ссылки на критические высказывания, пожалуйста, мне такие не ведомы. --Assedo 06:18, 26 декабря 2007 (UTC)

:* Как это тема не раскрыта? Это ведь энциклопедическая статья, а не в журнале для домохозяек. Не перечислять же гастроли театра по годам, странам, и т.д. - это совершенно излишне и только испортит статью. А постановки, текущий репертуар, ведущие артисты и значимые события перечислены, чего уж более? Конечно о театре написаны тонны книг, статей, заметок и т.п. Но это ведь не повод переписывать бесконечные истории про постановки и т.п. Что конкретно по-вашему нужно добавить. Общие фразы (типа "тема не раскрыта") - это просто критиканство. --Assedo 06:18, 26 декабря 2007 (UTC)

Сделано Про творческую жизнь театра добавлено вагон и маленькая тележка :).--Assedo 06:40, 3 января 2008 (UTC)

Весьма сжато описаны и реконструкции. В избранной статье хотелось бы видеть намного больше материала.

:*Опять-таки, что здесь по-вашему нужно добавить? Количество цемента, песка, масляной краски или подробную смету, которую достать из открытых источников информации невозможно? Но это ведь информационный мусор... --Assedo 06:18, 26 декабря 2007 (UTC)

Сделано Добавлено про реконструкции. Больше считаю излишним, или укажите конкретные факты, которые по-вашему крайне необходимы.--Assedo 06:40, 3 января 2008 (UTC)

В целом статья очень хорошая, и я очень благодарен ее авторам за ее создание и качественный материал. К сожалению, поверхностность, надеюсь временная, в раскрытии упомянутых тем побудила меня голосовать против включения этой статьи в избранные, так как избранные статьи должны более полно описывать предмет. Rodos 09:57, 24 декабря 2007 (UTC)

Что ж, если вместо дополнения статьи, чтения литературы o её предмете, идут нападки на её критику, и доведениe до абсурда, то значит я совершенно верно проголосовал против. Rodos 11:07, 26 декабря 2007 (UTC)

Просматривая статью, я обнаружил конструктивную критику, поэтому пока снимаю голос за. Против тоже не голосую, правда. Канопус Киля 15:32, 1 января 2008 (UTC)

Против - согласен со всеми мнениями, и с тем, что авторы статьи идут на критику. 92.113.206.136 08:22, 31 декабря 2007 (UTC) Против - анонимам, между прочим, голосовать разрешено - так что участник Assedo, не надо кипятится понапрасну. У статьи недостатков столько, что ой-ой-ой... 92.113.206.136 15:52, 31 декабря 2007 (UTC) Я буду очень недоволен, если ещё раз зачеркнут мой голос. Это невежество, по-моему. Я не участник без вклада. 92.113.206.136 15:54, 31 декабря 2007 (UTC)

Во-первых, я не вижу с вашей стороны никакой конструктивной критики, а только Ой-Ой. Во-вторых, Вы очень похожи на виртуала, и поэтому я Вас вычеркнул. --Assedo 06:33, 3 января 2008 (UTC)

• Против, не раскрыта творческая жизнь театра, кроме того что я добавил ничего нет о истории труппы театра, балетмейстерах. Статья не выглядит полной. --Testus 17:23, 1 января 2008 (UTC)

СделаноДобавил довольно много информации об истории труппы театра, балетмейстерах и другой творческой истории.

Сейчас стало намного лучше. --Testus 07:08, 3 января 2008 (UTC)

Воздержались

Теперь пока Воздерживаюсь. Вижу, что часть недочётов исправлена. Канопус Киля 08:06, 14 декабря 2007 (UTC)

• Воздерживаюсь. Считаю, что маловато, есть ощущение неполноты. Кроме Пушкина, его никто не упоминал в литературе? AndyVolykhov ^↔ 09:54, 16 декабря 2007 (UTC)

Комментарии, предложения по доработке

1 Действительно стоит добавить географические координаты шаблоном в статью.

СделаноДобавлено--Assedo 04:15, 10 декабря 2007 (UTC)

2 Я бы добавил раздел в конец о расположении театра в городе.

СделаноДобавлено--Assedo 04:15, 10 декабря 2007 (UTC)

3 Интересно знать размеры здания: высоту, ширину длину, глубину подвала, глубину фундамента, сколько этажей сзади. Какова площадь. Нашёл только площадь сцены.

СделаноДобавлен подраздел Оборудование. Другой информации в открытых источниках, к сожалению, просто нет.--Assedo 04:15, 10 декабря 2007 (UTC)

В разделе реконструкции размещена информация о площади здания и участка земли.--Assedo 08:17, 3 января 2008 (UTC)

4 Не нашёл количество мест.

СделаноЕсть--Assedo 04:15, 10 декабря 2007 (UTC)

5 Нет ничего про оборудование сцены: звук, свет, спецэффекты, подъёмники.

Об этом информации в открытых источниках, к сожалению, нет --Assedo 07:19, 10 декабря 2007 (UTC)

6 Хотелось бы знать какие всемирно знаменитые артисты выступали в театре.

СделаноЕсть--Assedo 04:15, 10 декабря 2007 (UTC)

Rodos 06:04, 8 декабря 2007 (UTC)

• Простите великодушно, а разве это не указание количества мест? «Интерьер. Внутреннее убранство театра празднично и нарядно. Архитектура зрительного зала, рассчитанного на 1664 места, выдержана в стиле позднего французского „рококо“.» --

Yuriy Postolovskiy 10:01, 8 декабря 2007 (UTC)

• • Спасибо. Rodos 10:09, 8 декабря 2007 (UTC)
  • «празднично и нарядно» - это как-то не энциклопедично--SkyDrinker 14:12, 8 декабря 2007 (UTC)
    • Вполне нормально. Энциклопедично − не значит занудно. Rodos 16:21, 8 декабря 2007 (UTC)
      • Кстати, вот еще (это по поводу знаменитых артистов): "Выступали артисты, чьи имена прославили отечественное искусство. Здесь пели великие Энрико Карузо, Фёдор Шаляпин, Соломия Крушельницкая, Антонина Нежданова, Леонид Собинов, Дж. Ансельми, Титта Руффо, М. Баттистини, Л. Джеральдони, танцевали первая балерина мира — Анна Павлова, Айседора Дункан, Е. В. Гельцер." --Yuriy Postolovskiy 09:48, 9 декабря 2007 (UTC)

Чисто технические предложения.

1. Примечания нужно оформить одинаково, видимо все через <ref>, а то большинство через <ref>, а две прямо в тексте.
2. В избранной статье примечания должны быть оформлены через шаблоны типа русского аналога {{cite web}}, литература тоже.
3. Разнести фото по разделам, а то пара линков "править" съехала в середину раздела "Реставрации". Rodos 16:55, 13 декабря 2007 (UTC)
4. даты оформить в виде, например, 1 ноября 1907 года --SkyDrinker 05:20, 14 декабря 2007 (UTC)

• Спасибо за предложения, всё переделал, действительно, теперь стало гораздо лучше. --Assedo 09:10, 14 декабря 2007 (UTC)

Ну уж в избранной статье наверно шаблоны надо заполнять по максимуму, а не чуть больше минимума. :) Rodos 07:28, 16 декабря 2007 (UTC)

Сделано Добавил Оригинальное название, Город, адрес; больше нечего. --Sk741 09:45, 16 декабря 2007 (UTC)

• Наверное, было бы полезно раздел Труппа расширить хотя бы поверхностной ретроспективой, либо сменить название на Современная труппа. Понимаю, что частично информацию об известных именах прошлого можно почепнуть из остольного текста, но хотелось бы немного большей систематизации данного раздела. То же можно добавить и в раздел Репертуар - указать годы выдающихся премьер и привести занятых в них артистов, было бы очень неплохо. --Realmer 20:54, 17 декабря 2007 (UTC)

• А почему не викифицировано введение? --lite 12:20, 25 декабря 2007 (UTC)
  • присоединяюсь к замечанию--SkyDrinker 12:24, 25 декабря 2007 (UTC)

Сделано Уже викифицировано--Assedo 06:45, 3 января 2008 (UTC)

Я немного про историю труппы добавил, но все равно о самой творческой жизни и истории театра в статье практически ничего нет. Нет ничего о известных балетмейстерах, делавших постановки на сцене театра - хотя бы про постановки Баланотти следует указать, неговоря уже про многих заслуженных артистов РСФСР, бывших в театере балетмейстерами в различные годы. Про советский период театральной жизни нет практически ничего, например там была хорошая серия постановок к столетию смерти Пушкина. --Testus 13:41, 25 декабря 2007 (UTC)

• Про архитектуру театра написано больше, чем про творческую историю. Это странно — тема более, что среди истоников книга Максименко, посвящённая, насколько я понимаю, именно этому театру. И, кстати, почему про эту книгу в статье не сказано ни слова? Выпуск книги о театре — это не событие?

Сделано--Assedo 06:45, 3 января 2008 (UTC)

• Почему «расположение» — это подраздел «истории»? --Viktorianec 16:07, 31 декабря 2007 (UTC)

Сделано Исправил. --Assedo 06:45, 3 января 2008 (UTC)

• «В театре исполняли свои произведения П. И. Чайковский, Н. А. Римский-Корсаков, С. В. Рахманинов». Исполняли - это как? Пели, играли на фортепиано, дирижировали? --Viktorianec 09:00, 2 января 2008 (UTC)

Сделано Переделал. --Assedo 06:45, 3 января 2008 (UTC)

Уберите этот юмор, касательно того, что проверили каким-то числом главы в Пушкине и на тот момент они были там :). Я думаю на худ. литературу "проверено" можна не ставить, если это не инетовский ресурс. Ну и такие эпитеты как "блестящая певица" по-моему также неприемлемы. Ладно, увидел "в "Евгении Онегине"" и понял, почему так долго не подводят итог --Алый Король 08:23, 16 января 2008 (UTC)

Убрал. Поставил по инерции. Остальное тоже поправил. Спасибо за вычитку. --Assedo 09:08, 16 января 2008 (UTC)

И всё же я бы Вам советовал примерить маску неумолимого цензора. у которого на личной страничке стоит шаблон "удаляю каждую 10 страницу" и заново пройтись по тексту, ибо для избранной кому-то могут показаться ошибками то, что для Вас вроде несущественно. Я смотрю на репертуар и не могу понять: такой репертуар каждый день, или за всю историю имелся? и т.д. --Алый Король 10:24, 16 января 2008 (UTC)

Спасибо, сделал раздел "Репертуар" подразделом "Современного состояния", т.к. это современный репертуар. Статью прочитал ещё раз, немного подправил, но глаз уже замыленный, особых огрехов не вижу. Прочитайте, пожалуйста, ещё раз. --Assedo 08:04, 17 января 2008 (UTC)

• Было бы логичным внизу статьи ещё раз дать ссылку на категорию на викискладе ({{commonscat|Odessa Opera Theatre}}) ведь многие по привычке ищут ссылку на викислад именно внизу статьи. --Зимин Василий 09:44, 17 января 2008 (UTC)

Сделано Согласен.--Assedo 01:48, 18 января 2008 (UTC)

Итог

• Статье присвоен статус избранной. С. Л.^!? 21:57, 20 января 2008 (UTC)