Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Паркс, Генри

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Паркс, Генри[править код]

Это первая номинация на ИС. Австралийский отец-основатель по мнению большинства населения и, что важнее для нас, Британники. Изначально в статье было чуть больше 5к байт. Расширена в, без малого, 16 раз целиком мной. Из минусов, которые уже давно принимаются сообществом как данность, написана де-факто по одному источнику (де-юре там три основных источника, де-факто это один большой источник на 482 страницы, ужатый автором до 80, а потом ужатый до статьи в Австралийской биографической энциклопедии. Из всех трёх уже сделал выжимку я, немного дополнив из Британники, Энциклопедии.ком и ряда по мелочи). В общем я посмотрел, требованиям вроде соответствует. Жду предложений, как её улучшить, если такие поступят. PS: В обсуждении стоит шаблон о переводной статье. Из английской версии взята только информация о его семье и ряде объектов памяти. Остальное всё писал без оглядки на английский раздел (кроме случаев, когда искал, есть ли там люди, которых нет в рувики и которых надо отметить как "Не переведено") Werter1995 (обс.) 16:31, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Используется {{iw}} и {{не переведено}}, надо унифицировать. kmorozov (обс.) 17:09, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Может всё же использовать нп5, а то скобки очень раздражают. — Muhranoff (обс.) 08:22, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • В 1889 году высказал знаменитую речь - высказывают мнение, а речь зачитывают. И лучше бы "прочитал знаменитую «Тентерфилдскую речь»...", а то по идее слово "речь" должно бы викифицироваться ссылкой на статью "Речь". — Muhranoff (обс.) 08:24, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
  • Большую часть жизни провёл в привлечении новых эмигрантов из Европы, при этом ограничив подобное для китайцев. - какое такое? Стилистически как-то не очень. "Но при этом ограничивал мигрантов из Китая", как-то примерно так. — Muhranoff (обс.) 08:28, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
  • которая, как считается, положила начало созданию единого государства - ни коим образом. Речь повлияла на созыв Конвента 1891 года, а потом были еще конвенты и вот они уже привели к федерации. Речь могла положить начало процессу, но не самому созданию. Создаваться начало позже. (Хотя и не большой специалист в истории Австралии) — Muhranoff (обс.) 08:32, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
  • Рыцарь (1877). - какой такой рыцарь? В 1877 году он стал командором ордена Михаила и Георгия, а в 1888 году получил высший орденский ранг Grand Cross, только как это правильно переводится, не понимаю. и Большого креста (1887) - это уже косяк перевода. — Muhranoff (обс.) 08:51, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано, переписал на получение степени.
  • Соответственно в тексте: Кавалер Ордена Святых Михаила и Георгия (1877)[47] и Большого креста (1888)[48]. Рыцарь (1877)[1]. - это всё надо переписывать. — Muhranoff (обс.) 08:56, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
  • перебраться в город Бирмингем и устроиться сановником - садовником? — Muhranoff (обс.) 08:58, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Конечно, опечатка, ✔ Сделано.
  • Кавычки надо поменять на «ёлочки» — Muhranoff (обс.) 08:59, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
  • Автор явно за что-то невзлюбил семью Паркса. Дату первого брака чего ж не упомянули? А все его 12 детей куда делись? Или а них АИ нет? Кстати, раздел "семья" на три строчки в этом случае не имеет смысла. Инфу лучше бы интегрировать в текст. Мне так кажется. — Muhranoff (обс.) 09:14, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Нашёл в АИ имена его детей, сделаю сегодня до конца дня. А даты браков внёс.
  • Прибыл в Порт-Джексон города Сидней 25 июля - а почему так образно? Почему прибыл в бухту, а не в город? И почему не упомянут корабль Strathfieldsaye? Имя его известно, даже подробности рейса известны. И ведь он уехал как bounty emigrant, то есть, обязан был потом отработать переезд. Это важдно. Как может быть статья в ру-вики менее подробной, чем в ен-вики? О_о — Muhranoff (обс.) 09:22, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Каюсь, об отработке переезда не видел. А название корабля не думал, что так важно. Тоже до конца дня допишу.
  • В 1840 году устроился официантом в таможенный департамент города - это опечатка? Или это всерьёз написано? — Muhranoff (обс.) 09:29, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
      • В 1840 году устроился официантом в ресторан при таможенном департаменте города - ?? Момент. Откуда вообще взялось, что он работал официантом? Я вот читаю, что he was appointed a customs house officer - работал таможенником. — Muhranoff (обс.) 10:30, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • В 1848 году он получил должность организационного секретаря комитета торговцев - а можно источник на это утверждение? Нигде в биографиях этого не вижу. — Muhranoff (обс.) 09:35, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • "Discussion gave place in 1848 to action, when with J. K. Heydon he became organizing secretary of a tradesmen's committee which successfully promoted Robert Lowe for the City of Sydney seat in the Legislative Council" - цитата из указанной статьи.
  • С 1849 года стал активно там выступать за прекращение отправки заключённых-каторжников в Австралию[1], когда встретил судно Хашеми, символ британского колониализма в стране - зачем же так криво? 9 июня прибыл корабль Hashemy, и с этого момента начались протесты, в которых Паркс участвовал. — Muhranoff (обс.) 09:40, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
  • но впоследствии на её страницах всё чаще появлялись призывы к введению в Австралии самоуправления - по сноске такого нет. Откуда взято? — Muhranoff (обс.) 09:46, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано, тоже у Мартина. Косяк с источником.
  • Паркс решает участвовать в довыборах, но проигрывает их... В 1854 году Паркс вновь принял участие в выборах в парламент от Сиднейского округа и выиграл их - Что такое "довыборы" и откуда инфа, что в 1853 году были выборы? — Muhranoff (обс.) 09:51, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • "By 1853, deeply involved in organizing the Constitution Committee to oppose Wentworth's constitution bill, he was ready to seek a place in the Legislative Council. Failing at a by-election that year, he won Wentworth's old Sydney seat in 1854, defeating Charles Kemp in a contest generally seen as a trial of strength between liberals and conservatives over the constitutional issue" - опять же вот цитата из источника.
  • сердцевина нашего английского населения ищет дом в другом месте - а как эта фраза звучит в оригинале? — Muhranoff (обс.) 09:59, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Паркс на тот момент был одержим страхами за свою безопасность, а также верой амбиции католиков по захвату власти в колонии - ? — Muhranoff (обс.) 10:04, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Католики - это ирландцы-повстанцы, которые тоже были среди мигрантов (и их было много, поскольку туда ссылали каторжников). Паркс считал, что они хотят захватить власть, отстранив от них протестантскую элиту (то есть и его тоже), потому боялся за свою жизнь. В первом же абзаце его ранних лет написано о его подозрительном отношении к Римской церкви.
  • как только решит предложить себя, и, как это ни странно, две трети торговых классов проголосуют за меня - ? — Muhranoff (обс.) 10:06, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Звучало как-то странно, действительно, переписал. ✔ Сделано
  • Это произвело эффект того, что население колонии решило - эта фраза производит эффект того, что автор статьи решил не читать её после написания. — Muhranoff (обс.) 10:17, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Тут согласен, пока самый больной косяк, извиняюсь за свой русский. ✔ Сделано, перефразировал.
  • желая чтобы всё устаканилось - ... — Muhranoff (обс.) 10:24, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • В очередной раз прошу прощения за свой русский, ✔ Сделано
  • главой верхней части парламента - верхней палаты? — Muhranoff (обс.) 10:25, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано
  • "радикальный патриот колонии", «Лигу Австралии за всеобщее избирательно право и "Великую федеративную Республику"», "верховного жреца" - ознакомьтесь с ВП:Кавычки. Sashatrk (обс.) 05:39, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • В австралийских штатах должность называется не «премьер-министр» (Prime Minister), а просто «премьер» (Premier), см., например, здесь («премьер-министр» только для всей страны — Австралии). Поэтому всюду следует заменить название должности Паркса на «премьер Нового Южного Уэльса» (как здесь). — Adavyd (обс.) 10:10, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Провёл ряд стилевых правок в течение двух дней, а также доработал спорные моменты, накидав несколько газетных источников (люблю Австралию за этот божественный агрегатор Trove). Больше проблем не вижу (кроме неотпратрулированности, но тут я уже ничего поделать не могу). Werter1995 (обс.) 17:08, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • В статье то настоящее, то прошедшее время. Надо бы унифицировать, и желательно в прошедшем времени. С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «создавший единую администрацию Совета по образованию страны» — что имеется в виду? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Паркс был вынужден отступить, а позже и вовсе принять резолюцию об исключении этого предложения из отчётов» — непонятно, о каком предложении речь. С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «как только он решит предложить себя, и, как это ни странно, две трети торговых классов проголосуют именно в его пользу. У них есть мнение, что я совершенно непригоден для бизнеса, но я лучший в парламенте» — стилистически не очень. Оригинал цитаты можно? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
    • англ. totally unfit for business but the fittest of all men for Parliament. Не исключаю, что в данном случае имел место кривоватый перевод, так что если подскажете, как это написать лучше, то с удовольствием поправлю. Werter1995 (обс.) 18:53, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «начало значительные работы в поддержку общества колонии, в том числе общественные и торговые» С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «верхнюю палату парламента» — какого парламента? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Колонии, естественно. Речь в статье идёт только о колонии Новый Южный Уэльс, и она имела двухпалатный парламент (штат и сейчас, кстати, имеет двухпалатный парламент, что, в общем, то неудивительно для федеративной конституционной монархии). Werter1995 (обс.) 18:53, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Даже создаётся третья сила, но крайне недолговечная» — и? Само повествование требует продолжения, которое просто оборвано. С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «новое министерство, в которое назначает Робертсона главой верхней палаты» — верхняя палата в министерстве??? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «торговлю спиртными напитками и алкоголем» — спиртное и алкоголь не одно и то же? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «социальных львов» — что значит это выражение? Можно оригинал? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Я могу наслаждаться ужинами, потому что у меня мало усилий» — не дел ли? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
    • В оригинале у Паркса "Поскольку мне надо прилагать мало усилий". Походу я хотел перефразировать в "у меня мало дел", но получилась абракадабра. Исправил. Werter1995 (обс.) 18:53, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Паркс сформировал своё четвёртое министерство и отправился в страну с лозунгом» — то есть совершил поездку по стране? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Мартин подал в отставку 16 января 1889 года» — до того речи о нём не шло. Откуда вдруг взялось это событие, где взаимосвязь с до и после? Почему в знак протеста сторонники свободной торговли сплотились? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «умер в своём доме в Кенилворте, Аннандейл» — в карточке Сидней. С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Аннадейл - в то время пригород Сиднея, сейчас в черте города. Келлинворт - это название дома или улицы, точно не уверен (короче, просто косяк с оформлением). Британника называет местом его смерти просто город Сидней. Мартин поясняет, что не в самом городе, а в пригороде Аннадейл. Добавил, короче, это название к Сиднею в карточку и преамбулу, а в разделе "Конец премьерства" прояснил этот момент. Werter1995 (обс.) 18:53, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • мультипликационная эпитафия в печати — это как? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «сам по себе он был самовоспитанным титаном» — странное словосочетание. Оригинал можно? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
    • англ. self-educated Titan. Я точно сказать не могу (ибо мысли читать не умею, особенно у мёртвых), но думаю, что Дикин его так назвал из-за того, что Паркс родился в семье фермера, получил 4 класса образования, но при этом был крайне образованным, начитанным и мудрым человеком. То есть занимался самообразование и, что называется, "воспитал себя сам". Werter1995 (обс.) 18:53, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • В Библиографии даны русские названия книг Баркса. Откуда они? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • PS: @Baccy: вроде на всё ответил. Werter1995 (обс.) 18:53, 6 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, в библиографии свои правила, указывают обычно лишь город, тем более без университета и штата с государством. Oxford UP далеко не всегда означает публикацию в Оксфорде самом. L. - стандартное обозначение для Лондона. Angus and Robertson не существовало, когда были изданы книги, в которых публикатором указан лишь сам Джордж Робертсон, и это издательство не может быть указано. Также места публикации не викифицируются. С уважением, Baccy (обс.) 13:48, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Что, прям «создатель»?, можете вот это всё «один из создателей Австралийской федерации[en], в самой стране часто называемый одним из «отцов-основателей» австралийского государства» переформулировать в 2 раза проще? AleSo13 (обс.) 08:48, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «бизнесмен, журналист, писатель и поэт» — эти слова необходимо викифицировать? AleSo13 (обс.) 08:48, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «при жизни назывался The Times «главной политической фигурой» Австралии, ею же считается и поныне.» — это утверждение на сегодняшнюю дату или на какую-то другую? AleSo13 (обс.) 08:48, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Можно сказать, что на сегодняшнюю, потому что в 2020 вышла статья о парламенте Нового Южного Уэльса, где он по прежнему так назывался. Werter1995 (обс.) 07:27, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Тогда так наверное и надо написать, что спустя более ста лет... и свежую статью привести в пример, а то не понятно кем он «считается» и «поныне» неуместно. AleSo13 (обс.) 07:41, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Ещё одну книгу решил не ставить, тем более, что она не полностью о нём. Поэтому переписал на "более чем сто лет спустя" и добавил ссылку на книгу Дэвида Клуна, которая уже была в литературе. Книга 2006 года, так что вполне подходит под определение. Werter1995 (обс.) 07:46, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Основал в стране зону свободной торговли, но при этом неоднократно становился банкротом» — это связанные события? AleSo13 (обс.) 08:48, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Это парадокс его характера. Он был превосходным управленцем на государственной службе, в том числе и по экономическим вопросам, но при этом не очень успешным в простой бизнес сфере, как и в прочих делах, которыми пытался заниматься вне парламента. На это обращают внимание все исследователи, поэтому так и написано. Весь абзац об этом. О том, что он человек-парадокс. Werter1995 (обс.) 08:02, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Следующее предложение: «Он сделал образование всеобщим, бесплатным и светским, но сам окончил лишь несколько классов школы.» — перепутаны причина и следствие? AleSo13 (обс.) 08:48, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Я убрал про его образование в несколько классов, хотя считаю в данном случае вашу позицию деструктивной и ухудшающей статью, ибо написанное мной в преамбуле ранее на все 100% показывало, почему он человек-парадокс. Werter1995 (обс.) 09:08, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
      • я не говорил что какую-то информацию надо убрать, речь о том что надо сформулировать правильно AleSo13 (обс.) 09:11, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Ваше заявление о существовании обратной причинно следственной связи (что он сделал образование максимально доступным из-за того, что у него у самого его практически не было) называется ВП:Орисс, поскольку не подтверждается ни одной профессиональной публикацией по теме. При этом у Мартина (биографа) напрямую написано, что Паркс смог организовать школьное обучение даже несмотря на то, что практически не имел образование. Именно эта позиция была описана в статье, но вы посчитали её неправильной, ибо "перепутаны причина и следствие" (их существование в таком ключе - Ваши додумки, см ВП:ОРИСС, снова повторю). Написать так как вы предложили не могу, а оспаривать, почему мною было сформулировано как надо я просто не знал как. Просто предупредил, что считаю это деструктивным поведением. Werter1995 (обс.) 09:18, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
          • зачем тогда это было связано в одном предложении? AleSo13 (обс.) 09:26, 11 января 2021 (UTC)...[ответить]
            • Повторюсь - потому что в публикации Мартина было написано, цитирую: "Паркс смог организовать простое и доступное образование, несмотря на то, что сам обладал крайне скудным для своего времени". Почему если в публикации доктора истории из мельбурнского университета сформулировано именно так и связано в одном предложении я должен это распихивать по разным, можете объяснить? Werter1995 (обс.) 09:39, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
  • В продолжение: «Большую часть своей жизни он провёл в привлечении новых эмигрантов из Европы» — он что привлекал эмигрантов и спал?, может про большую часть жизни Вы немного гиперболизировали?...и далее в том же предложении: «ограничил миграцию китайцев» — как? (в лучшем случае он мог законодательно ограничить иммиграцию в свою страну, или, если речь про это — ограничил миграцию китайцев внутри страны) и зачем «китайцев» викифицировано?
    • "может про большую часть жизни Вы немного гиперболизировали" - рекомендую прочитать статью. Он несколько лет подряд проводил лекции по вопросам миграции, он ввёл несколько законов и вводил их всё свое премьерство, о том, что он посвятил этому большую часть жизни пишет энциклопедия Британника, вы хотите поспорить с одним из самых, если не самых безоговорочно авторитетных источников в Ру-вики?
      "почему викифицировано" - рекомендую посмотреть, куда ведёт эта викификация. Если бы слово вело на просто "китайцы", то я бы понял претензию, но викификация ведёт на статью "Китайцы в Австралии". Назовите хотя бы одну причину, почему эта специальная викификация должна отсутствовать в статье? Werter1995 (обс.) 09:39, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Если честно, учитывая что очень многое нуждается в переработке и статья просто не готова быть номинирована на статусную, предлагаю снять номинацию AleSo13 (обс.) 09:26, 11 января 2021 (UTC).[ответить]

  • Зачеркнул из уважения к труду автора и участникам обсуждения — AleSo13 (обс.) 19:31, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Вынужден с вами не согласится. Перед вами статью посмотрели два администратора, которые будут всяко поопытнее (у одного как минимум 10 лет опыта в вики) и никто из них не предложил такого. Вы же сначала выдвинули ориссное предложение по исправлению статьи, игнорируя слова доктора наук из признанного университета, потом поспорили с энциклопедией британника, после и вовсе предложили снять викификацию в том специфическом случае, когда она проставляется вообще всегда. Я не вижу причин, по которой я должен доверять вашему мнению. Если администраторы решат, что статья не готова и откажут в избрании - запросто. А с такими аргументами - уж простите. Werter1995 (обс.) 09:39, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
      • У вас странные утверждения, не подтверждённые тем, что я в действительности вам писал выше.. а по поводу доверия к моему мнению — дело сугубо ваше. С уважением AleSo13 (обс.) 09:46, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
        • "У вас странные утверждения, не подтверждённые" - вы читали статью целиком или сделали такой вывод только на основании преамбулы? Если первое - рекомендую прочитать ещё раз статью и найти хотя бы одно утверждение, не подкреплённое ссылкой после преамбулы. Если второе, то цитирую ВП:Преамбула: "Ссылки. Существует мнение, что видимых ссылок на источники и комментариев в преамбуле быть не должно — видимые ссылки должны находиться в основной части статьи". Я действовал согласно правилу, ибо у меня такое же мнение. Если информация из преамбулы подтверждается в дальнейшем по тексту, то ссылки на источники в преамбуле не ставятся. В двух местах я поставил, так как Вы настояли, хотя мог бы и не ставить, а просто отправить вас читать дальнейший текст. Так что в данном случае я действую согласно правилу, а, Вы, видимо, решили его проигнорировать.
          Резюмирую: если у Вас нету того, что ответить на вопрос о том, какие утверждения НЕ ИЗ ПРЕАМБУЛЫ не подтверждаются источниками (или какие утверждения из неё не подтверждаются в дальнейшем в статье) - то опять же - претензии не вызывают доверия. Werter1995 (обс.) 09:57, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Имелись ввиду ваши утверждения в адрес того что я вам писал выше...где я заставлял вас проставлять ссылки? — если вы не хотите убрать «поныне» не убирайте и читайте правила, или сформулируйте по примеру цитаты из The Times... в дальнейшей дискуссии смысла не вижу, Ваши статьи буду обходить стороной не вникая AleSo13 (обс.) 10:06, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
            • По поводу поныне я не высказывал вам претензий, если что, и согласился, что нужно переделать в "спустя сто лет". За эту правку благодарю, как и поблагодарил ранее. Про деструктивность я говорил про дальнейшие правки, когда Вы начали меня заставлять переформулировать то, что подтверждается Британникой и учёным-историком. Если вышло грубовато, то искренне прошу прощения, но также прошу понять - не каждый день видишь человека, который спорит с источником такого уровня как Британника или игнорирует ВП:Преамбула и просит проставлять ссылки на утверждения там. Werter1995 (обс.) 10:10, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
              • Интересно, оппонент Ваш дальше преамбулы заглядывал вообще? Итог выносить не ему. Вызывающий (если не сказать издевательский) тон комментов участника заметен с первой реплики на данной странице. В такой ситуации спасибо за отработку. С уважением, Baccy (обс.) 19:15, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                • Если действительно интересно, можете спросить напрямую, но отвечу здесь, раз здесь задаёте — заглядывал, но дальше преамбулы править смысла не вижу — до этой статьи правил несколько других статей автора (можем для обсуждения привлечь других участников, которые работали с его статьями), все заявлены на статусные, все плохо вычитаны, а местами автор в принципе не понимает смысл текста который перерабатывает, как и смысл некоторых слов (например разницу между эмиграцией, иммиграцией и миграцией, на что его внимание уже обращалось, но безрезультатно)...теперь про конкретику — с какими предложениями правок Вы не согласны? (вы же читали надеюсь не только статью, но и преамбулу, и, надеюсь внимательно прочитали обсуждение). AleSo13 (обс.) 19:53, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                  • Отвечу я за него - то, что у меня местами косячный стиль я признавал и признаю, я об этом писал сразу и просил прощение за эти косяки, прося их править. Извините, я не волшебник, я только учусь, второй месяц в Вики. Но соглашаясь с этим, я не согласен с подавляющим большинством остальных претензий. Назову две самые яркие:
                    Первая: "У вас множество нетривиальных утверждений, не подкреплённых сносками" - Вы назвали мне хотя бы одно за пределами преамбулы? Или назвали хотя бы одно, что написано в преамбуле (ещё раз напомню о правиле ВП:Преамбула, которое даёт мне полное право не ставить в ней сноски), но не подтверждается по тексту? А я напомню, что свои слова Вы забрали лишь по поводу китайцев.
                    Вторая: Опять же, Вы не забрали свою претензию по поводу того, что слова "большую часть жизни провёл в привлечении новых мигрантов из Европы" - это гиперболизация. При том, что это подтверждается профессиональным учёным и его биографом. Werter1995 (обс.) 20:03, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                    • Вы пожалуйста прочитайте ещё раз, что я вам писал, где там написано, то что вы взяли в кавычки? — это про вашу первую «яркую претензию» (я вам про необходимость сносок не писал ничего, я писал про неаргументированность ваших выводов по поводу моих правок)... большую часть жизни можно заменить например на - большое внимание уделял (это к примеру), но если вы уверены в том что пишете — не правьте свой текст, оставляйте его в первоначальном виде. AleSo13 (обс.) 20:17, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                      • Учитывая то, что в источнике "большая часть жизни была посвящена", считаю правку на "большое внимание уделял" деструктивной. Большое внимание он уделял борьбе с китайской иммиграцией в страну и католиками-ирланцами, о чём прямо так и написано. Обеспечению безопасности, стабильности и надёжности миграции он посвятил буквально всю свою жизнь. Также как делу объединения колоний на континенте в единое государство, за что заслужил своё звание отца-основателя федерации. Сравнивать все эти вещи некорректно. Werter1995 (обс.) 20:30, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                      • По поводу взятого в кавычки, я, видимо, вынужден согласится с коллегой Baccy о том, что вы либо не читали статью совершенно, либо читали её через строчку. Указываю прямое место: Статья Генри Паркс, заголовок "Во главе Нового Южного Уэльса", подзаголовок "Третий срок и реформы", третий абцац, цитата: "В декабре 1881 года Паркс по настоянию своего лечащего врача отправился в отпуск, обязанности премьер-министра стал исполнять Робертсон, с которым на тот момент у Паркса складываются не только деловые, но и вполне себе дружеские отношения. Он направляется за границу, где его принимают, как писала «Таймс», как «самую влиятельную фигуру в австралийской политике»[2]. Там он продвигает интересы Австралии и добивается поддержки транстихоокеанского пароходства от США, а также ослабления импортных пошлин на австралийскую шерсть. Хоть речи и беседы не оказали особого влияния на политику Соединённых Штатов, но к Парксу повсюду относились с повышенным вниманием, что сделало эти шесть недель его небольшим личным триумфом[50]. Проехав по Америке, он прибывает в Англию в марте 1882 года. Здоровье 66-летнего Паркса было всё ещё слабым, но он смог стать одним из «светских львов» сезона. «Я могу наслаждаться ужинами, потому что у меня мало дел, и новые известные люди, которых я постоянно встречаю, представляют для меня неизменный интерес», — так писал он о поездке[2]." Специально выделил жирным цветом утверждение, которое вы не смогли найти. Или для вас "Таймс писала, что его принимают как главную фигуру австралийской политики" и "Таймс называла главной фигурой политики" - это прям настолько принципиально разные вещи? Для меня - синонимы, для Baccy и Adavyd, которые не обратили внимание на разницу и не предъявили претензии - видимо тоже? Если по вашему это катастрофа, могу исправить предложение в преамбуле на "ещё при жизни The Times писала о его приёмах, как о приёме главной фигуры австралийской политики". Но даже я считаю это слабым по стилю плюс излишним уточнением. Werter1995 (обс.) 20:30, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                          • Вы вообще не понимаете то о чем вам пишут? — была отсылка к The Times и ради Бога, после неё надо было ставить точку, или то что вы продолжили с утверждением «поныне», я предложил переработать в «спустя более ста лет... нельзя оставлять «поныне», это всё равно что «на сегодняшний день..» — претензия была к этому, читайте правила AleSo13 (обс.) 20:43, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                              • А Вы вообще понимаете, о чём речь? Я сначала исправил данное утверждение про поныне (и за его корректировку ещё раз благодарю. Могу ещё 100 раз поблагодарить, если мало), и только потом Вы написали "Эта статья не достойна быть статусной". И когда я спросил "Почему?" вы ответили "Множество утверждений, не подкреплённых ссылками на источники". Во-первых - одно утверждение - вот это я понимаю МНОЖЕСТВО. А тысяча для вас тогда что, недостижимое число? Во-вторых - претензия о неподкреплённых утверждениях прозвучала уже после внесения исправления. И ничего нового Вы так и не назвали. И это та самая причина по которой я ещё раз убедился в полной некорректности и предвзятости данной претензии.
                                Так, ладно, если мы будем дальше спорить, то это перерастёт в чистое ВП:НЛО, а точнее в его главный пункт "Обсуждайте статьи, а не участников" (который Вы, кстати, уже нарушили, когда начали рассказывать про то, какой я плохой писака и меня все не воспринимают, ведь я не понимаю их претензий. Да, всё именно так. Именно поэтому Adavyd, являющийся администратором с 10+ лет стажем не нашёл повода закрыть номинацию. Именно поэтому VSoloviev назвал мой вклад качественным и присвоил статус автопатрулируемого без лишних вопросов. Именно потому, что меня не воспринимают все. Хотя учитывая, что Вы назвали, как выяснилось, одну, причём уже исправленную на тот момент ошибку "Множеством неподкреплённых утверждений", чему я удивляюсь...). Werter1995 (обс.) 20:56, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                          • PS: И да, помимо Вас претензии уровня "давайте снимайте заявку" мне предъявлял ровно один человек, в статье об Антоньеве (в статье о Томасе Уайте не в счёт, ибо там претензия такого уровня была не по причине того, что я что-то не так сделал, а по причине того, что я выставил на статус ИС статью, которая является переводом ИС из англовики. Как только я пояснил, что это не просто перевод, а я лазил по источникам и сверял - претензия отпала сама собой и других проблем в статье не видят, которые нельзя было бы быстро устранить и которые прям мешали бы избранию). Все остальные просто поправляют мой стиль, а о том, что у меня с ним местами проблемы я сам неоднократно заявлял и готов повторить ещё раз. Werter1995 (обс.) 20:39, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
                • @Baccy: Говоря честно, вопрос о том, чем я ему так насолил, что он решил прикопаться к откровенным мелочам я хотел задать уже после второй реплики (ибо "и по сей день" звучит действительно не энциклопедично и я рад, что это удалось поправить), ибо начался треш. Но меня останавливали правила ВП:ЭП и ВП:НЛО, а правила я уважаю. Плюс не стоит забывать, что по бестиарию я всё-таки Викиняша, поэтому разозлить меня трудновато всё же. Werter1995 (обс.) 19:35, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

По первым двум разделам:

  • «foreign wilderness» я бы скорее перевёл как «чужая/далёкая глушь». — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Про женитьбу стоило бы написать уже в первом разделе, раз уж, судя по Австралийскому биографическому словарю, герой статьи женился ещё до того, как впервые открыл собственное дело. Конструкция «с женой (женился за три года до этого)» режет глаз. — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC) го[ответить]
    • ✔ Сделано, Написал как "В 1836 году Паркс женился и после открыл собственное дело" (да, женился он до открытия дела, об этом не только словарь, но и Сидней Морнинг Геральд пишет, а это австралийский аналог Вашингтон Пост, так что тут двойное АИ). Werter1995 (обс.) 16:55, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «токарщика по слоновой кости» — я понимаю, что имеется в виду, но слово «токарщик» редкое и не совсем литературное. Я бы всё-таки предложил «резчика» или вообще переформулировал как «открыл частный бизнес, вытачивая изделия из слоновой кости». — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Лигу Австралии за всеобщее избирательно право и „Великую федеративную Республику“» — в оригинале «Rev. John Dunmore Lang and J. R. Wilshire established the Australian League to work for universal suffrage and transformation of the Australian colonies into a 'Great Federal Republic'». Из этого я заключаю, что название организации было просто «Австралийская лига», а всё остальное — это описание её декларируемых целей. — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Хм, это разумно, вообще-то. ✔ Сделано, переписал как вступил в «Австралийскую лигу», которая преследовала цели ввести всеобщее избирательное право и создать «Великую федеративную Республику». Werter1995 (обс.) 16:55, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Однако руководство колонии к нему не прислушивалось» — это личный вывод? Нет источника на утверждение. — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Вообще да, и я считал (да и сейчас считаю, что это ВП:КННИ, поскольку если бы они прислушивались, то дальнейших событий, которые являются как раз борьбой за это право не было бы, но на всякий случай ✔ убрал. Werter1995 (обс.) 16:55, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «В июле этого же года он работал главным пропагандистом и идеологом Лиги» — опять же, по-моему, неточная передача оригинала. Там говорится о том, что он был «главным организатором и пропагандистом» предвыборной кампании Ланга в законодательное собрание (Нового Южного Уэльса, по всей видимости). — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «По словам известного австралийского оратора, писателя, юриста и политика Дэниела Денихи[en], обращённым к Лэнгу, „Паркс утратил республиканский пыл“» — не соответствует источнику, где сначала говорится об отходе Паркса от республиканских идей и только потом цитируется Денихи. Дальше перевод по смыслу вообще противоположен оригиналу. Там речь идёт о том, что Паркс не просто англичанин, но ещё и слишком «англичанствует», чтобы устраивать республиканцев. — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Паркс покинул Лигу, чтобы начать собственную борьбу с консерваторским движением, поддерживающим колонизаторов» — не нашёл этого по ссылке на АБС. ни про «покинул», ни про «собственную борьбу». Там говорится, что он примкнул к либералам, а не создавал что-то отдельное. — Deinocheirus (обс.) 15:16, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Я, видимо, прочитал это всё "too much, not of the Englishman in him" (то есть "в нём слишком мало от анличанина") и не стал дочитывать, написал на этом основании. Извините, косяк. ✔ Сделано, переформулировал и дописал, гляньте, так ли? Werter1995 (обс.) 16:55, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Паркс всеми силами пытался ограничить китайское влияние на колонию, добиваясь миграции лишь как можно большего количества европейцев, а также добивался введения всеобщего образования» — по ссылке я ничего похожего в 1850-е годы не нашел. Первое упоминание ограничения китайской иммиграции относится аж к 1881 году, позиция по вопросам образования - к закону 1866 года. Может, это другой источник? — Deinocheirus (обс.) 23:36, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «благодаря чему он воспрял духом и сделал очередной пируэт в своей карьере» — помимо слишком живописного языка, этого снова-таки нет в источнике. Там написано, что с либералами Паркс фактически порвал ещё в 1857 году, до банкротства. — Deinocheirus (обс.) 23:36, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «В городе он открывает бизнес по импорту модных товаров, надеясь, что за следующие 6 лет сможет обеспечить себя и семью на всю оставшуюся жизнь» — ссылка ведёт на книгу Паркса 1892 года «Fifty Years in the Making of Australian History», страница 302. Однако там ничего похожего нет, а вместо этого говорится о школьном законе 1866 года. — Deinocheirus (обс.) 23:36, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Перепутал, это тоже из биографического словаря "and having established while in Birmingham a new fancy goods importing business which he hoped might in the next six years 'provide for the rest of our lives'"
  • «В 1866 году они, однако, всё же объединились, чтобы лишить поста губернатора королевского советника Джеймса Мартина[en], представлявшего консервативную фракцию» — из того, что я вижу по ссылкам, дело обстояло ровно наоборот: Паркс поддержал Мартина против Коупера и именно в кабинете Мартина занял пост колониального секретаря. Кроме того, я не вижу, где по ссылкам Мартина называют Queen’s Counsel (это переводится как «королевский адвокат»). — Deinocheirus (обс.) 23:36, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Чёрт, я тут, видимо, что-то совсем не так понял, раз такую фигню написал. ✔ Переписал и добавил, что Мартин ещё работал в его газете ранее, благодаря чему Паркс ему и доверял. Werter1995 (обс.) 04:01, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Ранее в стране существовало лишь церковное образование и школы, основанные метрополией, в которых образование не было бесплатным» — если это перевод формулировки «high cost of competing national and denominational systems of education», то он неточен: речь идёт о высокой цене не для учеников, а для бюджета. — Deinocheirus (обс.) 23:36, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «но сторонники Коупера пытались блокировать даже этот шаг. Даже закон о школах был продвинут лишь с помощью оппозиционно настроенных к Коуперу депутатов» — как я уже писал выше, судя по источникам это был кабинет Мартина, а не Коупера. — Deinocheirus (обс.) 23:36, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «с Лейбористской партией» — в то время она ещё не существовала. С уважением, Baccy (обс.) 16:19, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • В источнике идёт следующая формулировка In March he was back in office at the head of a reconstituted free trade ministry, and held office until October 1891, being dependent after June on support from the new Labor Party. Labor Party - это лейбористская партия. Видимо, в Австралии была не одна такая партия (и я знаю, что той, которая правит в Австралии сейчас не было в 1891, поэтому не викифицировал). Werter1995 (обс.) 16:49, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «правительство Далли» — кто это? Не нашёл в списке глав правительства. С уважением, Baccy (обс.) 16:19, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Я, когда прочитал это в биографическом словаре, не уточнил кто это, поскольку решил, что послать войска может только премьер или губернатор. ✔ Сделано, викифицировал сабжа и уточнил, кто он такой. Werter1995 (обс.) 16:49, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Мартин не был ни генерал-губернатором, ни простым губернатором. С уважением, Baccy (обс.) 16:19, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Паркс обвинялся… в том, что на посту действовал в том числе и в личных интересах, де-факто отменив таможенные пошлины на торговлю» — ссылка ведёт на Encyclopedia.com, но там такого нет. — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Во-первых - благодарю за сверку. Во-вторых, местами у меня впечатление, что я расставлял ссылки как-то очень уж странно и чуть ли не наобум. ✔ Сделано, об этих обвинениях пишет Мартин на 358 странице. Werter1995 (обс.) 18:00, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • В том же абзаце ссылка на страницу 237 автобиографии 1892 года, но там нет ничего про «будь оно так, он бы был самым богатым человеком в колонии, а возможно и во всей Англии». — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «совет всё же изменил границы избирательных округов, а также расширил уголовное законодательство» — это я исправил сам в соответствии с источником. Дело вот в чём: в годы, предшествовавшие окончательному введению ответственного правительства, в британских колониях некоторое время де-факто соседствовали избираемый правительственный кабинет и исполнительная власть при губернаторе. В данном случае «council» — это как раз тот самый губернаторский исполнительный орган, и он «изуродовал» соответствующие правительственные законопроекты. — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «Это произвело настолько сильный эффект, что население колонии решило, будто бы правящий альянс является либерально-католическим, а у протестантского большинства колонии католики ассоциировались с протестующими ирландцами» — здесь и далее до конца абзаца ссылка на АБС, но я там такой формулировки не нашёл. По-моему, там лишь коротко сказано, что разрыв Батлера с Парксом помешал дальнейшему примирению либералов с католиками. — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Я, видимо, понял, из-за чего такой бардак у меня местами. У меня просто 4 источника от одного человека, профессора Мартина. И я, видимо, местами просто путался, какую надо поставить. Сейчас мне даже листать биографию не надо, ибо ища проблемные места по гугл-букс, я легко нахожу нужные утверждения в основной работе от 1980 года, в данном случае на 369 странице. ✔ Сделано, поправил. Werter1995 (обс.) 18:00, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «В 1880 году он довёл до конца свою реформу образования. Оно стало обязательным, бесплатным и светским, полностью отделённым от церкви» — это по ближайшей ссылке по тексту (Encyclopedia.com) есть, а вот дальше вплоть до ссылки идут утверждения, ею не подтверждаемые (снижение пошлин, расширение железнодорожной сети, ограничение китайской иммиграции, реформа трудового законодательства). — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Просто перенёс ссылки на Британник и энциклопедию.ком вверх, это всё есть в Австралийском биографическом, ссылка на который идёт в конце абзаца. Перепутал, видимо, место, где должны были находится ссылки
  • «Самой важной мерой в тот момент Паркс считал именно введение полноценного светского образования для всех слоёв населения» — ссылка на автобиографию 1892 года, но этого утверждения нет на странице 231 ни в первом, ни во втором томе. — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Чёт я его тоже не нашёл (возможно, это у Мартина, но по основным словам не выгугливается, а книга лежит в библиотеке университета, далековато и пока без доступа, увы). Но нечто подобное надо по смыслу было вставить, поэтому написал как "Одним из главных достижений Паркса считается введение всеобщего равного образования, к которому он постоянно стремился" и поставил ссылку на Британнику, которая приводит это достижение в списке основных. Вполне согласуется с дальнейшими событиями по тексту. Werter1995 (обс.) 18:00, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «сам исповедуя конгрегационализм, гораздо более радикальную ветвь протестантизма, чем англиканство» — нет по ссылке. — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Там стоит ссылка на Австралийский биографический. В этом источнике есть такая же карточка, как и в Википедии под портретом, и там написано в религии "Конгреационализм". А то, что она более радикальная, чем англиканство - это ВП:КННИ, известный факт, который подтверждается десятками источников, что есть, например, в самой статье о конгреационализме. Но добавил ссылку на православную энциклопедию на всякий случай. Werter1995 (обс.) 18:00, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «И хотя они окончились для него неудачно» — в источнике написано, что Паркс выиграл выборы, «но мало что этим доказал» («Though his election by a narrow majority proved little»). — Deinocheirus (обс.) 17:08, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, опять затупил, прочитал половину и написал прямо противоположно. Как Вы могли заметить, со мной такое иногда бывает. Прошу простить за такое дело... Werter1995 (обс.) 18:12, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • «в которой яро призывал к объединению 6 колоний на континенте в единое государство» — проблема со сноской. Основная ссылка ведёт на сборник речей Паркса (конкретная речь не открывается), а вместо архивной копии предлагается ссылка на статью в Австралазийском биографическом словаре 1892 года. Нужно привести в порядок, поскольку сейчас сноска не только не подтверждает написанное в тексте, но и внутренне противоречива. — Deinocheirus (обс.) 16:29, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Чёрт. Мне казалось, что я видел эту речь в английской Викитеке и на неё давал ссылку как раз. Короче, нашёл битую ссылку терпимой аишности, в которой написана эта речь, и вставил. Werter1995 (обс.) 19:03, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что ссылки на изображения, ведущие со слов «Парк» и «дорога» в списке объектов, названных в честь героя статьи, — это неудачная идея, нарушающая принцип наименьшего удивления. Если в разделе уже достаточно изображений, лучше не викифицировать вообще, чем викифицировать таким образом. — Deinocheirus (обс.) 16:40, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
  • @Deinocheirus: Почему фамилия судьи Stephen передана как Стефен, а не Стивен? С уважением, Baccy (обс.) 18:24, 17 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По высказанным замечаниям в статью внесены исправления и дополнения. Текст вычитан, произведена избирательная выверка по источникам, значительных содержательных претензий к статье не осталось. Статус присвоен. — Deinocheirus (обс.) 19:58, 17 января 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Паркс,_Генри&oldid=111792762