Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Романцев, Олег Иванович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Романцев, Олег Иванович[править код]

По совету коллеги Игровой фанат выставляю в избранные ещё одну статью про главного человека в московском «Спартаке» на стыке двух веков. Статус хорошей есть. Жду комментариев. Поднимал архивную прессу и интервью, в том числе авторства Рабинера (но «Как убивали Спартак» не брал, сразу оговорюсь). Mark Ekimov (обс.) 13:15, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поддерживаю[править код]

  1. (+) За Статья в этом году была увеличена практически на 70 кб — «причёсана», улучшено оформление, добавлено ещё некоторое количество полезной информации, так что статусу соответствует. Кроме того она была избрана статьёй года проекта Футбол-2021 в своей номинации, а также в «абсолютной номинации», набрав наибольшее количество баллов от участников Википедии. — Soul Train 13:44, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Однозначно. JukoFF (обс.) 17:10, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Что добавили (изменили) после статуса ХС? (вопрос в целом о том, что же ранее мешало выставить на КИС, а теперь изменено). — Kolchak1923 (обс.) 12:07, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Если коротко, то у меня лично не было стопроцентной уверенности в том, что у статьи есть потенциал стать избранной. Если подробнее, то формальным поводом стал совет от Игровой фанат вычитать Романцева после номинации статьи про Газзаева (её мне пришлось основательно доработать). Я, вычитав статью про Романцева, сделал вывод: можно было и КИС раньше выполнить. Но всё же доработку в плане тренерского стиля я провёл, исправив кое-что и в разделе тренерской карьеры. Mark Ekimov (обс.) 12:26, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • «По словам Романцева, в клубе были два кандидата на пост капитана, которые презирали друг друга и пытались перетянуть на свою сторону большинство игроков, из-за чего Романцев отказывался участвовать в их спорах и игнорировал любые посиделки» — какие игроки имелись ввиду под двумя кандидатами, есть в АИ информация на этот счёт? — Brateevsky {talk} 07:58, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • В то время в "Спартаке" было два лидера, фамилий называть не буду, да это и не нужно. Они ненавидели друг друга, даже по утрам не здоровались, и каждый из них пытался перетянуть в свою группу большинство игроков.. Вот такой парадокс по АИ. Mark Ekimov (обс.) 09:17, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Попробую поискать фотографии, в том числе и несвободные (такие вставлю через шаблон Внешнее изображение), в которых запечатлена именно игровая карьера Романцева. Конечно 1971—1983 — непростой период, но что-то мне подсказывает, что за 12 лет кто-то за сфотографировал бы футболиста. Было бы здорово, если бы интересующиеся темой тоже поискали что-то. =) — Brateevsky {talk} 07:58, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Я обычно спорт не комментирую, но поскольку 96-й год помню и тогда футбол еще смотрел, напишу. Раздел по фин скандал-96 на мой взгляд нарушает ВЕС и НТЗ, с упором на официальную версию чиновников. На самом деле вопросы о премиальных поднимало само руководство, и волновали они не Харина (этот сомнительный факт по ВЕС точно не проходит), а игроков, игравших в России (Тетрадзе и других). Это потом Харина, Шалимова и Кирьякова задним числом объявили "растлевающими" коллектив. И вообще "скандал" куда менее важен в контексте биостатьи, чем спортивная составляющая. Два абзаца ― перебор. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:50, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • И да, комментарии игроков уже в следующих разделе, это лучше в одном месте и уменьшить тему премиальных. Романцев к ней имел косвенное отношение. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:07, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • "Тем не менее, в команду Романцева не вернулся Сергей Юран, несмотря на его ускоренную подготовку к чемпионату Европы 1996 года и стремление набрать форму". Здесь смешаны два временных периода, "не вернулся" он в начале (1994-1995), как и Саленко, а не взял он его уже перед Евро, поскольку осенью 1995 года Юран вернулся и постоянно в сборной играл (когда был в Спартаке). "ускоренная подготовка к чемпионату Европы 1996 года и стремление набрать форму" вообще не слишком важна (это весна 1996), просто "объяснил его плохой формой". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:08, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «команде Романцева предсказывали успешное выступление на Евро, начиная от выхода из группы и заканчивая выигрышем самого чемпионата» предсказывала скорее российская пресса в лице двух-трех человек. На западе ― максимум темная лошадка. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:11, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «более того, в нападении играл только Игорь Колыванов на несвойственной ему позиции» это скорее всего неточное изложение, он не мог играть на "несвойственной", потому что он всегда был нападающим. Претензии были а) что он был один при наличии других нападающих в команде б) его не считали игроком уровня Клинсманна, а сравнивали с игроками типа Дюгарри (французы тоже неудачно играли с одним нападающим тогда), типа что одного нап. среднего уровня недостаточно. Тут надо типа "ставка делалась на одного Колыванова, хотя...". Сам Романцев правда, объяснял, что другие выглядят при подготовке "еще хуже", поэтому не играют. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:22, 7 февраля 2022 (UTC) Это в принципе мелочь. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:31, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Еще Юран. "Предпосылкой для отъезда всех троих стал спор о разделении премиальных за победы на групповом этапе между игроками и клубом, поскольку игроки не были согласны на то, чтобы перечислить часть премиальных клубу". И вообще это какая-то путаница, клубу перечисляет УЕФА, то есть УЕФА перечислил, им заплатили, потом надо было вернуть клубу, а в том, что были какие-то особые премиальные от клуба, не особо верится. Опять, все это очень сомнительно, зимой просто не было ни контрактов, ни денег. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:42, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • "Перед стартом отборочного турнира к чемпионату Романцев предложил повысить премиальные игрокам за победу до 5 тысяч долларов США каждому в отдельных встречах, однако Игорь Колыванов потребовал, чтобы премиальные такого размера выплачивались в случае любой победы, что тренер воспринял с настороженностью" Это тоже сомнительный и малозначимый факт. Мало ли кто что говорил и предлагал один раз. В итоге же вообще были проблемы с выплатами, да и Романцев был скорее медиатор, не он определял сколько предлагать. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:52, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Цитата из интервью:

— Именно было. А потом все разом рухнуло.

— Что вот так в одночасье?

— Ну не совсем. Первый раз я усомнился в тех, кому поверил, приняв сборную, когда на собрании перед стартом отборочного турнира мы представляли игрокам проект премиальных выплат.

[...]

— И это при том, что раньше игроки были довольны и суммой в три тысячи?

— То-то и оно. Тут-то и мелькнула мысль: с кем предстоит работать?

Пусть было и один раз. Но Романцев считал это первым "звоночком" для себя, прежде чем заполыхало. Mark Ekimov (обс.) 22:31, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]

    • Одно интервью. И где там Колыванов? Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:49, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Но вдруг встает Колыванов и заявляет: «Мы считаем, что выигрыш у любого соперника должен оцениваться по максимуму».. Mark Ekimov (обс.) 10:11, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Вообще это интервью 1996 года по горячим следам (но до отставки), естественно, оно в русле поддержки чиновников. Проще говоря, он взял и высосал из пальца некоторую двухлетнюю (1994-1996) линию «рвачи». Прошло 25 лет, неужели он больше ничего не говорил? Повторюсь, можно взять (книгу) Мостового (никто же не спорит, что он вполне нейтрален), раз используются интервью. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:17, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Еще посмотрел и вынужден повторить претензию. Про Колыванова я никогда и нигде ничего плохого не слышал, а здесь он подается не совсем адекватно (дело не в факте требований, а в подаче; может он от лица коллектива озвучивал и т. п.). Это локальная басня после провала, но перед отставкой (когда искались виноватые). Если нет постороннего источника, я считаю, этот кусок вообще неуместен. Мостовой четко описывает, что фин. вопросы волновали исключительно игроков чемпионата России. И эта точка зрения должна быть отражена, раз уж обе крайности имеются. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:13, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Колыванова я убрал, а вот из цитат я возьму Добровольского, так как поиск в книге Мостового может многовато времени занять. Хотя Добровольский дистанцируется от объяснения причин провала, он исключает финансовую составляющую и утверждает, что это только Романцев и городит. Да и, судя по его словам, до истины тут вообще не докопаться. Mark Ekimov (обс.) 20:51, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Шалимов - раздел "Первая отставка" - "возмутитель спокойствия" и "главный бунтовщик" в разных местах. Что-то одно, перебор (как это Романцева характеризует?), или хотя бы в одном месте. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:52, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Первое касается разборок по поводу премиальных Евро-1996, а второе - прямой намёк на "письмо четырнадцати" и роль Шалимова. И перебора, как мне кажется, нет. Я просто не хотел брать то, что было написано в оригинале (главный идеолог путчей). Mark Ekimov (обс.) 22:25, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • "Игорь Шалимов, которого Романцев называл «главным идеологом путчей»[30], утверждал, что команда была плохо подготовлена физически к каждому из матчей" - тут уже другая тема затрагивается, идет оценка предмета статьи, по существу его работы. В этот момент его характеристика неуместна. Пусть будет "идеологом" там где Романцев говорит о нем. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:49, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • "Канчельскис позже попросил Романцева не вызывать его" — надо проверить, но это не тот раздел, поскольку позднее по времени. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:52, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Раз премиальные муссируются, где то указано, что за цикл 96 с выплатой были большие задержки? Говорю по памяти, может и ошибаюсь (про задержки). И потом помимо радикальных взглядов были умеренные версии Онопко, Мостового, если про скандал говорить. В смысле не только Шалимов vs Романцев. Раз много оценок от лица Романцев а, можно и Моста добавить (из книги). (если только без сильного увеличения, для балансировки. Про то, что это факультатив, я помню, что сказал.) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:30, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мелочь. Я бы упомянул в тексте, что Р. был в составе сборной на чм82, но не играл. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:41, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • "За период работы Романцева из «Красной Пресни» в «Спартак» перебрались..." - Кульков пришел на несколько месяцев (1986), потом вернулся в Пресню, а окончательно пришел вместе с Романцевым. В источнике кстати ошибки нет. Там просто - Пресня "дала путевку". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:46, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Романцев, которому на момент начала работы в «Спартаке» было 35 лет, стал самым молодым тренером, которому удавалось выиграть чемпионат СССР.» Лобановскому в 1974 году было ровно столько же. В источнике инфо отсутствует. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:53, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Тогда же Романцев получил предложение возглавить испанский клуб «Депортиво Ла-Корунья». Здесь время размыто, а уточнить не мешало бы НЕ слов самого Романцева. Скорее ближе к 1993 году. И "там же" Кубок СССР/СНГ - финал был в 1992 году, не уточнено. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:02, 10 февраля 2022 (UTC) Вообще этот слух циркулировал, судя по интервью ТАСС, это действительно 1991/1992 (когда они только вышли в примеру), но дальше Романцев ошибочно говорит, что стали чемпионом на следующий год (чемпионом Депортиво стал только в в 2000). Лучше взять независимые источники и поставить атрибуции. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:17, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Раздел критики сейчас довольно «рваный», упрощенно говоря, это «огрызок», в первом абзаце начиная с Колоскова это не критика - ну нелюдимый и нелюдимый, это характер. Последняя фраза второго абзаца тоже не критика, а обычная оценка самого себя. Я бы предложил (в целом не настаиваю, но по-моему так будет лучше) его либо расформировать - при вынесении указанной инфо остальная инфо тоже спокойно разносится - Кирьяков ― в 1996, оценка чемпионства ― в конец 1989 и т.п. Второй вариант: его расширить, при этом указанная некритика (с Колоскова первый абзац до конца и последняя фраза второго абзаца) выносится, а вносится собственно критика: от Кирьякова расширяется, от Колоскова про сидение в номере и т.п. Но поскольку само содержание достаточно бульварное, будет и бульварный раздел критики. Значит, лучше его расформировать. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:00, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Немного вдогонку ― использована масса интервью, но не задействованы нормальные статьи еженедельника Футбол 90-х, которые вполне качественные, не желтые и нейтральные (Кучеренко, Понедельника, кстати и Якушин там тоже кажется что-то писал). Они все доступны на том же пермиан или просто по Футболу посмотреть. То есть можно было бы избавиться от «плохой физ подготовки» со ссылками на интервью игроков (ну вот Колыванов к слову говорил то же самое, что «уступали своим соперникам в физической готовности», это интервью, да, но из Футбола, там старались желтизны избегать. То есть как-то обезличить (в статье: Канчельскис «команда физически не была готова к чемпионату», Шалимов, в соседнем разделе: «команда была плохо подготовлена физически к каждому из матчей». Это можно объединить, типа «по словам игроков...» Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:15, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я попробовал перетасовать текст, пока что не обращаясь лишний раз к "Футболу". Просто логичнее было бы брать эти интервью как источники для статей о самих игроках. По Романцеву ещё копну что-нибудь Mark Ekimov (обс.) 11:28, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Там, где про поражение от Кошице (что я сокращал), ссылка на МК - лучше бы заменить ссылку (плохой источник, новостной). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:15, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Строя команду на базе своих воспитанников, Романцев в 1990-е годы пытался пригласить в команду киевских «динамовцев» Андрея Шевченко и Сергея Реброва, которые были проездом в Москве, однако не убедил их перейти[» — если это свежее интервью, то про конкретных украинцев скорее всего легенда, выдуманная им самим. Или на уровне "хорошо бы..". Сомнения в значимости, или хотя бы добавить "со слов Романцева...". И первая часть не совсем верная, если это его слова, то все равно требуют коррекции: "воспитанников" там было мало, а вот тот факт, что собирал по СНГ (и 1992, и 1993) — обобщение (без имен, имена уже есть в "Составе..") — в этом абзаце напрашивается, там где фраза "флагман" вначале. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:28, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, что высказывание Ткаченко не слишком согласуется с ВП:СОВР, с учетом источника: «РЕПОРТЕР — первый таблоид родного города. РЕПОРТЕР — это самые громкие новости» ([1], [2]). Тот факт, что статья была перепечатана по сути на сайте Ткаченко (сайт «Крыльев») дела не меняет. Здесь бы почистить древнюю желтую новость. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:32, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «в одном из интервью Романцев и вовсе высказывался о Бескове как о «просто одном из тренеров, с которым доводилось работать»[128].» на мой взгляд, этот тезис надо вынести, это не критика; отношение к Бескову не связано с 1989 и работой Романцева, это либо — в уход из Спартака (от Бескова), либо куда-нибудь в "Отношения", но там Бескова нет. (точечные уменьшения раздела критики не страшны, она и так есть по статье более чем). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:14, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Наверно, последний вопрос. С Канчельскисом-1996 - я бы убрал этот кусок (начиная с "выразив сожаление"), поскольку он ничего не дает, кроме того, что они "общались" - Романцева уволили же сразу, а Канчельскис в сборной продолжал играть. То есть это «тупиковая ветвь» (и не совсем для био статьи), и слишком событийно, мелко. Но настаивать не буду. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:35, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. На заглавную поставлю вечером. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:09, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Примечание. Mark Ekimov, Я сократил инфо про Евро-1996 по СОВР, по поводу номера, спиртного и т.п. очевидно есть прямые опровержения с нейтральной стороны (см., например, [3] свежее более менее от Шалимова, после 1:04:30. Что-то такое думаю можно было бы добавить куда-нибудь в конец соотв. абзаца, просто данный источник самиздат журналиста, ну наверняка есть аналогичное. (хотя даже оно бы пошло). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:09, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Романцев,_Олег_Иванович&oldid=127702833