Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Символ рубля

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Символ рубля

В статье рассматривается исторически (в XVII—XIX веках) существовавший символ (знак) рубля, а также имеющиеся сегодня варианты. Статья написана специально для «Википедии», и могу ответственно заявить, что аналогов по полноте и уровню систематизации материала в Рунете нет.

Статья на 99% написана мною, дважды прошла рецензирование и признана хорошей (см. архив обсуждения). При этом в ходе голосования три из шести проголосовавших рекомендовали выдвинуть статью в избранные, что я и делаю.

Отмечу также, что перед номинированием в «избранные» я добавил в уже «хорошую» статью несколько важных моментов: критику и защиту различных современных знаков, врезку про использование скорописных лигатур в XIX веке, несколько полезных внешних ссылок, тезис о возможном расширении хронологических рамок использования исторического знака рубля (плюс несколько мелких исправлений). --Kalashnov 15:03, 16 июня 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья на 99% написано мною. Дважды прошла рецензирование, все недочеты исправлены. В статье рассматривается исторически (в XVII-XIX веках) существовавший символ (знак) рубля, а также существующие сегодня варианты. --Kalashnov 18:10, 22 мая 2010 (UTC)

За

1. Мне статья понравилась - любопытный материал. Номинатор проделал большую работу по систематизации данных. Большое внимание было уделено НТЗ и подбору АИ. KLIP game 18:50, 22 мая 2010 (UTC)
2. Указанные недостатки исправлены, статья вполне хорошая.--EvaInCat 11:07, 23 мая 2010 (UTC)
3. В избранные.--Abeshenkov 10:55, 24 мая 2010 (UTC)
4. Можно и в избранные, но преамбулу следует дополнить (в частности современное положение дел там вообще не упоминается). --AlexVinS 18:11, 29 мая 2010 (UTC) ( Сделано --Kalashnov 18:18, 29 мая 2010 (UTC))
5. В избранные. — Dmitrij1996 18:44, 2 июня 2010 (UTC)
6. За--Dewaere 20:38, 5 июня 2010 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Hammunculs 18:09, 8 июня 2010 (UTC)

За

1. За. Мне понравилась статья. --svEtlinidze 17:18, 16 июня 2010 (UTC)
2. За, полагаю, вполне полное изложение --lite 05:53, 17 июня 2010 (UTC)
3. За, статья достойна быть избранной. --Alexey Suslov 11:08, 17 июня 2010 (UTC)
4. За. Не успел ознакомиться и поддержать на этапе КХС. Замечаний нет, статусу избранной соответствует. --Юрий 10:53, 18 июня 2010 (UTC)
5. За. Великолепная статья... Эх, люблю я деньги, правда любовь трагична, поскольку безответна. --Stauffenberg 04:37, 2 июля 2010 (UTC)
6. За С учётом выполненных доработок. --User-112 19:42, 13 июля 2010 (UTC)

Против

• А никого из голосующих «за» не смущает ссылка на источник в виде: «Подготовлено на основании обсуждений в «Живом журнале»: блог Артемия Лебедева («Собираем примеры использования знака рубля» и «§ 159. Принятие знака рубля»), блог сайта RURsign.com.»? Это лишь бегло просматривая статью. --Saə^デスー? 09:03, 30 июня 2010 (UTC)
  • Раздел плюсов и минусов существующих вариантов неофициальных знаков рубля не является критичным для статьи (раздел был добавлен после номинирования статьи в хорошие -- как расширение в рамках подготовки к номинированию в избранные). Иными словами, этот раздел без какого-то ущерба для статьи может быть удален. Впрочем, я не понимаю, чем плохи ссылки на блоги ЖЖ в данном конкретном контексте (по данной теме -- обсуждения вариантов -- это наиболее показательные источники информации). Буду признателен за разъяснение: что конкретно смущает? Кроме того, буду признателен, если вы просмотрите статью не бегло, а внимательно и, возможно, сделаете какие-то дополнительные замечаня. --Kalashnov 09:15, 30 июня 2010 (UTC)

  Блоги вообще авторитетными источниками не являются, кроме разве что ссылки на мнения отдельных лиц. А самостоятельный анализ такого материала в качестве источника к обобщениям вроде «аргументы которых можно свести к следующим основным пунктам» — это и вовсе оригинальное исследование в чистом виде. --Saə^デスー? 10:01, 30 июня 2010 (UTC)

  Не буду спорить. Сделано: раздел удален полностью. Есть ли другие замечания? --Kalashnov 10:10, 30 июня 2010 (UTC)

  Не слишком вчитываясь — принципиальных пожалуй что нет, разве что мелкие придирки. --Saə^デスー? 10:34, 30 июня 2010 (UTC)

  Буду рад и мельчайшим придиркам. Эта статья дорога мне, готов вылизывать ее до блеска, до суперизбранной:) --Kalashnov 10:45, 30 июня 2010 (UTC)

Доработки

1. Возможно, стоит добавить изображение знака Лебедева-Тарбеева в преабмулу, раз он там упоминается.

Тогда и «р.», но зачем. Ниже по тексту знак приводится два или три раза. --Kalashnov 20:53, 12 июля 2010 (UTC)

2. Викифицировать имена (Синчук, Воробьева (или Воробьёва?) и другие имена, возможно обладающие значимостью).

Нет, значимостью они не обладают. Важно было подчеркнуть их роль и вклад. Поэтому эту конкретную правку я откатил. --Kalashnov 20:53, 12 июля 2010 (UTC)

Исправил «Воробьева» на «Воробьёва». --Kalashnov 05:58, 13 июля 2010 (UTC)

3. Часть моих замечаний сформулирована в виде скрытых комментариев в тексте статьи (в преамбуле).

Сделано: На все вопросы, как мне кажется, я ответил правками. На один ответил непосредственно внутри текста. Не думаю, что стоит давать ссылку на закон, эта ссылка есть внизу — в соответствующем разделе. Хотя если кто-то еще обратит на это внимание, то я, конечно, продублирую ссылку. --Kalashnov 20:53, 12 июля 2010 (UTC)

4. Две картинки в разделе "Наиболее распространённые варианты" справа (внизу) слишком маленькие. Их лучше увеличить.

Сделано. --Kalashnov 20:53, 12 июля 2010 (UTC)

5. Ссылки на литературу оформлены в соответствии с правилами оформления ссылок? --User-112 20:08, 12 июля 2010 (UTC)

Проверю. И спасибо большое за конструктивные правки и вопросы. --Kalashnov 20:53, 12 июля 2010 (UTC)

Если использовать в качестве руководства эту страницу и вот эту, то не вполне. Я потихоньку подкорректирую. --Kalashnov 21:25, 12 июля 2010 (UTC)

Сделано на основе указанных выше ссылок (с небольшими отступлениями для периодических изданий и веб-источников) и по аналогии с оформлением источников в других избранных статьях. Если что-то сделано не так, прошу помочь советом. --Kalashnov 06:36, 13 июля 2010 (UTC)

6. Спасибо за правки. Еще один вопрос - есть ли аналогичные статьи в других языковых разделах википедии? Если да, то необходимо проставить интервики. В en:wiki в категории Category:Currency signs (Символы валют) есть статья Russian ruble. В ней есть отдельный раздел Currency symbol. Может быть, проставить интервики на неё?

Я не думал об этом. А так можно? Если да, то я сделаю. Т.е. в любом случае сделаю в качестве эксперимента одну-две такие ссылки. --Kalashnov 17:48, 13 июля 2010 (UTC)

Если статья Russian ruble подходит по смыслу как английский вариант статьи Символ рубля, то да. При этом достаточно проставить одну ссылку, так как остальные со временем бот проставит автоматически. Правила для избранных статей требуют простановки интервик. --User-112 19:40, 13 июля 2010 (UTC)

Я понимаю. Но реально статей-клонов в пределах моего знания иностранных языков не обнаружено. Везде есть статьи про российский рубль или про рубль, но это статьи именно о валюте. Про знак в лучшем случае есть в качестве раздела. Но попробуем... --Kalashnov 20:16, 13 июля 2010 (UTC)

Сделано как ссылки на разделы статьей на двух языках. --Kalashnov 20:46, 13 июля 2010 (UTC)

7. Отдельный вопрос вне рамок избрания статьи - не нужно ли объединить статьи Рубль и Российский рубль? Кажется, в основном они об одном и том же. --User-112 15:49, 13 июля 2010 (UTC)

Вот этого точно делать не нужно. Рубль — статья о родовом названии для нескольких валют (российский рубль, белорусский, приднестровский, исторические таджикский, латвийский и т.д. рубли). Российский рубль — статья о частном случае, т.е. о российском рубле. Другое дело, что пересечений реально запредельно много, статьи должны расширяться в разных направлениях. Аналог (хоть и не очень яркий) Доллар и Доллар США. --Kalashnov 17:48, 13 июля 2010 (UTC)

• Проставил несколько запросов источников, прошу указать. --Николай Путин 08:55, 31 июля 2010 (UTC)

Приоритет Синчука виден из его письма в редакцию журнала "Деньги (источник указан ниже по тексту). Продублировать? Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

Приоритет Воробьёвой прослеживается опять же прослеживае публикациям в журнале деньги (источникиуказаны ниже по тексту). Продублировать? Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

"Окончание использование знака относится к середине XIX века". Ниже пространная цитата по итогам изуения материалв 48-го фонда. Это и есть источник. Плюс можно еще и еще раз сослаться на монографию Синчука, хотя ссылок и так на него бесконечно по тексту. Сослаться? Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

"Знак рубля Магницкого отличается от того, что используется при письме". Это видно просто из сравнения двух знаков (оба приведены в тексте). Хотя фразу слова "Вероятно" вообще можно снять. А можно и оставить -- факт буквально очевидный. Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

"Ру заменяет титло", "знак смешается вниз и вправо". Это видно из иллюстраций. Эти утверждения содержатся в многлрафии Синчука и/или статье Воробьевой, на который в этоммаленьком подрахделе итак уже стоит две-три ссылки. Еще раз поставить? Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

По поводу знаков фунта и доллара в явном виде поставлены ссылки на статьи Википедии про эти знаки. Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

Знаки копейки и алтына. Источник -- монография Синчука, на которую уже есть сслка в этом маленьком подраздельчике. Еще раз поставить? Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

Серия конкурсов и инициатив. Ниже приводится их полный перечень со всеми необходимыми источниками для каждого случая. Убрал запрос на источник, тут он (источник) явно не нужен. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

Крашенинников. Ниже идет цитата из источника и указан сам источник. Убрал запрос на источник. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

Конфликт стандартов. Это я сейчас просо сниму. Сделано. --Kalashnov 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

Я ответил на все вопросы? --Kalashnov 09:54, 31 июля 2010 (UTC)

Я не вопросы задавал, а просил указать источники к конкретным утверждениям. Сделайте, плз. --Николай Путин 09:56, 31 июля 2010 (UTC)

Вы напрасно убрали 2 запроса на нетривиальные утверждения. Или давайте источники, или оба утверждения будут удалены как орисс. --Николай Путин 10:20, 31 июля 2010 (UTC)

Если я правильно понимаю, то остался не закрытым один запрос -- про серию конкурсов и инициатив. Честно говоря, не знаю, что с этим делать. Ниже следует перечень этих конкурсов. Это и есть сам источник. Что тут можно убрать или добавить, я не понимаю. --Kalashnov 10:29, 31 июля 2010 (UTC)

Хорошо, убрал запрос. --Николай Путин 10:37, 31 июля 2010 (UTC)

Комментарии

Я надеюсь, никаких препятствий для присвоения статье статуса избранной нет, поэтому у меня просьба к администратору, который будет публиковать преамбулу на главной: прошу проиллюстрировать текст вот этой картинкой — Файл:Rursign1826.jpg, а не той, что стоит в преамбуле самой статьи. --Kalashnov 10:41, 30 июля 2010 (UTC)

Почему именно этой? На мой взгляд, она не очень презентабельна. --Николай Путин 10:41, 31 июля 2010 (UTC)

Пожалуй, соглашусь про невысокую презентабельность. Просто это самый яркий из имеющихся у меня документов. Все-таки официальная бумага, про декабристов... Можно еще вот эту Файл:Rur4.jpg. Если и она не годится, то можно ставить сам символ. Только, наверное, вот в такой интерпаретации -- File:RurSignOldNew.JPG (это из классического источника -- Черепнина). --Kalashnov 10:47, 31 июля 2010 (UTC)

Последний лучше будет смотреться на заглавной. --Николай Путин 11:23, 31 июля 2010 (UTC)

Хорошо. --Kalashnov 11:37, 31 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья получила статус избранной. --Николай Путин 14:03, 31 июля 2010 (UTC)