Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Социальная революция в Руанде

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Социальная революция в Руанде[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изначально я планировала перевести статью из англовики. Однако потом обнаружила пару новых, независимых от неё источников. С наиболее важным из них помог Adavyd, второй нашла на сайте издательства Де Гройтер. Таким образом, статья оказалась в значительной степени переработана. Своеобразную рецензию провёл BFD-69. За сим считаю, что можно выдвинуть. — Werter1995 (обс.) 16:57, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Я хотела написать «Королевство Руанда» (О существовании самих земель Руанды европейцы знали, они просто не догадывались, что там за государство было), но забыла первое слово, в итоге получилось несогласованно. Поправила. — Werter1995 (обс.) 17:50, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Я периодически путаю в отношении Руанды слова «народ» и «национальность». Тут второе. Короли считали тутси элитой, а хуту были на де-факто рабском положении (чуть ниже раскрывается по тексту). Исправила. — Werter1995 (обс.) 20:19, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну это точно не национальность... Проблема в том, что эта фраза почти первая в статье и непонятно, что там за народы. То есть, надо сказать, что на территории жили два народа, один из которых был элитой, а другой рабами. Ниже это написано, но мы-то читаем с начала, а не с конца. — Muhranoff (обс.) 20:24, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Хм, а как это согласовать с началом преамбулы. Просто в начале преамбулы написано «название периода с 1959 по 1961 год на территории современной Руанды, который характеризовался взаимным насилием между двумя основными национальностями страны — хуту и тутси, развившимся на почве этнической и национальной ненависти». Получится в лучшем случае тавтология, а в худшем — немного бред. PS: Народ там был один. Там и сейчас один народ, Киньяруанда, который состоит из трёх национальностей (или этно-племенных групп, для Африки это примерно одно и то же). Но народ один. — Werter1995 (обс.) 20:28, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Только в начале про 1959 год, а во втором абзаце про 18 век. Как бы разные эпохи. Попробуйте прочитать преамбулу глазами непосвященного в тему человека :) — Muhranoff (обс.) 20:38, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну, просто первый абзац всегда содержит определение термина, затем идёт предыстория событий, затем описание событий, затем последствия событий. Если, например, я буду писать статью про вторжение Гитлера во Францию, то в первом абзаце будет написано о том, когда оно состоялось (то есть определение термина), во втором — предыстория, то есть приход к власти нацистов и вторжение в Бельгию, потом снова описание войны, а потом её итоги. Логичная структура, всегда так писали же… — Werter1995 (обс.) 20:43, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Будь моя воля, я бы весь раздел "Предыстория" перенес в статью "Королевство Руанда" и оставил бы только описание Руанды накануне революции. Ибо нюансы важны для истории королевства, но менее важны для истории революции. — Muhranoff (обс.) 20:20, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Я тут вынуждена не согласится. Тут очень много важных моментов. Вся революция в том виде, в котором она произошла, стала возможна из-за этно-расовой политики королей, а затем ублюдков из Бельгии. Если бы первые не сделали из хуту (на минуточку, основного народа страны) настоящих рабов, а бельгийцы не ввели паспорта, которые сделали национальную ситуацию де-факто неразрешимой без насильственных действий — революции не было бы. И геноцида тоже, кстати. — Werter1995 (обс.) 20:23, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Тогда вопрос. Вот было три княжества тутси. Вот они кого-то завоевали. А откуда взялись хуту? В какой момент народа стало два? Или их всегда было два? А Гисака и Бугереса были тутсийские или хутуйские? — Muhranoff (обс.) 20:28, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Не совсем так. Сначала было три княжества, которыми правили тутси. Потом они объединились в одно (вероятно, без войны, о чём в статье написано). А хуту в этих княжествах всегда существовали, просто они не правили, а были обычными людьми (как аналогия — в российский империи всегда существовали, например, татары, однако они там никогда не правили. Но это же не значит, что их не было). Отдельной национальностью они себя начали считать в 1000 году, это добавила, спасибо. Гисака и Бугереса скорее всего правили хуту, об этом тоже есть в статье абзацем выше: «Правителями большинства государств были хуту». Однако точных данных нет. — Werter1995 (обс.) 20:38, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • (Просто получается, что история королевства Руанда находится не в статье о королевстве Руанда, а запрятана в статью о революции. Прямо хоть делай перенаправление из статьи про королевство на эту…) — Muhranoff (обс.) 20:33, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Гав-Гав2021, Хм, окей, может быть. Но надо точно оставить национальный вопрос и то, как бельгийцы всё запороли. Я могу снести большую часть предыстории до европейской колонизации, кроме теорий о том, откуда прибыли хуту и тутси (ибо это очень всё-таки важно, я настаиваю, но европейскую колонизацию точно надо оставить, ибо если бы не бельгийцы с их паспортами, то революции бы в таком виде просто не было) и реформ Кигели IV, которые сделали хуту де-факто бесправными овощами. Пойдёт? — Werter1995 (обс.) 20:49, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Короче я снесла из преабулы предысторию она там действительно не очень хорошо смотрится. По тексту пока оставлю, но если и это надо подсократить, то жду конкретных предложений, что убрать, чтобы было понятно из-за чего (точнее, из-за кого) началось это кровопролитие. — Werter1995 (обс.) 10:11, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • преобразование из подконтрольной Бельгии монархии тутси в независимую республику под контролем народности хуту — мой мозг споткнулся о монархию тутси, тем более, что там ссылка на королевство Руанда. Может написать как-то «из монархии с доминированием тутси»? — Muhranoff (обс.) 12:44, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • группа экстремистов из народа тутси совершила нападение одного из глав их народа - к кому относится "их"? Может прямо написать, на вождя хуту по имени такому-то? — Muhranoff (обс.) 12:45, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Тутси попытались отомстить и изгнать хуту и бельгийцев из своих домов - в чем смысл изгнания из домов на улицу? Или имеется в виду из страны куда-то далеко? — Muhranoff (обс.) 12:48, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я типа знаю про правило о неопределённых выражениях. Просто так часто говорят про похожие события, поэтому и написала так… Ладно я поняла, «Говорите точно, сколько вешать в граммах». — Werter1995 (обс.) 14:17, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Про предысторию
  • Мне удалось сократить предысторию на примерно 2000 знаков и 5000 килобайт, убрав относительно малозначительные подробности. Дальнейшее сокращение считаю невозможным ввиду того, что в ней должно быть написано о том, что до прибытия бельгийцев и начала работы католической церкви никаких причин именно расовых разногласий в Руанде не было, ибо все отличия были финансовыми и социальными, а не этническими. Именно когда бельгийцы ввели паспорта с графой «национальность» без возможности её изменения, а затем начали воспитывать контрэлиту, они сделали революцию (а, следовательно, и гражданскую войну с геноцидом) неизбежными. — Werter1995 (обс.) 19:05, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Начал читать и пока что пришёл к выводу, что статью нужно внимательно вычитывать. Стилиевых ошибок хватает (при том что я сам не могу сказать, что обладаю от точеным стилем, но проблемы с согласованием встречаются). При этом иногда у меня затык был, когда я натыкался на имя и фамилию по отдельности. Например, Грегуар Кайибанда вскользь упоминается в одном разделе. В другом разделе сначала он упоминается как Кайибанда, потом как Грегуар, но чтобы понять, что это один человек, нужно возвращаться в предыдущий раздел. Плюс встречаются непонятные термины, например, «мвами». Кто это — непонятно, викификации нет, комментария какого-то тоже. В общем, пока статья не будет полностью вычитана, её избирать нельзя. И лучше, если это сделает кто-то, кто знает английский лучше меня, ибо, насколько я могу судить, некоторые погрешности стиля идут от слишком буквального перевода с английского.-- Vladimir Solovjev обс 14:06, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Мвами — руандийское название «короля». До этого информация об этом была напрямую в тексте, но я её случайно убрал, когда сокращал раздел. Добавил комментарием. По поводу Кайибанды — это я делаю, чтобы не было повторов типа «Кайибанда → Кайибанда» в одном абзаце. По поводу остального — да, у меня проблемы со стилем, я это знаю. Пытаюсь исправляться потихоньку, на последних статьях вроде они уже не так заметны. Попробую сейчас снова пройтись по статье более свежим взглядом, но избирать её действительно лучше тому, кто посмотрит незамыленным взглядом после меня. — Werter1995 (обс.) 14:41, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Я просто вчера уже себе мозг сломал, вычитывая статью на КХС, сегодня я на подобный подвиг не готов. По поводу Кайибанды — я понял, почему так было сделано. Но так достаточно сложно воспринимать, о чём идёт речь, поэтому лучше использовать всё же фамилию. Vladimir Solovjev обс 15:02, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Короче, упоминания по имени и Кайибанды, и Гитеры, и остальных участников событий я вычистила. Остался только король, который известен по имени, а не фамилии (как и большинство королей). Пунктуацию, согласование и стиль где могла выправила, местами поправила перевод и плюс малость переформатировала некоторые разделы. В остальном нужны или конкретные указания, или, что называется, ВП:ПС. PS: При необходимости, готова ждать хоть пять статей, хоть десять… Короче, сколько потребуется. — Werter1995 (обс.) 16:26, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
К итогу

Итог[править код]

Закрыто по просьбе номинатора. Надеюсь, что вы всё же спокойно её доработаете и номинируете снова.-- Vladimir Solovjev обс 13:36, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Социальная_революция_в_Руанде&oldid=117292893