На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья очень неплохая. Два мелких замечания - в одном месте я проставил требование источника, ибо налицо субъективная оценка, и второе - нужно в некоторых местах поправить ссылки на статьи. Например, с "Коломенский машиностроительный завод имени Куйбышева" идет ссылка на статьи "Коломна" и "Куйбаышев", хотя надо, на мой взгляд, сделать единую ссылку на статью о заводе (Коломенский завод), аналогично и по иным заводам. Также - Быково, вместо ссылки на аэропорт идет ссылка на посёлок --lite06:40, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Насчёт Дяди Джо не всё так уж и субъективно — появлением на свет Т-34 в известной степени обязан ему (Желтов и др. Неизвестный Т-34), внимание к советскому танкостроению ИВС проявлял с начала 1930-ых гг., сам не вмешиваясь в дела конструкторских коллективов (как это делал ААШ), на техсоветах неоднократно внимательно выслушивал все спорящие стороны, иной раз одёргивая увлекающихся военных. Сам давал ценные советы - например по унификации башен Т-28 и Т-35, проявлял понимание к сложным ситуациям - как в случае с Т-60 (ведь Т-50 был лучше «шестидесятки» и кое-кто в верхах настаивал именно на его производстве). Во многом благодаря ему и Астров, и Кошкин с Морозовым, и Котин были отнюдь не в шарашках, хотя погром КБ ЛКЗ, ГХПЗ и з-да №37 был, и доносчиков с тихушниками там хватало (хотя всем пришлось писать немало объяснительных и вызволять тех, кто пал жертвой доносов, порой весьма мелочных). Но так как вопрос спорный, вынесу этот момент в сноску. Примечательно, что в отличие от целого ряда военных и госдеятелей в монографиях Желтова, Коломийца, Свирина я не встречал упоминаний о каком-либо личном негативном влиянии ИВС на развитие советского танкостроения, чего например не скажешь об ААШ.LostArtilleryMan08:21, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Фраза "Во многом благодаря ему и Астров, и Кошкин с Морозовым, и Котин были отнюдь не в шарашках" представляется мне спорной (это если отвлечься от темы обсуждения). Скорее можно сказать, что "во многом благодаря ему Королёв и другие видные конструкторы оказались в шарашках". А то так недалеко и до утверждения "Во многом благодаря Чикатило не все ростовские девушки были убиты, а многие остались в живых" - да простят меня ростовские девушки ;-) --lite09:28, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
А если речь заходит о тех годах, то без спорных утверждений не обойдёшься никак. Мое личное мнение (но не больше того), что дело было не столько в ИВС или его окружении, сколько в людской натуре. Всё начиналось с доноса, а там пошло-поехало... То, что Королёв и другие видные конструкторы оказались в шарашках есть прямое следствие деятельности ИВС на посту главы государства с прямой ответственностью за дела своих подчинённых, даже если те проворачивали всё без его ведома. Но вот к примеру, Н. А. Астров (вот тут я ошибся - он был в шарашке, но не в "тридцать седьмом", а в 1930 г. и опять-таки ложный донос) в конце 1930-ых был лично представлен ИВС на "шоу" нового танка ПТ-1 перед руководством страны. По его воспоминаниям, инженеров и военных отогнали, а места танкистов заняли НКВДшники. Но когда ИВС поинтересовался ТТХ и стал задавать вопросы по глубокому существу дела, то пред его очи отрядили Николая Александровича. Приятным это знакомство он назвать никак не мог, но доложил о танке как положено. Выслушав тираду ИВС о ряде невыполненных обещаний КБ, он ушёл, ну так скажем, в смятении, отметив способность ИВС запоминать человека с очень короткого знакомства. А трогать чем-то угодивших ИВС людей мало кто осмеливался - дважды подумаешь, чем донос писать, примеров достаточно. Т. е. моя фраза основывалась скорее на личных свойствах ИВС, но, поверьте, у меня есть основания утверждать в статье, что ИВС не был дилетантом в танкостроении. Естественно, что я далёк от взглядов на ИВС как на Св.Иосифа Праведного, но если он оказал большое участие в судьбе Т-60, то не упомянуть этого я просто не мог. И почти наверняка, та встреча Н.А.Астрова с ИВС сыграла свою роль, хотя тут уже документов нет. И не медиум, чтобы из царства духов вопросить их об этом вопросе :-) Обошёл блокированный проксей на работе БС и вот ссылка на самого Николая Александровича: [1]. Думаю, что добавить нечего. LostArtilleryMan11:34, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]