Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Чешуекрылые

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чешуекрылые

Статья про отряд насекомых с полным превращением, в широких массах известный под названием бабочки. Длительное время дорабатывалась и перерабатывалась в первую очередь участником Dynastes и мною. Статья прошла рецензирование. --Anaxibia 20:07, 30 октября 2009 (UTC)

За

• За В целом хорошая обзорная статья, соответствует всем требованиям предъявляемым к ХС. goga312 09:15, 31 октября 2009 (UTC)
• Безусловно За. После простановки сносок к числовым утверждениям и можно вполне выдвигать в избранные.--Vicpeters 11:32, 31 октября 2009 (UTC)
• За, и присоединяюсь к предыдущему участнику (о выставлении в избранные) --lite 16:58, 31 октября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья. Следует особо отметить уровень использованной литературы --Sirozha.ru 10:01, 1 ноября 2009 (UTC)
• В избранные! Прошу при последующем голосовании (до конца 2009) скопировать этот мой голос туда, я редко заглядываю в ИС и ХС номинации, а статья, на мой взгляд, достойна быть избранной. Очень хорошо подан материал, множество качественных иллюстраций, подробно провикифицирован текст, хорошие источники. Partyzan XXI 03:39, 4 ноября 2009 (UTC) (дифф для подтверждения будущей копии, мне правда лень отслеживать тот раздел :-) )
• За, можно и в избранные. --Loyna 14:40, 4 ноября 2009 (UTC)

Против

Комментарии

• Некоторые иллюстрации при разрешении монитора 800*600 выглядят не корректно галереи сползаются. goga312 09:13, 31 октября 2009 (UTC)
• В разделе "Морфология" сразу начинается подраздел "Строение" и далее сразу раздел "Голова". В "строении" можно написать, что тело бабочек, как и других насекомых состоит из головы, груди и брюшка... Чтобы читатель имел представление о том, что ждет его в подразделах тремя экранами ниже. Что написать в корне раздела "морфология" сразу придумать не могу --Sirozha.ru 10:21, 1 ноября 2009 (UTC)
  • • • ПО правде изначально так раздел и начинался. Но после придирчивых правок Dmitriy Konstantinov, которые породили ряд разногласий между мной и их автором, многие аспекты, предложения и абзацы статьи, которые по мнению Dmitriy Konstantinov относились к общим сведеньям о насекомых в целом, были им исключены. Он категорично заявлял что в статье НЕ ДОЛЖНЫ были быть материалы общего плана, характерные для всех насекомых, а ДОЛЖНЫ присутствовать только специфические для этого отряда черты и особенности. При том у меян сложилось мнение, что автор данных правок даже не пытался найти какой-то компромис, а единолично настаивал на своём мнение, считая его главным. --Anaxibia 11:53, 1 ноября 2009 (UTC)
      • Сделано, исправлено, добавлено описание про разделение на основные отделы тела. --Anaxibia 12:28, 1 ноября 2009 (UTC)
• Во многих разделах названия таксонов написаны по-русски то с заглавной, то со строчной буквы. Правильно по-русски названия таксонов везде писать со строчной. --Sirozha.ru 10:26, 1 ноября 2009 (UTC)
  • Сделано, исправлено везде на строчные --Anaxibia 12:20, 1 ноября 2009 (UTC)
• В разделе "ссылки" слишком много внешних ссылок, ВП:ЧНЯВ ВП - не коллекция ссылок. Читатель вряд-ли сможет легко выбрать ту ссылку, которая сможет заинтересовать --Sirozha.ru 10:26, 1 ноября 2009 (UTC)
  • Сделано, уменьшено количество ссылок, оставлены наиболее значимые --Anaxibia 12:20, 1 ноября 2009 (UTC)
• «Рекомендованная литература»? Может быть, стандартные названия иcпользовать из ВП:ОС? Partyzan XXI 15:53, 1 ноября 2009 (UTC)
  • Сделано, Убран раздел «Рекомендованная литература». Данный раздел присутствовал в статье до моего активного участия в ее развитии, соответственно он был также дополнен мною. --Anaxibia 16:46, 1 ноября 2009 (UTC)
    • Вообще, я имел в виду его переименование в «Литература», а так раздел хороший, зря убрали. Partyzan XXI 20:11, 1 ноября 2009 (UTC)
      • Сделано - отменил правку, вернул раздел, переименовал. --Anaxibia 20:15, 1 ноября 2009 (UTC)
• Со сносками немного шероховатостей есть. Обратите внимание, что они не должны отрываться от текста и друг от друга. А еще немного напрягает постановка их до точки (хоть это и более правильно). В ВП:Сноски описан хороший шаблон {{-1}} (он там назван -ref), с его помощью можно выставить сноски над точками и запятыми, имхо, это выглядит намного красивее. Хотя, конечно, вкусовщина. Посмотрите: использование, результат. Partyzan XXI 16:14, 1 ноября 2009 (UTC)
• Кстати, еще кое-где есть конструкции точка-сноска-точка :-) а кое-где отсутствие точек - вычистить бы. Partyzan XXI 16:14, 1 ноября 2009 (UTC)
  • Сделано, Убраны лишние точки в конструкции точка-сноска-точка; добавлены там, где они отсутствовали. --Anaxibia 16:44, 1 ноября 2009 (UTC)
• «Размеры колеблятся в широких пределах». Кроме того, что здесь явные нелады с морфологией (в других местах, я так понимаю, тоже есть что-то подобное), стиль таков, что хоть сейчас в правила, как нельзя писать. Статья не вычитана. Хорошей быть в таком состоянии не может. Думаю, что нужно обязательно посмотреть знаки препинания (особенно в связи с тем, что в редактировании принимал участие Dmitriy Konstantinov). --Borealis55 18:17, 3 ноября 2009 (UTC)
  • Сделано Вычитал статью, изменил обороты речи кое-где в тексте, внес стилевые правки. Проверил текст на орфографические и пунктуационные ошибки с помошью редактора MS Word. Найденные ошибки были устранены. --Anaxibia 21:24, 3 ноября 2009 (UTC)

За

1. За, спасибо участнику Anaxibia, за продолжение и завершение, когда-то начатого и недоведённого мною до конца, дела по улучшению данной статьи --Dynastes 09:16, 8 ноября 2009 (UTC)

2. За —Arachn0 ^обс 15:25, 10 ноября 2009 (UTC)

3. За Мой голос имеется выше, но народ просит отметиться ещё раз. Без проблем.--Vicpeters 11:28, 11 ноября 2009 (UTC)

4. За Не вопрос, тоже повторюсь. Partyzan XXI 09:49, 12 ноября 2009 (UTC)

5. За--Loyna 11:15, 12 ноября 2009 (UTC)

6. За, теперь точно избранная --lite 11:33, 12 ноября 2009 (UTC)

7. За --Иван Попов 09:09, 16 ноября 2009 (UTC)

8. За --Borealis55 17:45, 21 ноября 2009 (UTC)

9. За, подробная, обстоятельная, хорошо оформленная статья, отражает тему вопроса. Достойна быть избранной -- Vald 20:23, 23 ноября 2009 (UTC)

Против

Доработки

• Честно говоря, я бы предпочёл сначала разобраться со статусом хорошей, который безусловно статья заслуживает. Здесь сразу возникают вопросы - из каких источников следует, что в СНГ от 12 до 15 тыс видов. Где написано, что стоимость бабочек может достигать нескольких тысяч долларов? Откуда известно, что продолжительность жизни имаго 2-3 недели. «P. formos» - это кто? Вопросы не праздные - завтра кто-нибудь произвольно поменяет цифры и поди докажи, что это не так. В разделе «Верования, мифы, символизм» каждое утверждение должно быть подтверждено источником, по опыту англовики знаю, что многие легенды впервые появляются в вики и оттуда кочуют на правах фактов. Сносок в статье много, и это очень хорошо. Однако потом даже очевидные факты могут быть поставлены под сомнение, в идеале каждый абзац (а если он состоит из утверждений из разных источников, то и группы предложений) должны заканчивать сносками. Пожалуйста, не принимайте за наезд, статья при небольшой доработке действительно заслуживает статуса избранной.--Vicpeters 22:21, 4 ноября 2009 (UTC)
  • ЗА наезд не прийму, наоборот спасибо за конструктивную критику. За сегодня-завтра добавлю АИ. Касательно стоимости бабочек - я затрудняюсь сказать что тут будет АИ, как их оформить - если брать стоимость указанной в тексте Орнитоптера королевы Александры, то так как она ограничена и запрещена к продаже - то соответственно нигде официально цены на нее никто не укажет. Но, так как я сам лично, много лет занимаюсь коллекционированием бабочек - общаюсь и сотрудничаю с рядом коллекционеров и диллеров своего региона, то лично знаком с раценками на определенные виды, в том числе и этот запрещенный официально к продаже вид, но как говорится - любой каприз за ваши деньги. Касательно стоимости в несколько тысяч за гинандроморфов - ну тут разве что можно глянуть на еБэй, они там появляются периодичски, но быстро скупаются - вот сейчас например продается там гинандроморф бабочки из того же рода, что и лимонница - всего лишь примерно за какие-то 300 у.е :) --Anaxibia 18:40, 5 ноября 2009 (UTC)

Сделано, добавил недостающие АИ, убрал сомнителную информацию, внесены ясности. --Anaxibia 11:28, 6 ноября 2009 (UTC)

Отличная статья! Вопросов больше не имею.--Vicpeters 11:42, 6 ноября 2009 (UTC)

Сделано, добавил краткую общую характеристу эволюционного становления чешуекрылых, а также про их коэволюцию с покрытосеменными. --Anaxibia 12:46, 11 ноября 2009 (UTC)

Сделано, добавил раздел про бабочек В современной культуре, а ткеж несколько АИ в других разделах статьи. --Anaxibia 12:21, 12 ноября 2009 (UTC)

Отсутствует физика в статье (слово интерференция присутствует). Как же так? :)

Сделано — исправил ссылку на «интерференцию» внутри вики --Anaxibia 12:21, 12 ноября 2009 (UTC)

Вот тут можно прочитать про фотонные кристаллы и окраску крыльев http://newton.ex.ac.uk/research/emag/pubs/pdf/nature01941.pdf Если будет время напишу что-нибудь сам. Alexander Mayorov 00:51, 12 ноября 2009 (UTC)

• Немножко бы фон посветлее на первой картинке, а то темновато бабочек плохо видно. goga312 20:12, 13 ноября 2009 (UTC)

Комментарии

Как предложение - сделать заготовку статьи "Гетеробатмии" (красная ссылка в шаблоне) --Иван Попов 08:29, 9 ноября 2009 (UTC)

• Сделано - создана статья на начальном уровне. --Anaxibia 10:39, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья получает статус Избранной.-- Vladimir Solovjev (обс) 10:07, 28 ноября 2009 (UTC)