Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Space Oddity (песня)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
По просьбам трудящихся --Jazzfan777 (обс.) 07:21, 2 ноября 2023 (UTC)
Поддерживаю
[править код]- За. Соответствует. — gruszecki 18:25, 2 ноября 2023 (UTC)
- За. Ура!!! Luckich (обс.) 19:00, 13 ноября 2023 (UTC)
- За! — Ежидзе / обсуждение / 17:53, 22 ноября 2023 (UTC)
- Моя самая любимая песня Боуи. — Игровой фанат (обс.) 13:54, 24 ноября 2023 (UTC)
Комментарии
[править код]И снова здравствуйте :) — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- "чувством отчуждения[2], присущего автору на том этапе карьеры" - согласование, присущИМ. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- "В музыкальном плане эта была одна из самых сложных песен Боуи" - этА?
- "Выпущенный на фоне ажиотажа вокруг высадки «Аполлона-11» на Луну" - тут бы лучше викифицировать на статью про саму высадку, но это субъективно. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- Аполлона-11 - эта не статья про высадку на Луну? --Jazzfan777 (обс.) 12:27, 1 декабря 2023 (UTC)
- "Несмотря на первоначально низкий интерес публики, вскоре он достиг 5-го места" - интерес достиг пятого места? интересно. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- "став в нём первым и единственным хитом Боуи на следующие три года." - первым тут явно лишне, просто единственным. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- "В 1972 году лейбл RCA Records переиздал сингл в США" - это было второе издание в США или первое? Если первое, то просто издал, без приставки. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- После этого следующее предложение, "Следующее переиздание, 1975 года, стало первым синглом Боуи, покорившим хит-парад Великобритании.", кажется вообще некорректным. Это не следующее переиздание, видимо, а первое переиздание в Великобритании. Тут лучше всё предложение перестроить. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- Это следующее переиздание. В хронологическом порядке оно идет после американского 1972 года. Jazzfan777 (обс.) 12:19, 1 декабря 2023 (UTC)
- "впоследствии он несколько раз возвращался к истории майора Тома в своих более поздних произведениях, в частности, в продолжении песни — «Ashes to Ashes» (1980). " - 1. либо впоследствии, либо в более поздних произведениях. 2. Ashes to Ashes это продолжение Space Oddity, или имеется ввиду какое-то безымянное продолжение песни Ashes to Ashes. В первом случае лучше написать, что он выпустил продолжение (иначе структура странная), во втором - убрать тире. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- «Ashes to Ashes» - это продолжение песни, поэтому там тире и стоит --Jazzfan777 (обс.) 12:27, 1 декабря 2023 (UTC)
- Если в предыдущем комментарии выберете Впоследствии, то начало следующего абзаца надо будет переделывать, иначе повтор. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- ", несколько отметились упоминанием майора Тома в своих собственных песнях. " - тут лучше некоторые. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
Это было введение. Читаю дальше. — Zanka (обс.) 04:06, 1 декабря 2023 (UTC)
- Поправил --Jazzfan777 (обс.) 12:28, 1 декабря 2023 (UTC)
Никак не могла выложить, может что-то уже поправили. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "и она мало чем помогла для раскрутки имени артиста" - помогла для раскрутки? — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- мне кажется, «раскрутка» давно из разряда жаргона во вполне литературный обиход перешла --Jazzfan777 (обс.) 20:56, 6 января 2024 (UTC)
- "После череды неудачных попыток записать успешный сингл, в 1967 году Дэвид Боуи выпустил одноимённый дебютный альбом на лейбле Deram Records, выдержанный в стиле мюзик-холла. " и "После фиаско David Bowie Питт организовал производство промофильма" - почему у вас в первом случае стоит запятая после фразы с "после", а во втором - нет? Я понимаю, что просится смысловая пауза, но чтобы поставить её корректно достаточно перенести год в начало предложения "В 1967 году, после череды....,Дэвид Боуи выпустил.." — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "После фиаско David Bowie Питт организовал производство промофильма, в попытке познакомить с артистом более широкую аудиторию." - чем аргументирована эта запятая? — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "Однако получившаяся лента, после которой между Боуи и менеджером произошёл раскол, была выпущена лишь в середине 1980-х[" - я правильно понимаю, что раскол случился во второй половине 80-х? — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- в 1969-м --Jazzfan777 (обс.) 20:18, 6 января 2024 (UTC)
- " Зная, что у «Любить тебя до вторника» не будет гарантированной аудитории" - что такое Любить тебя до вторника? Выше такого названия вроде бы нет. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- Там ссылка на него есть --Jazzfan777 (обс.) 20:19, 6 января 2024 (UTC)
- " «совершенно особенное, материал который наглядно продемонстрировал бы выдающуюся изобретательность Дэвида и, вероятно, стал бы одной из ключевых вещей в его репертуаре»" - две запятые пропущены. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- " рассказ о вымышленном астронавте по имени майор Том[12], ставшим одним из самых известных его персонажей" - согласование. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "«Этот фильм стал для меня настоящим откровением, я от него просто обалдел, особенно от сцены пробежки в коридоре»" - я понимаю, что в длинном списке этот комментарий утонет, но я не считаю правильным делать прямую ссылку на сцену из текста. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- сложно будет понять, что эта за сцена --Jazzfan777 (обс.) 20:22, 6 января 2024 (UTC)
- "Впоследствии Боуи (который, вероятно смотрел фильм «накуренным»[16]) говорил: «Этот фильм стал для меня настоящим откровением, я от него просто обалдел, особенно от сцены пробежки в коридоре»[17], затем пересмотрев его ещё несколько раз[9]. " - затем - это после того, как он сказал обозначенную цитату, некорректная конструкция. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "Разрыв Боуи с Фартингейл сильно повлиял на музыканта[12]. " - выше ни слова про разрыв нет. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "Ли продвигал всю эту тему со «Space Oddity и был действительно поглощён этим делом. " - вся эта тема, это дело... Слишком много лишних слов. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "В то время будущая жена Боуи Анджела Барнетт (с которым они познакомились в конце 1968 года)" - я правильно понимаю, что будущая жена Боуи - это мужчина, по согласованию получается именно так. Причём дважды, так как ", однако его не впечатлил послужной список музыканта" тоже к жене относится. Ну и причинно-следственные связи, заставляющие использовать слово "однако" меня смущают, я их не вижу. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "Главному герою сообщают с Земли, что в работе его космического корабля произошёл сбой, однако он так и не получает эту информацию" - если сообщают, то он информацию получил. В этом предложении отсутствует логика. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- Логики нет? «передавать кому-то информацию, делиться сведениями ◆ Об этом сообщают по радио». Информация, то есть, до него не может не дойти? --Jazzfan777 (обс.) 20:38, 6 января 2024 (UTC)
- "Песня создана с очевидной оглядкой" - что такое очевидная оглядка? — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- Гугл в помощь --Jazzfan777 (обс.) 20:34, 6 января 2024 (UTC)
- Пассажи про то, как Боуи понравилась космическая одиссея (с цитатами в обоих случаях), хоть и находятся в разных разделах, расположены в двух подряд абзацах. Это очевидный и ненужный повтор. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- " В 2004 году американский критик Камилла Палья интерпретировала текст песни как отражающий контркультуру 1960-х, заявив: «Когда его психоделический астронавт майор Том беспомощно парит в открытом космосе, мы ощущаем, что контркультура 1960-х демонстрирует полную безнадёжность в отношении политических реформ [того времени] („Земля синяя / И я ничего не могу с этим поделать“)»[24]. " - как из цитаты можно сделать вывод, что текст песни отражает контркультуру 60-х, я, честно говоря, не понимаю. — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- "Даже если бы в тексте не намыкалось на отказавшие в полёте приборы" - опечатка? — Zanka (обс.) 02:18, 2 января 2024 (UTC)
- хех. это гугл хром так исправляет автоматически слово намекалось. наверное считает правильным --Jazzfan777 (обс.) 20:56, 6 января 2024 (UTC)
- Очень тяжело, когда не все замечания исправляются. Я сказала, что не хватает двух запятых, а добавили одну. Я сказала, что проблемы с согласованием, а ничего не исправлено. Я не вижу смысла вычитывать дальше. — Zanka (обс.) 02:27, 12 января 2024 (UTC)
- а вы конкретнее пишите, чтоб мне легче было тоже понять, что от меня хотят и не возникало ощущение, что я квест разгадываю. Конкретнее можно писать? Ещё правило такое есть, критикуя - предлагай, это по поводу пасажей про слишком много буков, а то игра в угадайку получается, что для вас много буков, что мало. PS по поводу двух запятых, вы уверены, что их там две должно быть? -Jazzfan777 (обс.) 08:34, 13 января 2024 (UTC)
- Как знаете. — Zanka (обс.) 08:55, 14 января 2024 (UTC)
- Я попросил максимально предметно писать, вы вообще собеседника слышите? И у кого после этого набор буков? «Ну, как знаете», супер. Ну давайте просто поток сознания лить --Jazzfan777 (обс.) 09:19, 14 января 2024 (UTC)
- Zanka, ладно, всё, заколебал этот цирк. Спасибо за спам и вычитку в 4 месяца по чайной ложке. Прикрывай номинацию --Jazzfan777 (обс.) 09:26, 14 января 2024 (UTC)
- Я попросил максимально предметно писать, вы вообще собеседника слышите? И у кого после этого набор буков? «Ну, как знаете», супер. Ну давайте просто поток сознания лить --Jazzfan777 (обс.) 09:19, 14 января 2024 (UTC)
- Как знаете. — Zanka (обс.) 08:55, 14 января 2024 (UTC)
- а вы конкретнее пишите, чтоб мне легче было тоже понять, что от меня хотят и не возникало ощущение, что я квест разгадываю. Конкретнее можно писать? Ещё правило такое есть, критикуя - предлагай, это по поводу пасажей про слишком много буков, а то игра в угадайку получается, что для вас много буков, что мало. PS по поводу двух запятых, вы уверены, что их там две должно быть? -Jazzfan777 (обс.) 08:34, 13 января 2024 (UTC)
Итог
[править код]Отправлено на доработку. И специально для номинатора добавлю от себя: избирающие не обязаны вычитывать ваши статьи, они должны оценивать то, что есть. То, что мы чего-то исправляем, делаем для того, чтобы помочь. Но когда проблемы систематические, исправлять за вас никто не будет. Такое ощущение, что вы же воспринимаете избирающих как наёмный персонал, которые обязаны исправлять все ваши косяки. И таким поведением вы добьётесь только одного: ваши статьи все избирающие будут обходить стороной, а потом итог будет выноситься сугубо формальный: если проблемы есть, статья будет отправляться на доработку. Дам вам совет: уважайте не только свой труд, но и труд других. И найдите кого-то, кто ваши статьи будет вычитывать.-- Vladimir Solovjev обс 10:13, 15 января 2024 (UTC)