Проект:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2007/2 квартал

• 2007: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2008: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2009: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2010: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2011: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2012: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2013: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2014: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2015: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2016: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2017: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2018: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2019: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2020: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2021: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2022: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2023: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2024: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2025: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Текущие обсуждения проходят тут: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса

Радлов, Василий Васильевич

Обратил внимание, читая Википедия:Форум/Авторское право. Большие совпадения с текстом на кунсткамере. Lev 01:49, 3 мая 2007 (UTC)

• Раз совпадения, то лишить статуса и вычистить. Wind 23:36, 28 мая 2007 (UTC)

Предварительный итог

• Лишить статуса. Lev 18:01, 1 июня 2007 (UTC)
• Согласен, что надо лишить. AstroNomer 11:57, 3 июня 2007 (UTC)

Итог

• Статья лишена статуса хорошей. Lev 15:18, 3 июня 2007 (UTC)

Ну и ну! Земляничные яйца

• За лишение статуса хорошей, согласно аргументам Шуклина. Статья недописана, основная тема не раскрыта, проблемы с энциклопедичностью.--M81pavl 05:30, 23 февраля 2007 (UTC)

  Мне кажется, или вы намеренно доводите до абсурда? (для справки: статью выставляет на лишение статуса основной автор) --Tassadar ^あ! 12:15, 8 марта 2007 (UTC)

Не понимаю, о чём вы. О недостатках этой статьи высказалось несколько участников пару месяцев назад. Так как меня заклеймили самым безграмотным участником Википедии, а над моими статьями смеётся пол-Интернета, не хочу позорить ими Википедию, так как в них есть объективные недостатки, исправлять которые я лично не в состоянии.--M81pavl 16:19, 8 марта 2007 (UTC)

• Гмм... За, недописано, пожалуй слишком много не по теме. Стиль. А вот картинок много. --Oal 23:54, 4 марта 2007 (UTC)

  Интересно, а чего конкретно недописано? --Tassadar ^あ! 12:21, 8 марта 2007 (UTC)

  Сравни описания серий в начале и в конце. Например. --Oal 13:09, 8 марта 2007 (UTC)

• Против. Это статус хорошей, а не избранной. А на хорошую она точно тянет. --Tassadar ^あ! 12:14, 8 марта 2007 (UTC)
• Против это хорошая статья. Idot 05:01, 12 марта 2007 (UTC)

Комментарий

Я, m81pavl, не являюсь "основным автором статьи", так как я занимался лишь написанием раздела про список серий. Во время работы я заметил недоработки и откровенные ляпы в разделе описания персонажей (некоторых нет, описание других неверно). Кроме того, в статье нет текста, раскрывающего тему, изложение того, ради чего и стоило смотреть этот мульт-сериал. --M81pavl 14:18, 8 марта 2007 (UTC)

Многие люди считают последние серии трогательными, например Шуклин отмечал там правдоподобность изображения переживаний осознания собственной нетрадиционной ориентации и трудностей каминг-аута. Лично мне Фуко было по-человечески жаль и я её даже не осуждаю. Прочитайте статью и попробуйте понять, о чём я говорю... --M81pavl 14:18, 8 марта 2007 (UTC)

• Не смотря на то, что я считаю сериал одним из "сокровенных" анимешных, статья в текущем виде ужасна. Почитайте пересказ спойлера. Это язык изложения 7ого класса. Если исключить стандартную часть, то всего текста про сериал не наберётся и на 10кб. #!George Shuklin 09:56, 19 апреля 2007 (UTC)

Предварительный итог

• Полагаю, что нужно лишить статуса, потому что это просто плохая статья. Кто-то механически подвел итог при избрании, по всей видимости. Георгий совершенно прав. AstroNomer 10:03, 19 апреля 2007 (UTC)
• После прочтения статьи - согласен. Lev 01:38, 3 мая 2007 (UTC)

Итог

Лишена статуса, ибо плохая. AstroNomer 22:31, 14 мая 2007 (UTC)

Стефан III Великий

Слишком короткое введение, «Пётр III Арон, дядя Стефана Великого, убил своего родного брата, дабы захватить трон. Пётр Арон показал себя пассивным правителем, мало заботившимся о родном княжестве» (нелитературно), «С теми из них, кто высказывал недовольство, он поступал сурово» (чувства не высказывают), «Было построено множество новых крепостей и укреплены уже существующие», «В 1473 году начинается открытая война с Валахией, в результате которой Штефан захватил столицу — Бухарест и сверг Раду Красивого с престола, тем самым освободив Валахию от турецкого влияния. Но оно достаточно быстро возвратилось, из-за того что Лайота Басараб, которого Стефан посадил на трон Валахии нарушил свои обещания о проведении антитурецкой политики.» (пунктуация), «Новый поход на Молдову начался в 1476 году, но молдавская армия, численностью примерно 40 тысяч человек не дала туркам переправит(ь)ся через Дунай», «Результатом этих событий стало новое соглашение с Польшей, которое было намного выгодней для Молдовы чем прошлое.», «Стефан проявил себя отличным дипломатом, умело играя на политической арене, отстаивая интересы своей страны.». --M81pavl 03:07, 23 марта 2007 (UTC)

• За лишение статуса.--M81pavl 03:07, 23 марта 2007 (UTC)
• Расширить введение, поправить стиль. Wind 22:58, 25 марта 2007 (UTC)
• Надо сообщать на странице обсуждения статьи, что она является кандидатом к лишению статуса и давать ссылку на эту страницу, а то авторы могут и не заметить. Исправлю недочёты. —Zserghei 06:12, 18 апреля 2007 (UTC)

Да, Вы правы, положено ставить соответствующий шаблон в таких случаях. Lev 07:10, 18 апреля 2007 (UTC)

Шаблон поставил. Wind 13:11, 21 апреля 2007 (UTC)

Сделано. Исправил все ошибки, которые нашёл, расширил введение и дополнил статью новыми данными.--Zserghei 20:01, 23 апреля 2007 (UTC)

• Против лишения статуса - сейчас выглядит вполне удобоваримо. --lite 07:55, 24 апреля 2007 (UTC)
• Статья хорошего уровня. Голосую за оставление статуса. —G-Max 20:54, 2 мая 2007 (UTC)
• Оставить Статья хорошая.

Предварительный итог

• Доработана, оставить. Lev 01:40, 3 мая 2007 (UTC)

Итог

Статус оставлен. Wind 00:31, 10 мая 2007 (UTC)

Монорельс системы Лартига

Статья небольшая, есть ошибки: "Несколько укорачивая или удлиняя длину «ног» секций можно было добиться прямого пути не выравнивая неровностей почвы.", "Кроме основных колёс, опиравшихся на верхний рельс, паровозы и вагоны имели поддерживающие колёса опиравшиеся на направляющие рельсы и предохранявшие поезд от опрокидывания.", "К тому же систему легко было разбирать и переносить с места на место.", "Диаметр колёс: 2 фута Диаметр цилиндра: 7 дюймов Ход поршня: 12 дюймов Давление пара: 150 фунтов/кв. дюйм", "В 1988 году с связи со столетним юбилеем монорельса возродился интерес к этой необычной транспортной системе". --M81pavl 10:23, 22 марта 2007 (UTC)

Коллега, я Вас очень прошу, не тащите эти огромные цитаты с ошибками, лучше сразу исправьте. Ведь по сути для Вас это примерно тот же уровень работы. Wind 23:00, 25 марта 2007 (UTC)

• За лишение статуса. --M81pavl 10:23, 22 марта 2007 (UTC)

Оставить. Критериям удовлетворяет. Мизерные ошибки проще исправить, чем цитировать. --AndyVolykhov ^↔ 06:16, 25 марта 2007 (UTC)

• Оставить, критериям соотвествует. Ошибки исправить. Wind 23:00, 25 марта 2007 (UTC)
• Думаю, Оставить. Статья очень интересная, а привязались по мелочам. Mercury 23:21, 31 марта 2007 (UTC)
• Оставить. Перефразировал. А что не так во фразах "Диаметр колёс: 2 фута

Диаметр цилиндра: 7 дюймов Ход поршня: 12 дюймов Давление пара: 150 фунтов/кв. дюйм", "В 1988 году с связи со столетним юбилеем монорельса возродился интерес к этой необычной транспортной системе"? Сорокин 15:26, 4 апреля 2007 (UTC)

• Оставить это не избранная, а просто хорошая (Idot 01:47, 18 апреля 2007 (UTC))

Предварительный итог

• Стиль поправлен, оставить. Lev 19:55, 17 апреля 2007 (UTC)
• Согласен с оставлением. AstroNomer 10:07, 19 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статус оставлен. Wind 16:54, 19 апреля 2007 (UTC)

Шнобелевская премия

Сейчас статья является не чем иным, как плагиатом с http://www.d-awards.ru. Сам список номинаций стоило бы перебросить в отдельную статью, а всё, что осталось, расширить. Номинации проверить по первоисточникам — часть номинаций просто не соответствует источникам! Многое что я написал в обсуждении этой статьи. Mercury 22:53, 31 марта 2007 (UTC)

По киевскому времени 1 апреля. Считайте это совпадением. Mercury 22:55, 31 марта 2007 (UTC)

• Если плагиат, то лишить статуса. Wind 23:00, 31 марта 2007 (UTC)

Если бы просто плагиат… Главное, что плагиат тупой и подчас ложный. Первоисточник под рукой… а фигвам, всё ложное/неполное, что написано на d-awards.ru, тупо сброшено в Википедию. Mercury 23:14, 31 марта 2007 (UTC)

Предварительный итог

• Лишить статуса. Lev 19:52, 17 апреля 2007 (UTC)
• Поддерживаю лишение, раз такое дело - переписывать надо. AstroNomer 00:33, 18 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Wind 16:32, 19 апреля 2007 (UTC)

Мумбаи

Из-за низкой активности не высказался во время обсуждения этой статьи. Статья практически не имеет источников. Волков Виталий (kneiphof) 17:15, 2 марта 2007 (UTC)

• Лишить статуса, если не будут добавлены источники. Волков Виталий (kneiphof) 17:15, 2 марта 2007 (UTC)
• +1 —Andy Terry ^{обсужд.} 12:57, 15 марта 2007 (UTC)
• Против Часть статьи переведена с английского можно оттуда ссылки взять. Майоров Александр 19:44, 19 марта 2007 (UTC)

Предварительный итог

• Прошло полтора месяца, источников как не было, так и нет. Полагаю, что надо лишить статуса, по крайней мере пока - это серьезный недостаток. Пусть добавляют и выставляют снова, если кто все-таки соберется. AstroNomer 23:51, 13 апреля 2007 (UTC)
• Лишить статуса. Lev 19:57, 17 апреля 2007 (UTC)

Итог

Лишена статуса хорошей. AstroNomer 00:36, 18 апреля 2007 (UTC)

Suzumiya Haruhi

Статья нечитаема. Аргументация — тут Обсуждение проекта:Аниме/Качество#Suzumiya Haruhi. --Oal 17:44, 17 февраля 2007 (UTC)

Согласен. netoneko 17:48, 17 февраля 2007 (UTC)

* Статья достойна остаться хорошей, так как соответствует формальным требованиям. Тема статьи раскрыта, объём достаточен, хотя и присутствуют поправимые шероховатости стиля. --M81pavl 10:34, 18 февраля 2007 (UTC)

• То есть статьи пишутся ради звездочек и плюсиков? А я думал, ради содержания... --Oal 10:43, 18 февраля 2007 (UTC)

  Стоп. Стоп. «Поправимые шероховатости стиля»? Каждая вторая фраза вида

  циничный, с постоянным сарказмом в голосе, Кён — единственный адекватный человек в команде Судзумии, подчас ему и приходится исправлять все последствия чрезмерного энтузиазма Харухи.

  — это поправимые шероховатости стиля?! Это его полное отсутствие. И невладение русским языком. -- мерзенький Oal 10:47, 18 февраля 2007 (UTC)

  не вижу ничего плохого в стиле, стиль оценка субъективная и можно придаться абсолютно к любому! Грамматических ошибок нет, стил в рамках энциклопедичного (Idot 12:55, 18 февраля 2007 (UTC))

  стил в рамках энциклопедичного — Sic! --Oal 13:52, 18 февраля 2007 (UTC)

  На самом деле приведённый кусок текста написал не Idot, а я. Но мне гораздо больше нравится следующий мой оборот про комнаты:

  Юки Нагато была единственным участником литературного кружка, но перешла к бригаде Судзумии вместе с комнатой, которую та у литературного кружка отобрала.

  Blame me for that, похоже у меня тогда был плохой день)) -- Himself 20:58, 18 февраля 2007 (UTC)

То есть статьи пишутся ради звездочек и плюсиков? А я думал, ради содержания... --Oal 10:43, 18 февраля 2007 (UTC)

• именно! содержание статьи соответствует (Idot 13:03, 18 февраля 2007 (UTC))

  Это, пардон, содержание должно быть читаемым. Оно таковым не является. --Oal 13:51, 18 февраля 2007 (UTC)

• Против так как это выдвинуто на основании личного конфликта и желании некоторых новичков присвоить себе чужие лавры (Idot 12:51, 18 февраля 2007 (UTC))

  Новичков? Лавры? [1] [2]. -- Провокационный Oal 17:30, 18 февраля 2007 (UTC)

• Против так как это выдвинуто на основании личного конфликта ~~ AlannY ^{アランにい!} 13:05, 18 февраля 2007 (UTC)

  Это с кем у меня личный конфликт? :) --Oal 13:51, 18 февраля 2007 (UTC)

• За. И попробуйте мне только что-нибудь про конфликт сказать, ага. xtѢndѢrъ 13:56, 18 февраля 2007 (UTC)
• За. Позорнейшая статья, из серии "как Петросян рассказывает про латиноамериканские сериалы" --Antic 16:05, 18 февраля 2007 (UTC)
• Против, и всё-таки это личный конфликт. Всем требованиям к хорошим статьям она удовлетворяет. --AndyVolykhov ^↔ 17:32, 18 февраля 2007 (UTC)
• Против. Оал, у вас невероятно высокие требования к стилю. Это энциклопедия, а не роман :) Из перечисленных вами аргументов, я могу согласится только с несколькими и то, это правиться за несколько минут. В любом случаи на это уйдёт куда меньше времени по сравнению с выставлением статьи на лишении статуса, голосованием участников и лишением этого статуса. Из чего следует, что ваши действия скорее кажутся направлеными не на улучшения статей, а для разжигания конфликта. --Tassadar ^あ! 06:33, 19 февраля 2007 (UTC)

  Боюсь, что наоборот. В смысле, что править стиль гораздо сложнее, чем снять галочку. --Oal 18:16, 19 февраля 2007 (UTC)

• Против. Вашу дискуссию я довольно регулярно читаю. И в принципе согласен, что надо бы несколько изменить стандарты написания статей по аниме. Но сейчас статьи такие, какие есть. Формально статья критериям удовлетворяет. Думайте, разрабатывайте, договаривайтесь. ~ putnik 07:02, 19 февраля 2007 (UTC)
• В целом Против, согласно аргументации Tassadar и putnik в большей степени (недостаточная для снятия, хотя и вполне заметная, корявость текста), и некоторых других участников - в меньшей (наличие открытого конфликта, несмотря на то, что он вроде бы как и не при чём). -- Himself 13:39, 19 февраля 2007 (UTC)

  Вы можете мне, типа непосредственному виновнику, объяснить, а где, собственно, конфликт? :) --Oal 18:16, 19 февраля 2007 (UTC)

  Pavl и Idot, кажется, убеждены, что ты и ещё несколько человек заявились в Википедию, чтобы вести подрывную работу, критиковать, гнать честных участников и не делать ничего полезного. Хотя я и не разделяю эту точку зрения, и не считаю её аргументом в вопросе деноминации этой статьи. Но вот факт наличия у кого-то такой точки зрения - слабый, но аргумент отложить рассмотрение вопроса. -- Himself 19:31, 19 февраля 2007 (UTC)

  я не считаю, что новички с /b/ не делают ничего полезно, я просто считаю что вклад должен быть только положительным, как например Seikai no Saga, и считаю что вклад не должен быть отрицательным, как воззвание лишить Suzumiya Haruhi статуса (Idot 14:45, 20 февраля 2007 (UTC))

• За лишение статуса, согласно аргументам Шуклина. Тема не раскрыта, из статьи нельзя понять специфику произведений. Статья основана на аниме, но ничего нет о ранобэ, поэтому нельзя узнать, чем они отличаются или что было после сериала. Образы персонажей тоже плохо раскрыты, как и сюжет, некоторые подробности просто отсутствуют.--M81pavl 03:42, 23 февраля 2007 (UTC)

где эти аргументы Шуклина? в обсуждении их нету! можно процитировать? (Idot 13:40, 23 февраля 2007 (UTC))

• Против per Tassadar Калий 08:40, 3 марта 2007 (UTC)
• Против Для статистики. Майоров Александр 23:36, 4 марта 2007 (UTC)
• Кстати голоса меня и netoneko учтены? Для галочки еще раз: За. --Oal 23:49, 4 марта 2007 (UTC)
• Против. Конечно когда читаешь иногда спотыкаешься... Ну и пусть. Сорокин 15:03, 4 апреля 2007 (UTC)

Предварительный итог

Оставить статус по результатам обсуждения + выставление на лишение статуса почень похоже на попытку доведения до абсурда. Lev 19:59, 17 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статье оставлен статус. Wind 23:55, 17 апреля 2007 (UTC)

Daddy Long Legs

Статья небольшая, но в ней хватает ошибок: "Daddy Long Legs (англ. : длинноногий папочка, косиножка) — необычное транспортное средство, нечто среднее между трамваем и паромом, действовашее в Брайтоне (Великобритания) с 1896 по 1901 год (с перерывами).", "Отрезки рельсов длиной 9 м (30 футов) крепились болтами 15 × 2 см (6 × ¾ дюйма) к бетонным блокам размером 1,5 × 0,9 м (5 на 3 фута), уложенным на дно через каждые 75 см (2 ½ фута)."(большое количество неточных переводов в разные системы единиц), "Каждая нога опиралась на тележку с четырьмя колёсами диаметром 98 см (33 дюйма), заключённую в обтекаемый кожух", "Пассажиры, максимальное количество которых достигало ста пятидесяти, раполагались на палубе, в салоне и на крыше салона.", "Первоначально Магнус Волк собирался питать моторы транспортного средства от аккумуляторов, но потом решил использовать питание от контакной сети. Для этого вдоль дорги были установлены мачты, державшие контактные провода на высоте 6,5 м (21 фут) над уровнем воды при весеннем паводке.", "На церемонии присутствовали мэр Брайтона, предствители Роттингдина и Хова а также два члена британского парламента", "К сожалению, менее чем через неделю морской трамвай перестал действовать. Причиной этому послужил каприз природы, а именно, случившийся в ночь с четвёртого на пятое декабря шторм", "Магнус счёл это слишком затратным, и в 1901 году мешавшие стротельству волнолома части пути были разобраны, после чего необычная железная дорога закрылась навсегда", "Оказавшийся не у дел «Пионер» простоял у своего причала до 1909 или 1910 года, после чего вместе с остатками рельсов и причалами был проданы на слом в Германию.". --M81pavl 09:25, 22 марта 2007 (UTC)

• За лишение статуса. --M81pavl 10:23, 22 марта 2007 (UTC)

Оставить. Критериям удовлетворяет. Мизерные ошибки проще исправить, чем цитировать. --AndyVolykhov ^↔ 06:17, 25 марта 2007 (UTC)

• Оставить per AndyVolykhov Wind 23:00, 25 марта 2007 (UTC)

Предварительный итог

• Подправил орфографию и перевод единиц, оставить. Lev 23:35, 13 апреля 2007 (UTC)
• Согласен, что надо оставить, ничего страшного нет, статья нормальная. AstroNomer 23:48, 13 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статус оставлен. Lev 19:56, 17 апреля 2007 (UTC)