Проект:Кандидаты в хорошие статьи/12 июня 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сопротивление в Белостокском гетто

Статья об одном из трагических и героических эпизодов Второй мировой. --ЯцекJacek (обс.) 12:41, 12 июня 2018 (UTC)

За

• Хорошая статья на интересную тему. Красный^{хотите поговорить?} 09:45, 19 июня 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Стоит разделить в примечаниях комментарии к тексту и ссылки на источникик. Красный^{хотите поговорить?} 09:32, 16 июня 2018 (UTC)
  • Сделаю в трёхдневный срок. --ЯцекJacek (обс.) 09:48, 16 июня 2018 (UTC)
    • Сделано --ЯцекJacek (обс.) 16:32, 16 июня 2018 (UTC)
• В датах (периодах) не выполняется ВП:Тире. И вообще, второй годв периоде тоже стоило бы писать полностью, а не две последние цифры. Красный^{хотите поговорить?} 09:32, 16 июня 2018 (UTC)
  • Сделаю в трёхдневный срок. --ЯцекJacek (обс.) 09:48, 16 июня 2018 (UTC)
  • Сделал викификатором тире. Над датами прошёлся. Если остались проблемные места, просьба указать. --ЯцекJacek (обс.) 16:38, 16 июня 2018 (UTC)
• Преамбулу стоит увеличить за счёт краткого пересказа текста статьи (ВП:Преамбула). Красный^{хотите поговорить?} 09:32, 16 июня 2018 (UTC)
  • Сделаю в трёхдневный срок. --ЯцекJacek (обс.) 09:48, 16 июня 2018 (UTC)
    • Сделано --ЯцекJacek (обс.) 16:47, 16 июня 2018 (UTC)
• Хорошо бы над стилем поработать: вместо энциклопедического он уклоняется в недоработанную публицистику. Напр. "Первые ростки движения Сопротивления в Белостокском гетто были созданы…" выглядит, как попытка в публицистику, но слово "созданы" всё портит. Ростки появляются сами. Красный^{хотите поговорить?} 09:34, 16 июня 2018 (UTC)
  • А вот здесь не понял. Я как раз и пытался писать живо и что-бы заинтересовало и зацепило. Про росток, это метафора. --ЯцекJacek (обс.) 09:48, 16 июня 2018 (UTC) P.S. В том месте изменил текст. --16:47, 16 июня 2018 (UTC)
    • Мне не принципиально, но стиль текста показался недостаточно сухим для энциклопедии. Красный^{хотите поговорить?} 09:44, 19 июня 2018 (UTC)

• В статье написано: «28 июня 1941 года немцы сожгли еврейский квартал «Ханайки», всего погибло около 5000 евреев». Источник, на который попадаем по сноске, называется не так, как в статье, а также в нём нет ни «Ханайки», ни 28 июня, правда, есть 5000, но также есть и синагога, которой в статье нет.--AllaRo (обс.) 13:22, 6 июля 2018 (UTC)
  • Уточнил сноску. --ЯцекJacek (обс.) 14:26, 11 июля 2018 (UTC)
• Насколько мне известно, не только в хороших, но даже в добротных статьях, рекомендуется указывать сноски в виде шаблона "cite web". Мне в свое время не подтвердили добротную статью, пока я не заменила все ссылки на этот шаблон. --AllaRo (обс.) 13:22, 6 июля 2018 (UTC)
  • Здесь я сделал, надеюсь, в других своих номинациях Яцек уже сделает сам. --Deinocheirus (обс.) 21:34, 18 июля 2018 (UTC)
• один из организаторов и защитников госпиталя врач Цитрон чудом выжил, прошёл Освенцим и в течение долгих лет работал главным хирургом Израиля. Это должность такая: главный хирург Израиля?--Валерий Пасько (обс.) 10:51, 9 июля 2018 (UTC)
  • Да, это название должности. --ЯцекJacek (обс.) 14:26, 11 июля 2018 (UTC)
• Очень длинные цитаты из Гроссман и Эренбурга, такое не рекомендуется в рамках ВП:ЦИТ. Можно вполне пересказать своими словами. --Deinocheirus (обс.) 21:34, 18 июля 2018 (UTC)

Итог

Две цитаты в один абзац каждая мне не кажутся нарушающими ЦИТ. Основные замечания исправлены, статья соответствует требованиям, статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:58, 23 июля 2018 (UTC)