Проект:Кандидаты в хорошие статьи/13 сентября 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Военно-воздушные силы и войска противовоздушной обороны Республики Сербской

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья полностью мной переписана, удалось задействовать свежие специализированные АИ по теме. Полагаю, соответствует требованиям к ХС. Так как статья относится к балканскому посредничеству, прошу также высказаться коллег Luterr, Balabinrm, Джекалоп. Соколрус (обс.) 08:39, 13 сентября 2017 (UTC)

За

• За приведение статьи в божеский вид. Mark Ekimov (обс.) 08:50, 13 сентября 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• Противовоздушной в названии с заглавной, а в преамбуле наоборот. Хоббит (обс.) 15:14, 13 сентября 2017 (UTC)
  • Сделано. Соколрус (обс.) 15:16, 13 сентября 2017 (UTC)
    • Почему там вообще заглавная-то? С уважением Кубаноид; 13:36, 14 сентября 2017 (UTC)
      • Сделано. Соколрус (обс.) 13:39, 14 сентября 2017 (UTC)
        • Я же просто спросил, может, она там по какой-то причине нужна :-) Хотя на первый взгляд навряд ли. С уважением Кубаноид; 14:25, 14 сентября 2017 (UTC)
• При поверхностном прочтении (без исследования источников) я не вижу причин для отказа в статусе. Желательно расставить буквы ё, но это мелочь. Джекалоп (обс.) 06:23, 14 сентября 2017 (UTC)
  • Сделано. Соколрус (обс.) 12:16, 14 сентября 2017 (UTC)
• 99,{{nbsp|1}}7{{nbsp|1}}% — а это зачем так?--Luterr (обс.) 14:49, 14 сентября 2017 (UTC)
  • Не знаю, это от автора абзаца осталось. Сделано - исправил. Соколрус (обс.) 15:08, 14 сентября 2017 (UTC)
• По мелочи, количество аббревиатур несколько зашкаливает, хотелось бы, чтобы было поменьше.--Luterr (обс.) 21:57, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Сделано. Соколрус (обс.) 09:55, 28 сентября 2017 (UTC)
• По ознакомлению с источниками, как-то создалось впечатление, что не все события с участием упомянуты. Но это я еще на досуге почитаю источники.--Luterr (обс.) 22:00, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Разумеется, какие-то моменты я мог пропустить или счесть не слишком значимыми на общем фоне. Но, в целом, я не вижу в статье упущений. Все значимые операции, которых было на порядок меньше, чем у сухопутных войск, упомянуты. Соколрус (обс.) 09:48, 28 сентября 2017 (UTC)
• По ознакомлению, в целом со стороны посредничества текущее состояние статьи можно признать вполне нейтральным (п.9 основных требований). Другие моменты на соответствие статусу можно решать в обычном порядке.--Luterr (обс.) 23:03, 30 сентября 2017 (UTC)

Итог

Мне показалось что вступление слегка затянуто, но я доверяю в этом вопросе посредникам. В остальном статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 02:59, 12 ноября 2017 (UTC)

Яицкое казачье восстание (1772)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о малоизвестной прелюдии к Пугачёвщине. Написана в основном по наиболее подробной монографии по теме советского периода. Возможно, может быть расширена по дореволюционным источниам, но в целом, на мой взгляд, отвечает требованиям к ХС. --ArsenG (обс.) 19:22, 13 сентября 2017 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Обращает на себя внимание отсутствие викификации в преамбуле («синее» только Яицкое войско в самом начале). Николай Эйхвальд (обс.) 07:19, 14 сентября 2017 (UTC)
  • Добавил вики-ссылок, я думаю, слишком с ними усердствовать может тоже не надо?--ArsenG (обс.) 07:23, 15 сентября 2017 (UTC)
• Ещё не совсем понятно с приговором. Вы изложили первый вариант, потом пишете: были такие-то изменения, такие-то... Приговор был приведён в исполнение тогда-то. Так каким он был в конечном счёте? Кого-то четвертовали, повесили? Если да, то скольких; может быть, отдельные имена стоит назвать. Николай Эйхвальд (обс.) 07:23, 14 сентября 2017 (UTC)
  • Да, сумбурно изложено, постараюсь переписать более однозначно.--ArsenG (обс.) 07:23, 15 сентября 2017 (UTC)
    • Немного подредактировал, на мой взгляд вроде должно быть понятно?--ArsenG (обс.) 20:10, 13 октября 2017 (UTC)
• И я бы создал раздел "Итоги и последствия", как-то так. Николай Эйхвальд (обс.) 14:35, 14 сентября 2017 (UTC)
  • Вот тут согласен на все двести процентов, спасибо. Буду думать над этим разделом. У Рознера, кстати, в книжке на основе монографии как-то смазан этот момент, но у Мавродина в трехтомнике точно есть. Заодно прогляжу и Дубровина.--ArsenG (обс.) 07:23, 15 сентября 2017 (UTC)
    • Вернулся к редактированию и обнаружил, что все авторы не особо распространяются по поводу выводов и последствий восстания 72 года, почти без перехода начиная рассказ о приготовлениях Пугачёва и яицких казаков к новому выступлению. Оно фактически так и было, между исполнением приговора по 72 году и началом пугачёвщины прошло менее двух месяцев. Все же попытался сделать раздел с итогами, прошу оценить.--ArsenG (обс.) 20:10, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, замечания исправлены. Викификация действительно слабовата, но у хорошей статьи могут быть и шероховатости. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 02:59, 12 ноября 2017 (UTC)