Проект:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Varidnaviria

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о крупнейшей группе ДНК-содержащих вирусов, переведена мной из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 09:11, 19 февраля 2022 (UTC)

За (Varidnaviria)

Против (Varidnaviria)

Комментарии (Varidnaviria)

Итог (Varidnaviria)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 17:32, 27 марта 2022 (UTC)

Убийство халифа Али

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из самых известных событий ранней исламской истории. — Вероника;) (обс.) 10:23, 19 февраля 2022 (UTC)

За (Убийство)

• Поддержу. Хорошая работа! -- La loi et la justice (обс.) 09:06, 1 марта 2022 (UTC)

Против (Убийство)

Комментарии (Убийство)

• Преамбула в 4 строчки - это мало. Ей же на главной странице висеть какое-то время. В англоверсии аж три абзаца. — Muhranoff (обс.) 18:00, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Да, забыла. Расширила. — Вероника;) (обс.) 18:53, 19 февраля 2022 (UTC)
• Странно, что не использована книжка Большакова (История халифата), там, помнится, подробно описано. — Muhranoff (обс.) 18:02, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Ага, я чёт забыла. Гляну, может есть что новое. — Вероника;) (обс.) 18:53, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Спасибо, что напомнили про его книгу, он там сообщает детали, что нет у остальных, так что довольно неплохо пополнила статью. — Вероника;) (обс.) 19:41, 19 февраля 2022 (UTC)
• Первый абзац статьи может запутать того, кто не в курсе, чего там происходило. Например: Основная её часть оспорила законность становления Али на посту её руководителя. - автор хочет сказать, что Али был избран халифом, а община оспорила это? Или что она оспорила? Помнится, сразу объявили Абу Бакра, а Али не стал возражать. (Могу и ошибаться, читал про это 30 лет назад) — Muhranoff (обс.) 18:12, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Не Али был избран, а Абу Бакр. Первоначально, по замыслу Мухаммеда (см. Гадир Хумм) наследником должен был стать Али (что логично, поскольку в отсутствии сыновей у пророка его пост должен был унаследовать муж его дочери или внук, а внуки у него были только от Фатимы и Али), но члены Уммы посчитали, что это незаконно, поэтому собрали совет. Он постановил, что халифом должен стать самый старший и уважаемый из Курайшитов — Абу Бакр, а не ближайший родственник пророка, то есть Али. Последний не возражал против этого, но его сторонников этот вопрос окончательно отколол от остальной общины. Об этом весьма подробно в написанной мной же статье Преемственность Мухаммеда (которую я ещё доработаю, когда доведу эту статью). — Вероника;) (обс.) 18:53, 19 февраля 2022 (UTC)
    • Тут несколько сбивает с толку слово "становление", под которым может скрываться все, что угодно. Может так и написать: мол, после смерти Мухаммеда некоторым хотелось Али в халифы, но совет решил иначе. И вышел раскол. — Muhranoff (обс.) 19:59, 19 февраля 2022 (UTC)
      • Короче, написала вот таким образом. Сойдёт? — Вероника;) (обс.) 20:06, 19 февраля 2022 (UTC)
        • Во всяком случае внятности прибавилось. Надо протестировать на ком-то со свежим взглядом. (Ах вот кто скрывается под ником Вероника... А я уж обрадовался, что новый человек в этом нашем болоте... "Don't hate, I helped design Veronica." "As a worst-case measure, right?" (Tony Stark and Bruce Banner)) — Muhranoff (обс.) 20:52, 19 февраля 2022 (UTC)
          • Ну, это моё имя, пусть и не урождённое. Именно оно скрывается за "Wer". Просто решила поменять подпись;) — Вероника;) (обс.) 21:13, 19 февраля 2022 (UTC)
• Смерть персонажа является краеугольным камнем, переломным моментом в истории ислама с его разделением на шиизм и суннизм. Я конечно не большой знаток, но "зуб даю", что разделы "Последствия" и "в искусстве" не дописаны. — Ibidem (обс.) 22:49, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Ну, и то, и то можно теоретически расширить. В последствия я добавлю окончательное раздробление раздробление на шиитов и суннитов. А вот про раздел в искусстве — любой фильм об Али или художественный роман о нём содержит интерпретацию этих событий. Но без вторичных источников писать об этом — не комильфо, а их я не вижу (как и часто на раздел искусство). — Вероника;) (обс.) 04:05, 20 февраля 2022 (UTC)
    • Если нет обобщающего источника, что странно с учётом количества книг об Али, то согласно упоминаемому правилу надо указывать "отражение в важнейших произведениях". Относятся ли к таковым указанные в статье авторы? — Ibidem (обс.) 10:58, 20 февраля 2022 (UTC)
      • Ну тогда убрала всех, кроме Юсефа, а про него перенесла в описание картинки. PS: Вы, кстати, несколько переоцениваете значимость убийства Али для мусульманской истории. Краеугольным камнем было не убийство Али, которое лишь усугубило ситуацию, а провозглашение преемником Абу Бакра. Вторым было то, что последовало за смертью Али — отречение его сына, провозглашение халифом Муавии и самое главное — то, что Омейяды наплевали на принцип шуры, из-за которого Муавия и называл незаконным назначение Али, и назначил наследником сына Язида. Это привело к страшной бойне и началу масштабной гражданской войны, после которого раскол в основе ислама оформился окончательно. — Вероника;) (обс.) 11:26, 20 февраля 2022 (UTC)
• "После убийства Али шииты Ирака объявили его старшего сына Хасана преемником, тем самым провозгласив его новым халифом" — лично у меня возникают сомнения в существовании как шиитов, так и государственного образования Ирак на момент смерти Али. — Ibidem (обс.) 23:30, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Фактическое раздробление ислама на шиизм и суннизм произошло не после смерти Али (хотя она его безусловно сделала бесповоротным), а после избрания Абу Бакра. Тогда вся умма разделилась на сторонников Али и сторонников новоиспечённого халифа. Сторонников Али уже на тот момент в научной литературе называют шииты (что не удивительно, ведь шииты — это «партия Али» в переводе). См. также Преемственность Мухаммеда
    Государственного образования Ирак конечно же не было, но посмотрите внимательно, куда идёт викификация при первом упоминании. На Месопотамию. Во времена Римской империи никакой Италии тоже не было, был Апенинский полуостров. Но как для историков по Риму это синонимы, так и для исламоведов Ирак и Месопотамия — синонимичные понятия. — Вероника;) (обс.) 04:05, 20 февраля 2022 (UTC)
    • Подтверждаю, Ирак применительно к тем событиям упоминается. Правильнее было бы викифицировать его ссылкой на Арабский Ирак, но такой статьи пока нет, так что увы. И шииты тоже были, да. — Muhranoff (обс.) 10:11, 20 февраля 2022 (UTC)
• Али приказал казнить убийцу - может вставить всю цитату? "Душу за душу, - промолвил он...". — Muhranoff (обс.) 10:18, 20 февраля 2022 (UTC)
  • Это вы про "Большакова"? Узнать бы, у кого он это позаимствовал, чтобы хотя бы передать это как слова какого-то из арабских историков. А то какая-то немного беллетристика. — Вероника;) (обс.) 10:22, 20 февраля 2022 (UTC)
    • Ну раз Большаков не постеснялся процитировать, то и нам можно. :) — Muhranoff (обс.) 10:24, 20 февраля 2022 (UTC)
      • Добавила;) — Вероника;) (обс.) 11:16, 20 февраля 2022 (UTC)
        • Я-то имел в виду полную цитату: промолвив «Душу за душу. Если умру, то убейте, а если останусь, то сам разберусь с ним». Жаль, что нет арабского исходника, а то интересно, какой глагол там на месте "разберусь". — Muhranoff (обс.) 11:34, 20 февраля 2022 (UTC)
          • ок. — Вероника;) (обс.) 11:38, 20 февраля 2022 (UTC)
• Сегодня тот редкий случай, когда у меня Большаков под рукой... Так вот, я смотрю, на странице 91 там всякие обсуждения реакции на убийство. Хватит на небольшой абзац. Даже стишок от Айши. — Muhranoff (обс.) 10:27, 20 февраля 2022 (UTC)
  • Расширила раздел, спасибо! — Вероника;) (обс.) 11:16, 20 февраля 2022 (UTC)
• На джсторе лежит статья Symbolic and Utilitarian Political Value of a Tradition: Martyrdom in the Iranian Political Culture, и в ней что-то мелькает про Али. Может, выжмется что-то полезное? — Muhranoff (обс.) 10:32, 20 февраля 2022 (UTC)
  • Увы, ничего нового. — Вероника;) (обс.) 11:16, 20 февраля 2022 (UTC)

• Комментарий: Приветствую! Кмк, у перврй иллюстрации с описанием перебор.— Зануда 18:21, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Раньше это был раздел в культуре. Но потом я его убрала. Как сократить не знаю, там всё с точки зрения описания иллюстрации интересно и имеет значение.
• Комментарий: мусульманская община раскололась на сторонников провозглашённого халифом Али и противоборствующие ему силы в лице двух сподвижников, вдовы Мухаммеда и наместника Сирии Муавии. — тут надо чётче все сформулировать. Проведите тест - вырежьте этот кусок и предложите людям прочесть. Всё поймут?— Зануда 18:27, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Переформатировала. — Вероника;) (обс.) 18:33, 25 февраля 2022 (UTC)

Итог (Убийство)

Работа по замечаниям проведена, я ещё поправила стиль и кое-какие комментарии в самой статье. Длинная подпись к рисунку могла бы быть и покороче, но такое встречается в некоторых статьях. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 17:32, 27 марта 2022 (UTC)

Трипольская культура

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Археологическая культура энеолита от Днепра до Прикарпатья. Просуществовала 2000 лет. Skklm15 (обс.) 13:35, 19 февраля 2022 (UTC)

За (Трипольская культура)

• За, достаточно подробная статья, требованиям соответствует. — Sempr (обс.) 10:06, 11 марта 2022 (UTC)
• За, не вижу каких-то проблем. -- Nikolay Omonov (обс.) 10:28, 11 марта 2022 (UTC)

Против (Трипольская культура)

Комментарии (Трипольская культура)

• Раздел "Историческая судьба" явно лишний. Он по сути явно сливается с предыдущим разделом. — Muhranoff (обс.) 17:44, 19 февраля 2022 (UTC)

Объединил с предыдущим разделом. Skklm15 (обс.) 10:53, 20 февраля 2022 (UTC)

• В разделе "Ранний период (A)" источники почему-то приведены на весь раздел, хотя они должны быть проставлены на каждое утверждение, что на практике значит сноски при каждом абзаце. У следующего раздела та же проблема. — Muhranoff (обс.) 17:46, 19 февраля 2022 (UTC)

Проставил. Skklm15 (обс.) 10:53, 20 февраля 2022 (UTC)

• Странно, что в статье нигде никак не упомянут Музей Трипольской культуры (Переяслав). — Muhranoff (обс.) 17:55, 19 февраля 2022 (UTC)

Упомянул. Музей был в старой редакции. Упустил из вида чисто механически. Skklm15 (обс.) 10:53, 20 февраля 2022 (UTC)

• Некоторые фразы путано построены и требуют дешифровки. Например: "Для доказательства этого делаются попытки отождествить украинцев со скифами или с представителями трипольской культуры, или более древними народами, в некоторых случаях, людей палеолита, что изображает украинцев древнейшим народом Европы." — Ghirla ^-трёп- 19:24, 11 марта 2022 (UTC)

Эту фразу исправил. -- Nikolay Omonov (обс.) 19:50, 11 марта 2022 (UTC)

Итог (Трипольская культура)

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 09:50, 31 марта 2022 (UTC)