Проект:Кандидаты в хорошие статьи/23 ноября 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неукен

После серьезной доработки мы (Gunt50 основной автор, и я — редактор-оформитель) вновь выносим статью о крупном аргентинском городе на эту номинацию. Будем рады услышать замечания и надеемся, что теперь она пройдет. --David · ? 01:30, 23 ноября 2009 (UTC)

За (Неукен)

• Очень хорошая, полная статья, описано очень много всего, я За.-- Андрюха Тёмный ^{〶 · ©} 18:04, 23 ноября 2009 (UTC)
• Статья достаточно подробная, всё что нужно - охвачено. Недостатки, на мой взгляд, не фатальны - до избранной она не дотягивает, но до хорошей - вполне. Основному автору - ещё раз вычитать статью, поправить стилистические ошибки, если таковые ещё остались, и закрыть запросы на источники, благо работы там всего ничего. --Scorpion-811 18:07, 27 ноября 2009 (UTC)

• Спасибо, на самом деле, мы сейчас ровно этим и занимаемся, просто мое голосование и вопросы отнимают довольно много времени. Разумеется, мы переделаем также все ссылки с <req> на шаблоны, просто мы оставили это на «потом», а потом как раз и забыли. --David · ? 19:34, 27 ноября 2009 (UTC)

Против (Неукен)

• Против "были построены сооружения для проточной воды" - что это такое? канал? набережная? водопровод? ливневая канализация? "патагонические зайцы и горные свинки." - что-то я не уверен в првильности именования этих животных. "В 1965 году был основан первый провинциальный университет, Университет Неукена. После его объединения с другими ВУЗами возник Национальный Университет Комауе. В городе есть также Университет Комауе, основанный в 1972 году." При этом в статье "Национальный Университет Комауе" сказано, что он основан в 1972 году. Что, в городе два университета, основанных в одном году, с почти одинаковыми названиями?

Огромное количество орфографических, стилистических и пунктуационных ошибок ("городской коток", "В смежном пространством работает прогулка ремесленников.", "Работают важные музеи", "В Неукене действуют многие нефтяные компания как Petrobras и Repsol YPF.", "В центре города строится 48 современных высотных башней, на севере проектируется строение гипермаркета и торгового центра." и мн. др. - это заставляет предположить или что русский язык у авторов неродной, или что статья - результат переработки машинного перевода). Имеются и просто откровенно неэнциклопедические, журнальные фразы, при буквальном прочтении вводящие в заблуждение ("Исторически, город всегда в первую очередь стремился снабдить путешественников продуктами и найти каждому жильё." - как городж может стремиться?) Есть целые разделы без источников. --lite 08:05, 23 ноября 2009 (UTC)

Исправлено, спасибо. Теперь мы работаем над простановкой источников. --David · ? 19:51, 23 ноября 2009 (UTC)

Сперва не поверил, несмотря на цитирование. Убедился: «ресторантов». Видимо, машина переводила, и не самая лучшая. Вычитывать, вычитывать и вычитывать. Против --Borealis55 18:07, 23 ноября 2009 (UTC)

• Меня некоторое время не было онлайн и я не мог ответить. Я убедительно прошу всех, кто голосует «против» из-за орфографических ошибок, не делать этого и сообщать мне о них в комментариях. Переводил человек, указанный мною в качестве автора, для которого русский — не родной. Насколько обиден вопрос «машина переводила?» станет понятно только тогда, когда этот вопрос коснется непосредственно вас. Орфография как раз легко исправляется, главное — это полнота статьи и ее информативность, раскрытие темы и т.п. --David · ? 19:51, 23 ноября 2009 (UTC)

Орфографию нужно проверять до выставления статьи кандидатом, а не сваливать эту работу на других во время обсуждения. Какая может быть полнота у статьи про «коток» и «ресторант»? Только ресторантная. --Borealis55 21:21, 23 ноября 2009 (UTC)

Всю статью нужно переписывать. Я указал только на ряд примеров, их в десятки раз больше (и в первую очередь это стиль - орфографию можно частично отловить word'ом). --lite 08:44, 24 ноября 2009 (UTC)

Комментарии (Неукен)

• Ссылки на источники желательно оформить с использованием соотв. шаблонов cite news/web, в которых указать дату проверки (параметр accessdate).--Fastboy 18:10, 23 ноября 2009 (UTC)

• Исправим. --David · ? 21:02, 23 ноября 2009 (UTC)

• Раздел Примечания вроде бы должен идти до Ссылок. Сверьтесь с правилами оформления статей о городах.--Fastboy 18:10, 23 ноября 2009 (UTC)

• Сделано --David · ? 21:02, 23 ноября 2009 (UTC)

• Не везде приведены источники. В интересных местах проставил запросы. А вот в заголовках вроде бы для сносок - не самое интересное место.--Fastboy 18:10, 23 ноября 2009 (UTC)

• Источники приведем, сноски в заголовках — Исправлено. --David · ? 21:02, 23 ноября 2009 (UTC)

• В разделе «Политическая администрация города» дважды рассказывается про четырёхлетних мэров.--Fastboy 18:10, 23 ноября 2009 (UTC)

Исправлено. Спасибо! --David · ? 21:02, 23 ноября 2009 (UTC)

• немного выправил стиль в начале. Однако стиль надо ешё править, пригласить кого нибудь кто свежим взглядом пройдется по статье неон 13:53, 2 декабря 2009 (UTC)
• Статья хорошая и интересная, нужно просто поработать над стилем. Я уже начал это делать, попутно проверяя корректность перевода терминов. Предлагаю не снимать с номинации, уверен, в самое ближайшее время статья будет достойна данного статуса.--Lime82 19:42, 5 декабря 2009 (UTC)

  P.S. Источники, конечно, нужно проставить.--Lime82 20:44, 5 декабря 2009 (UTC)

  Спасибо! Источники мы еще проставим. --David · ? 22:20, 5 декабря 2009 (UTC)

Итог

Стилистику, к которой были высказаны обоснованные замечания, можно было поправить, но есть невыполненные запросы источников, кроме того, некоторые источники внушают сомнения. Отправлена на доработку. Hammunculs 11:44, 15 декабря 2009 (UTC)

Лизюков, Александр Ильич

Статья была улучшена по результатам рецензирования. Кажется, что теперь она достойна статуса «хорошей».--Fastboy 17:35, 23 ноября 2009 (UTC)

За (Лизюков, Александр Ильич)

• За--Бутлегер 19:41, 23 ноября 2009 (UTC)
• За. --Vasyatka1 13:18, 24 ноября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья... --Serg2 14:31, 24 ноября 2009 (UTC)
• За Талех 15:25, 24 ноября 2009 (UTC)
• За, теперь все ок. Хорошая работа. --Алексолаф 21:04, 24 ноября 2009 (UTC)
• За, достойная статья--Ivengo(RUS) 00:15, 27 ноября 2009 (UTC)
• За --Алекс^обс 21:23, 27 ноября 2009 (UTC)
• --Insider ⁵¹ 23:26, 27 ноября 2009 (UTC)
• За --Raise-the-Sail 20:44, 29 ноября 2009 (UTC)
• За --Fil Al 21:04, 29 ноября 2009 (UTC)
• За Хорошая статья, формальным критериям для кандидатов удовлетворяет. --Debian07 05:50, 5 декабря 2009 (UTC)

Против (Лизюков, Александр Ильич)

Комментарии (Лизюков, Александр Ильич)

• Было бы интересно узнать о роли Лизюкова в подавлении Антоновского восстания. Всё-таки командир батареи или начальник артиллерии бронепоезда... Пока об этом нет ничего. --Borealis55 18:19, 23 ноября 2009 (UTC)

  С ходу не удалось найти подробности. Да и с самим бронепоездом выяснились нестыковочки: официальная биография расходится по датам с другими источниками.--Fastboy 21:20, 23 ноября 2009 (UTC)

• Мое мнение — несколько поспешили с номинацией, еще много «пустых мест»: роль Лизюкова в Московской битве практически не прописана; далее — период времени с ноября 1941 (когда, по данным М. Коломийца, он сдал командование дивизией) по июль 1942 не освещен. Информация в разделе «Семья» и начале раздела «Биография» по прежнему частично дублируется, может ее стоит указать в одном месте. Вами проделана очень большая работа по доведению статьи, но еще много нужно доработать. С уважением. --Алексолаф 21:01, 23 ноября 2009 (UTC)

  Ник обязывает :) Это хорошо, что отреагировали: номинация (в отличие от вялого рецензирования) - самый надёжный повод для сбора замечаний. Запрошенную информацию поищу.--Fastboy 21:20, 23 ноября 2009 (UTC)

• Да. Я тоже обратил внимание на пробел в 7-8 месяцев (1941-42). Со своей стороны тоже попрошу хотя бы частично его восполнить. --Vasyatka1 13:37, 24 ноября 2009 (UTC)

Сделано, добавлен раздел по Демянской операции, в которой А. И. Лизюков принимал непосредственное участие.--Fastboy 20:27, 24 ноября 2009 (UTC)

• Огромная работа по доведению статьи до уровня хорошей вызывает уважение. Есть некоторые пожелания/предложения. 1) Вводное предложение поправил. Насколько я знаю воинского звания «генерал-майор автобронетанковых войск» не было, был «генерал-майор танковых войск» и просто «генерал-майор». Александр Ильич имел звание «генерал-майор». 2) Желательно раскрыть сокращения «ЛенВО», «УГБ НКВД ЛО» и другие, особенно, малораспространённые. 3) Желательно добавить обстоятельства его появления в Борисове в начале войны. Он вроде следовал к новому месту службы? 4) Фразу «Как это обычно происходит при спешно организуемых контрударах...» надо бы как-то поправить, какая-то она корявая. Пока всё. Буду смотреть дальше--Ivengo(RUS) 22:26, 24 ноября 2009 (UTC)

  1) OK, спасибо. 2-4) Сделано --Fastboy 15:46, 26 ноября 2009 (UTC)

• Лучше бы заменить «белополяков» на что-то другое. --Raise-the-Sail 16:48, 25 ноября 2009 (UTC)

  Сделано --Fastboy 15:46, 26 ноября 2009 (UTC)

• Ещё кое-что поправил. В частности удалил предложение о том что он считался пропавшим без вести, хотя в документах точно указано что убит. Одно другому противоречит. --Ivengo(RUS) 00:19, 27 ноября 2009 (UTC)

Итог (Лизюков, Александр Ильич)

Статье присвоен статус "хорошей. --Dmitry Rozhkov 20:12, 9 декабря 2009 (UTC)