Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 апреля 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Camel (рок-группа)

Считаю, что статья уже доросла до того, чтобы считаться хорошей.Yankeppey 14:34, 6 апреля 2007 (UTC)

• За – Yankeppey 14:34, 6 апреля 2007 (UTC)
• Против. Нужна критика, оценик творчества. Пока скудно. --lite 20:04, 6 апреля 2007 (UTC)
• За.—Afinogenoff 01:44, 7 апреля 2007 (UTC)
• За.Vald 22:52, 13 апреля 2007 (UTC)
• Против. - Много оценочных утверждений без источников. Lev 10:40, 16 апреля 2007 (UTC)

Пожалуйста, приведите конкретные цитаты - буду дорабатывать (мне, как большому поклоннику этой группы, трудновато будет найти это :))Yankeppey 11:29, 16 апреля 2007 (UTC)

Пожалуйста:

• "она внесла значительный вклад в развитие прогрессивного рока уникальностью своего звучания, ярко выраженной мелодией и композицией песен"
• "Группа много выступает и зарекомендовывает себя как отличную "живую" группу" (кстати, тавтология в этом предложении)
• "Несмотря на то, что объективно он неплох..." (ну уж если объективно не плох точно должны быть источники такого утверждения)
• "группе удается выпустить и достаточно качественный арт-роковый концептуальный альбом Nude (1981), основанный на реальной истории о японском солдате, который много лет после окончания Второй мировой войны думающим, что война продолжается" (про "качественный" - нужен источник, а само предложение несогласовано)

и необходимо вычитать - есть стилистические шероховатости.

Lev 11:45, 16 апреля 2007 (UTC)

Вроде поменял что смог. По первому пункту трудновато найти какие-то конкретные источники. Вас "значительный вклад" смущает? Его, в принципе, убрать можно, хотя, по-моему, раз есть уникальное звучание - есть и вклад. Просто "британских прог-рок-групп" очень много в Википедии, а ведь они все разные. Вот и написал я особенность такую, которая лживой, по сути, не является. Можно, конечно, дать ссылки на кучи статей, где будет как-то косвенно про мелодичность и прочее говорится, но ведь там не энциклопедия, чтобы про "главную особенность группы" говорить.

Да и источники будут - статьи авторов, неизвестно, говорящих ли правду. Могу, конечно, и сам статью написать где и назову Camel мелодичным - да толку?

В общем, эту фразу трудно мне переделывать. Если не трудно, переделайте сами в сторону нейтралитета, но тогда ценность статьи, имхо, упадет - получится еще одна типичная банда 70-х...Yankeppey 16:41, 17 апреля 2007 (UTC)

Да, сейчас значительно лучше. Снимаю свой голос против. Lev 10:43, 18 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Возможно стоит номинировать повторно после небольших улучшений per lite. Lev 10:36, 20 апреля 2007 (UTC)

Божественная комедия

А также Ад (Божественная комедия) и Рай (Божественная комедия).

• За как заявитель и главный «вкладчик». —infovarius 11:20, 6 апреля 2007 (UTC)

Так сколько статей вы номинируете — одну или три? — G-Max 15:53, 6 апреля 2007 (UTC)

Ладно... одну infovarius 19:15, 6 апреля 2007 (UTC)

• За.—Afinogenoff 01:44, 7 апреля 2007 (UTC)
• За, --JukoFF 16:53, 7 апреля 2007 (UTC)
• За —Калий 04:12, 11 апреля 2007 (UTC)
• За.Vald 22:28, 13 апреля 2007 (UTC)
• Против, - копипейст отсюда отсюда хоть и не нарушение авторских прав, но ведь много раз договаривались не номинировать тексты взятые из свободных источников. Lev 15:08, 11 апреля 2007 (UTC)
• За--Medved'^?!@ 10:44, 16 апреля 2007 (UTC)

Итог

Снята с номинации - текст из свободного источника, скопированный без какой-либо переработки. Сложившаяся практика проекта - не избирать подобные статьи (см. многочисленные прецеденты в архиве обсуждений) Lev 06:33, 19 апреля 2007 (UTC)

Малярия

Тыкая в «случайные статьи» обнаружил эту статью. Мне кажется, что её уже можно назвать хорошей —Калий 08:26, 6 апреля 2007 (UTC)

• За —Калий 08:26, 6 апреля 2007 (UTC)
• За --infovarius 12:28, 6 апреля 2007 (UTC)
• За. Безусловно достойна статуса хорошей, а то и избранной статья. Yankeppey 14:39, 6 апреля 2007 (UTC)
• За --lite 20:04, 6 апреля 2007 (UTC)
• За.—Afinogenoff 01:44, 7 апреля 2007 (UTC)
• Против. см. ниже плазмодеи / бесхребетные / Толстые мазки позволяют микроскописту просмотреть больший объём крови и потому они в одинадцать раз чувствительнее. / Например, эффективное нанесение ДДТ на внутренние стены комнат, где садятся комары. / Протикомариные сетки помогают оградить людей от комаров и тем значительно уменьшить количество инфицирований и передачу малярии. / Она приводила к упадку великие государства, уничтожала народы (!!!), решала результаты войн. / развивается медленно и очень слаб и практически не защищает / В 1880, французский военный врач Чарльз Луис Альфонс Лаверан предположил, что малярия вызывается простейшими, первый случай, когда простейшие были идентифицированы как причина болезни. — редактировать, долго и упорно. больше внутренних ссылок. --Claim 22:01, 8 апреля 2007 (UTC)

  Недостатки были устранены Беккером —Калий 02:44, 11 апреля 2007 (UTC)

не все. неточностей и ошибок много

С развитием сельского хозяйства в Африке приблизительно 8 тысяч лет назад появились очень благоприятные условия для распространения малярии среди людей. Большая плотность населения и наличие искусственных или природных водоёмов рядом с жилищем человека дали малярийным комарам стабильный источник пищи. Благодаря этому количество малярийных комаров значительно увеличилось. При этом повысилась эффективность инфицирования человека малярийным плазмодием. В других частях света раннее одомашнивание животных замедлило этот процесс, так как индекс антропофилии, то есть процент укусов людей в сравнении с общим числом укусов, составлял 10-20 %. В Центральной Африке это число составляет 80-100 %, что объясняет интенсивность современных эпидемий в этом регионе.

не согласуется вООбще. + не исправлено большинство «статейного» бреда, который я привел выше. кто-нибудь кроме меня статью читал? --Claim 05:27, 11 апреля 2007 (UTC)

Ув. Claim, не возьмётесь ли за доработку стати? Lev 14:51, 13 апреля 2007 (UTC)

• до окончательного избрания смотрим и вчитываемся в новую редакцию, исправленную и переработанную. желающие могут заняться викификацией и нормально перевести на русский 2 французских имени.

Имена перевёл, немного подправил оформление. Lev 11:50, 16 апреля 2007 (UTC)

• а если полностью перевести вот это, то можно и избранные номинировать --Claim 22:28, 13 апреля 2007 (UTC)

За — считаю очень интересной. Тем более статья то хорошая а не избранная Anatoly 15:28, 13 апреля 2007 (UTC)

в хорошей статье должен быть бред и ошибки? --Claim 22:28, 13 апреля 2007 (UTC)

Воздерживаюсь — статья недостаточно большая.--Medved'^?!@ 11:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• был тут недавно товарищ, ему все статьи были большими ) --Claim 11:55, 16 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статья доработана в процессе обсуждения и сделана хорошей. Lev 11:58, 16 апреля 2007 (UTC)

Война-продолжение

Думаю статья доросла до хорошей, моими стараниями в том числе. --Alex1709 16:12, 6 апреля 2007 (UTC)

За Мне понравилась. Один вопрос прояснить хотелось бы в чём заключается смысл фразы:

В прессе была введена цензура на критику действий нацисткой Германии. После падения Франции в июне 1940 года цензура усилилась.

Майоров Александр 19:18, 6 апреля 2007 (UTC)

• За --lite 20:04, 6 апреля 2007 (UTC)
• За.—Afinogenoff 01:44, 7 апреля 2007 (UTC)
• Против. Недостаточно раскрыта тема кровавых рюсся и страданий финского народа. Авторы не проявили должной стойкости в описании курортного режима «переселенческих лагерей». ;) --Red October 10:33, 7 апреля 2007 (UTC)

Пожалуйста, прокомментируйте поподробнее. В нынешнем виде статья ненейтральна? Какие моменты являются недостоверными? Анатолий 10:36, 7 апреля 2007 (UTC)

В нынешнем виде статья является по сути добротным изложением взгляда на эту войну западной исторической школы золотых времен «холодной войны». Причем доходит до смешного, к примеру пишется «В тот же день Маннергейм отдал приказ войскам на Карельском перешейке перейти к обороне вдоль линии старой советско-финской границы. Согласно мемуарам Маннергейма, что в финском правительстве на тот момент не было единства по поводу пересечения старой советско-финской границы, чему в особенности противились социал-демократы.», а в начале следующего раздела тот же участник ставит ссылку на статью, где приведены документальные свидетельства об отказе финнов выполнять приказ о переходе этой самой границы. Если были отказы, то и сам приказ надо полагать тоже был? --Red October 10:54, 7 апреля 2007 (UTC)

(1) Я не вижу противоречия в приведенных фактах - карта к статье показывает что хотя финны (в целом) остановились на старой границе они ее "спрямили", в свою пользу естественно. Отсюда и отказы о переходе. Возможно к приказу Маннергейма стоит сделать сноску вниз и объяснить этот момент. (2) Что касается тональности статьи - я придерживался источников. Понимая что мое описание расходится с принятым толкованием в советской истории, местами источники к каждой фразе стоят (помнится пришлось даже искать откуда я взял фразу про "крайне несправедливые" условия мира и приводить ссылку отдельно к этим 2 словам). Другое дело что можно оспорить сами источники. Тогда, приводите свои, и будем вырабатывать компромисс, как это случислось с описанием бомбежек Хельсинки.--Alex1709 19:58, 10 апреля 2007 (UTC)

• За.Конечно, пункты о концентрационных лагерях можно и расширить, но в целом вполне объективная и полная статья. ArsenG 12:23, 8 апреля 2007 (UTC)

про концентрационные лагеря на момент написания уже существовала отдельная статья, и сливать вероятно не было смысла (хотя например в англ. вики все в одной статье). Во всяком случае ссылка на тематическую статью про финские лагеря стоит, и краткое резюме приведено тоже. На мой взгляд это удовлетворительное решение для статьи, на текущий момент по кр. мере. --Alex1709 19:58, 10 апреля 2007 (UTC)

• За, требованиям к хорошей статье удовлетворяет, хотя недостатки есть (и стилистические, и интерпретация фактов иногда чрезмерно однозначная). --AndyVolykhov ^↔ 18:43, 8 апреля 2007 (UTC)
• За хоршая статья. Если все статьи будут так "плохи" как эта - цены не будет им! Anatoly 15:34, 13 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей —Калий 18:27, 13 апреля 2007 (UTC)