Проект:Кандидаты в хорошие статьи/8 декабря 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Древнепольский язык

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об историческом периоде развития польского языка, основные сведения по теме в статье отражены и изложены в достаточном объёме. Предлагаю обсудить, достойна ли статья статуса ХС. --Subvert 19:08, 8 декабря 2012 (UTC)

За (Древнепольский язык)

1. За. Обгону польского раздела посвящается:) पाणिनि 19:14, 8 декабря 2012 (UTC)
2. За. --Кольцо Тьмы 08:53, 9 декабря 2012 (UTC)
3. За. Autumn Leaves 11:17, 9 декабря 2012 (UTC)
4. За Талех 15:04, 9 декабря 2012 (UTC)
5. За Хорошо и подробно написанная статья. Согласен с комментарием पाणिनि :-) --Водник 15:24, 12 декабря 2012 (UTC)
6. Можно и За проголосовать. Хорошо, что у этого этапа развития языка есть письменные источники. Alexander Mayorov 14:15, 21 декабря 2012 (UTC)
7. За. Pavel Alikin 21:34, 22 декабря 2012 (UTC)
8. За! Хорошо проработано, и доработано по рекомендациям. --Грушецкий Олег 20:54, 23 декабря 2012 (UTC)
9. За, хорошая статья. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 05:03, 27 декабря 2012 (UTC)
10. За. Baccy 16:04, 27 декабря 2012 (UTC)
11. За. Valentinian 16:56, 28 декабря 2012 (UTC)
12. За. Серьезная статья с авторитетными источниками. --Maxton 09:58, 31 декабря 2012 (UTC)

Против (Древнепольский язык)

Комментарии (Древнепольский язык)

• Для неспециалиста неадекватная викификация во введении. Термины важные для понимания отсутствуют, а тривиальная викификация типа латинский язык, перфект, прошедшее время присутствуют. Хотелось бы видеть викификацию терминов: пралехитский диалект, культурный диалект, лехитская перегласовка, слабые редуцированные, стяжение гласных, парокситонического, палатализованных. Если даже для этих терминов нет статей важно выделить, что это термины. Можно заменить синонимами.

  Чтобы не перегружать предложение дал ссылку в комментарии на пралехитский диалект и культурный диалект. Названия видов ударения уточнены: инициального (на первом слоге)… парокситонического (на предпоследнем слоге). Термины палатализованные и палатальные викифицированы. По поводу остального — подробнее объясняется в разделе «Фонетика» — стоит ли перегружать преамбулу подробностями. Термин слабые редуцированные относится к ссылке Падение редуцированных. --Subvert 11:50, 21 декабря 2012 (UTC)

  Стало гораздо легче читать. Alexander Mayorov 14:12, 21 декабря 2012 (UTC)

• Раздел Памятники: нужно хотябы перевести названия на русский или не приводить польские названия трактатов о которых ероме названия ничего не известно.

  Названия памятников переведены. --Subvert 12:51, 21 декабря 2012 (UTC)

• "сформировалось относительно поздно" когда?

  Позднее дописьменной и раннеписьменной эпохи древнепольского периода, как и сказано в тексте раздела и в источнике. Диалектных различий много, они формировались в разное время (и не у всех полонистов и славистов есть единое мнение о времени возникновения той или иной черты), это не сформулировать одним предложением, и это не тема данной статьи. --Subvert 12:05, 21 декабря 2012 (UTC)

• Диалекты расположены слишком рано в тесте поскольку о самом языке ещё ничего не известно. Историческая характеристика, по-моему, будет к месту сразу после "Периодизация истории польского языка", а "Памятники" предлагаю поместить в конец статьи, так как это список.
• "исконно польского языкового ареала" Это слово нужно заменить на более нейтральное.

  Слово убрано из текста без замен (на смысл фразы это не влияет). --Subvert 12:51, 21 декабря 2012 (UTC)

• "в 1513 году появляется первая печатная польская книга" можно и название привести.

  Название добавлено. --Subvert 12:14, 21 декабря 2012 (UTC)

• Про раздел "Лингвистическая характеристика" не буду ничего говорить -- это, по-моему, проблема всех лингвистичнских статей -- наверное так и должно быть... Alexander Mayorov 10:58, 21 декабря 2012 (UTC)

  В чём проблема? --Subvert 12:15, 21 декабря 2012 (UTC)

  Мои претензии -- это списочность (табличность) приведённых сведений, но здесь это не принципиально, поскольку есть в других разделах нормальный текст, помимо списков. Я не призываю что-то менять, просто если бы текст статьи состоял из списков наподобии тех что приведены в лингвистическом разделе, то я бы проголосовал против, а так меня вполне устраивает соотношение текста и списков. Alexander Mayorov 12:33, 21 декабря 2012 (UTC)

  Оформление языковых черт в виде списка — это не недостаток, а, напротив, удобство для читателя в восприятии информации. --Subvert 13:04, 21 декабря 2012 (UTC)

  Я согласен с удобством. Я не согласен с тем, что статью, в которой превалируют списочные данные надо называть статьёй, а не списком. Повторюсь: к этой статье, где есть разделы написанные литературным языком это не относится. Alexander Mayorov 14:12, 21 декабря 2012 (UTC)

  Ознакомьтесь. И заодно поясните, что ненейтрального в слове "исконно"? पाणिनि 11:39, 21 декабря 2012 (UTC)

  Ознакомился и никаких претензий не имею к порядку следования разделов. Я же не категорично утверждаю, что что-то надо менять и сказал "по-моему" -- это не принципиально. "Исконно" плохо тем, что игнорирует все народы проживающие там раньше, которые о польском языке не слышали, так что исконного ареала быть не может в принципе (они же не сразу во всех областях появились). Можно написать "исторический" или "максимальное распространение". Alexander Mayorov 12:33, 21 декабря 2012 (UTC)

  "Исконный ареал" - устоявшееся в лингвистике наименование изначального ареала распространения языка (хотя конкретно в данном предложении его действительно стоит убрать). पाणिनि 12:46, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог (Древнепольский язык)

Отличная статья, я сначало думал, что это पाणिनि писал, то, что один раздел список - не критично. Статус присвоен. --Рулин 13:19, 4 января 2013 (UTC)

Rock Economy

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжаю серию статей о моём любимом певце и киноактёре Адриано Челентано. Статья о новом концертном шоу исполнителя. В Интернете информации о концерте немного, но на статью хватило. Полностью написана мной. --NIKITA ^обс 18:56, 8 декабря 2012 (UTC)

За (Rock Economy)

• Как всегда, За. Пётр Сергеевич 18:31, 10 декабря 2012 (UTC)
• За --Drakosh 06:23, 6 января 2013 (UTC)

Против (Rock Economy)

Комментарии (Rock Economy)

• Его концерт был признан главным событием года для Вероны - подобные утверждения стоит давать с атрибуцией на персональное мнение. ADDvokat 07:02, 9 декабря 2012 (UTC)

  Исправлено. --NIKITA ^обс 11:40, 9 декабря 2012 (UTC)

  М.. а где исправили-то? Вроде ничего не изменилось. ADDvokat 12:56, 9 декабря 2012 (UTC)

  Я ссылочку добавил. --NIKITA ^обс 13:09, 9 декабря 2012 (UTC)

  Как бы вам подоходчивее объяснить... Я могу написать, к примеру, что «The Walking Dead: The Game является игрой года» и проставить сноску [1]. Станет ли она от этого игрой года? Нет. Потому что серьёзные утверждения требуют серьезных доказательств. Потому в лучшем случае можно написать «The Walking Dead: The Game является игрой года по версии VGA 2012». Понимаете ход моей мысли? ADDvokat 15:50, 9 декабря 2012 (UTC)

  Убрал эту фразу вообще. --NIKITA ^обс 18:36, 9 декабря 2012 (UTC)

• НТЗ - сопровождалось грандиозным световым шоу, удивительно сплочённо исполнили зрители. ADDvokat 07:09, 9 декабря 2012 (UTC)

  Исправлено. --NIKITA ^обс 11:40, 9 декабря 2012 (UTC)

• 32 источник недооформлен. ADDvokat 12:56, 9 декабря 2012 (UTC)

  Он оформлен шаблоном Discogs release — что вы предлагаете дооформить? --NIKITA ^обс 13:09, 9 декабря 2012 (UTC)

  М, не разглядел. А что это за шаблон такой? ADDvokat 15:50, 9 декабря 2012 (UTC)

  Довольно используемый, часто ставлю его в статьи. --NIKITA ^обс 18:36, 9 декабря 2012 (UTC)

• Почему у итальянского концерта только русскоязычные отзывы? К тому же два из трёх - те ещё авторитеты. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:16, 9 декабря 2012 (UTC)

  Я не знаю итальянского языка, поэтому искал преимущественно русскоязычные источники. --NIKITA ^обс 18:36, 9 декабря 2012 (UTC)

  То есть освещение неполное, жаль. Пиппо Баудо поворчал на эту тему, Роберто Бениньи состряпал ответное шоу, да и просто обзоры как таковые тоже имеются. Как ценитель Челентано - ценителю Челентано: лучше вообще без оценок, чем коммент Маликова. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:39, 9 декабря 2012 (UTC)

К итогу

В обсуждении высказаны справедливые замечания, что ссылки на твиттер (!) Маликова не являются изложением критики, а ХС о музыки без приличной критики маловероятна. В ближайшее время нужно добавить краткое изложение приведенных Йо Асакура источников или, статью придется отправить на доработку. Гуглтранслейт вам в помощь Victoria 13:34, 6 января 2013 (UTC)

Итог (Rock Economy)

Автор в Википедии появлялся и даже делал мелкие правки в статье, однако раздел Критика остался в прежнем состоянии. Отправлена на доработку.--Victoria 15:58, 14 января 2013 (UTC)