Википедия:К объединению/18 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бука и Бабай

Об одной и той же детской страшилке с разными вариантами названия. --Рыцарь поля 14:43, 18 июля 2011 (UTC)

АИ, плиз--95.105.55.91 15:13, 18 июля 2011 (UTC)
АИ для детских страшилок? Что бука, что бабай — являются одной и той же страшилкой: можно поменить местами имена — ничего не изменится, просто «буками» пугали наших дедушек, а «бабайками» — наших детей: раньше «бабаи» встречались реже. Смотрим «Толковый словарь Даля»:
  • Баба — или бабай м. татарск. новорос. оренб. дед, дедушка, старик; иногда в знач. детского пугала.
  • Бука об. (татарск. имя Бука́, Букей?) мнимое пугало, коим разумные воспитатели стращают детей.--Рыцарь поля 15:47, 18 июля 2011 (UTC)
Извините за прямоту, но Вы вообще не в теме и даже не пытаетесь узнать что-то новое, да при этом не понимаете своей неправоты. Бука, букан, а также буканка, буканко, буканушко, которые еще означают и "домового", это очень древнее слово, по наиболее правдоподобной версии означало духа предка, охранявшего семью (ну и, соответственно, наказавшего тоже). Читайте хотя бы МНМ что-ли...--89.189.151.214 16:02, 18 июля 2011 (UTC)
И что это меняет в вопросе объединения статей? Домового как только не называли, кажется и бабаем-дедушкой. Я Вам привёл АИ, где не видно разницы между «буками» и «бабаями», зато сходства налицо — оба татарского происхождения, только одно является именем, другое — возрастной характеристикой.--Рыцарь поля 16:21, 18 июля 2011 (UTC)
  • история слов "бука" и "бабай" роли не играет, потому что история слов и вообще статьи о словах размещаются не в Википедии, а в Викисловаре. В Википедии размещаются статьи о реалиях. Если обе статьи посвящены детской пугалке, то их надо →← Объединить. Pasteurizer 21:59, 18 июля 2011 (UTC)
  • Статья — по фольклору. Конкретно буке посвящены научные статьи (см. ту же Хафизову, которую я недавно добавил в ссылки). Поэтому не следует лезть в фольклористику со своими бытовыми мерками. Персонажи эти с разными именами и разным содержанием. Первый раз слышу, что бука — «татарского происхождения» (до сих пор только славянские этимологии предлагали). Я (−) Против. --Злобин П.С. 16:29, 24 июля 2011 (UTC)
    • Конкретно буке, равно как и бабаю, может быть посвящён миллион научных публикаций, где будет неопровержимо доказано, что это разные вещи. Однако в данный момент обе статьи рассказывают об одном и том же. Если вы напишете в Википедии статьи, где будет показано, что это разные существа - никому и в голову не придёт статьи сливать. Pasteurizer 17:53, 24 июля 2011 (UTC)
    • а происхождение названий не играет никакой роли. Слова "бегемот" и "гиппопотам" имеют совершенно разное происхождение, однако статья одна. Статьи бука и бабай обе посвящены пугалу в современном детском фольклоре, а не тому, что под букой понимали славяне, а под бабаем - татары. Pasteurizer 17:58, 24 июля 2011 (UTC)
  • Что-то мне кажется, что надо не объединять, а вовсе удалить статью бабай, потому что это типичный дизамбиг с очевидно незначимыми пунктами (типа диалектных названий), неуместными ссылками, кусками орисса (про древнеславянских бабаев) - а сделать на ее месте обычный дизамбиг. Pasteurizer 18:10, 24 июля 2011 (UTC)
  • →x← Не объединять. Присоединяюсь к П. С. Злобину. Не стоит объединять статьи только лишь из-за того что их предмет во многом схож. — Георгий Сердечный 10:32, 7 августа 2011 (UTC)

Итог

Аргументы за объединение грешат некоторым логическим нарушением — аналогом было бы объединение одноименных фильмов-римейков, так как предмет там один (суть сюжета), и разница — в авторстве. Указано на существование разных источников; тексты статей это отражают. Не объединено. Львова Анастасия 10:55, 7 августа 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/18_июля_2011&oldid=135068396