Википедия:К объединению/28 ноября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Системы типизации и Типизация данных → Система типов

Предлагаю обсудить объединение указанных статей в одну или во всяком случае определиться с понятиями. Заметьте, что у первых двух нет интервик, что наводит на мысли о том, что имеет место ответвление мнений. Даже если у типизации данных есть какое-то отдельное содержание, системы типизации и система типов похоже об одном и том же. РоманСузи 18:00, 28 ноября 2014 (UTC)

Первую вынес КБУ, поскольку это полное копивио с книги Вольфенгагена. Объединение Типизация данных и Система типов поддерживаю. Можно ещё посмотреть на статью Тип данных. Евгений Мирошниченко 18:31, 28 ноября 2014 (UTC)

Вариант: почистить дизамбиг «типизация данных» и переименовать в «типизация». РоманСузи 19:17, 28 ноября 2014 (UTC) РоманСузи 19:17, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Предлагаю удалить Типизация данных удалить как неоднозначность, не содержащую омонимов. Потенциала неоднозначности даже под названием Типизация не вижу. Объединение Система типов и Тип данных, как мне кажется, нецелесообразно: два весьма разных предмета статьи всё же усматриваются, первое — это о подходе к устройству типизации в языках программирования (динамическая или статическая, строгий или нестрогий контроль и т. п.), второе — о понятии типа данных в информатике вообще (примитивные (целые, вещественные), композитные (массивы, записи) и т. д., типы данных, вообще говоря, могут существовать и за пределами тематики языков программирования: в системах обмена сообщениями, обработки событий и т. д.), bezik° 22:19, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Согласен. Евгений Мирошниченко 06:41, 29 ноября 2014 (UTC)
      • Судя по выдержкам из разных словарей, у слова «типизация» есть различные значения, скажем, это — один из методов стандартизации. То есть, возможность дизамбига не исключена. Если честно, я не совсем понимаю пункт правил про неопределённость. Там вроде про омонимы, но в примерах есть основное слово + уточнение (см. ВП:Н#Примеры про Вес или Аберрацию), то есть, в нашем случае дизамбиг в Типизация будут добавлять Статическая типизация и тому подобное.
        • Я уверен, что "система типов" и "тип данных" должны быть обе: актуальность темы в обеих раскрыта более чем, и это разные вещи. Типы используются КАК МИНИМУМ в "системах типов" и в "теориях типов", и это уже не синонимы, так что "тип" обязан рассматриваться отдельно как базисное понятие. Не случайно в английской так (русские ещё предстоит существенно дополнять, это были предварительные наброски, чтобы хоть как-то навести порядок в "типизации"). Что же касается "неоднозначности, не содержащей омонимов", то тут я судить не берусь, ибо это внутренняя бюрократия, и я тут не копенгаген. Скажу только, что когда я разбил "типизацию" на "систему типов" и "тип данных", то дисамбиг на месте "типизации" показался мне наиболее целесообразным - редирект не понятно в каком из этих двух направлений вести (пройдя по "ссылкам сюда" я увидел невероятное смысловое разнообразие контекстов интервики), а удалять термин насовсем вряд ли стоит, ибо он распространён и кто-то может его искать. Но решайте сами. А "системы типизации" я вообще проглядел как-то, впервые слышу про такую статью, и имхо правильно, что уже удалили. Arachnelis 08:03, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Собственно, судя по всему, объединение больше не актуально, чистка дизамбига — здесь оффтопик. РоманСузи 07:06, 29 ноября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/28_ноября_2014&oldid=135069209