Википедия:К объединению/29 сентября 2022
Последнее сообщение: 3 года назад от Nikolay Omonov в теме «Асилки и Волоты объединить со статьёй Великан»
| К объединению: | 9 февраля | 10 февраля | 11 февраля | 12 февраля | 13 февраля | 14 февраля | 15 февраля |
| 2 февраля | 3 февраля | 4 февраля | 5 февраля | 6 февраля | 7 февраля | 8 февраля | |
| 26 января | 27 января | 28 января | 29 января | 30 января | 31 января | 1 февраля | |
| 19 января | 20 января | 21 января | 22 января | 23 января | 24 января | 25 января |
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю объединить статьи на основе третьей (обзорной). Прежде всего, судя по этому источнику две первые сущности — одно и то же. Что же касается наличия отдельной статьи об Асилках, то также возникают сомнения в возможности дальнейшего её расширения, объёма информации нет. Т.е. в нынешнем виде она слишком кратка, считаю, достаточно перенаправления на нужный раздел в основной статье о великанах. — Nick Budkov (обс.) 16:38, 29 сентября 2022 (UTC)
Итог
- Возражений не последовало. Объединяю. — Nick Budkov (обс.) 05:40, 15 октября 2022 (UTC)
- @Nick Budkov: ВП:КОБ: После подведения итога на страницы обсуждения соответствующих статей следует установить шаблоны {{Объединено}}, {{Перенесено-в}}. Иначе Вы присваиваете себе авторство текста. DimaNižnik 09:09, 16 октября 2022 (UTC)
Сделано — Nick Budkov (обс.) 10:59, 16 октября 2022 (UTC)
- Великаны это всё же общий тип мифологического персонажа, который выделяют и объединяют под ним исследователи. Конкретные персонажи - циклопы, ëтуны, волоты и т. п., и по ним есть отдельные статьи. Мы же не объединяем всех чудовищ в статье чудовища. Должны быть статьи по конкретным персонажам, а не только по типам персонажей. Nikolay Omonov (обс.) 15:43, 15 октября 2022 (UTC)
- @Nikolay Omonov: Целесообразность существования статьи зависит не от уровня таксона, а от её размеров. Очевидно, что статью такого размера, как Циклопы, ни с чем объединять не надо. DimaNižnik 09:19, 16 октября 2022 (UTC)
- Есть смысл её дописать до полноценной из полустаба. Я бы выносил не сюда, а на кул Nikolay Omonov (обс.) 10:59, 16 октября 2022 (UTC)
- Поставил шаблон {{нужна статья}} в обзорной статье о великанах. Повторюсь, текста было слишком мало, и я усомнился в возможном расширении. Так что если есть некий массив для потенциального расширения, я только за. А нынешние пять строчек об асилках как раз сойдут в качестве ознакомительной информации. — Nick Budkov (обс.) 11:08, 16 октября 2022 (UTC)
- Тогда я поищу материал для отдельной статьи. Если найду, допишу в объединённую, а потом посмотрим, стоит ли выделить материал в отдельную статью. А вот асилки и волоты, видимо, действительно должны идти одной статьёй. Nikolay Omonov (обс.) 11:44, 16 октября 2022 (UTC)
- Поставил шаблон {{нужна статья}} в обзорной статье о великанах. Повторюсь, текста было слишком мало, и я усомнился в возможном расширении. Так что если есть некий массив для потенциального расширения, я только за. А нынешние пять строчек об асилках как раз сойдут в качестве ознакомительной информации. — Nick Budkov (обс.) 11:08, 16 октября 2022 (UTC)
- Есть смысл её дописать до полноценной из полустаба. Я бы выносил не сюда, а на кул Nikolay Omonov (обс.) 10:59, 16 октября 2022 (UTC)
- @Nikolay Omonov: Целесообразность существования статьи зависит не от уровня таксона, а от её размеров. Очевидно, что статью такого размера, как Циклопы, ни с чем объединять не надо. DimaNižnik 09:19, 16 октября 2022 (UTC)