Википедия:К объединению/7 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Две статьи об одном и том же веществе, вторая с немного неправильным названием к тому же (кофермент), стоит всё слить в статью Убихинон (+ одинаковые интервики, большинство назыв. убихинон)--VSGI 04:57, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог

  • Объединено. Поскольку первая статья была недостабом, перенесено во вторую, более обширную. Вопрос о более корректном названии объединенной статьи можно решить на ВП:КПМ. В en-wiki название всё же en:Coenzyme Q10. NickSt 14:19, 1 мая 2009 (UTC)
    • Более корректное русское название- Убихинон (чаще используется в литературе), к тому же Убихинон появилась раньше, и её правило больше участников (а так основные авторы не указаны, а это есть нарушение лицензии GFDL) так что лучше откатите и перенесите наоборот- я понимаю, что так было сделать легче, но этим должен заниматься администратор (к тому же он может объединить истории правок статей, что ни Вы, ни я не можем сделать)--VSGI 15:10, 1 мая 2009 (UTC)
      • Давайте по порядку. Первая статья содержала ровно 2 абзаца, и даже стабом ее назвать было сложно. Если брать взгляд со стороны, то автор второй потрудился намного больше, чем те, кто создавал первую. Что касается подведения итогов: Участники сами могут объединять статьи Википедии, без помощи администраторов (из ВП:КОБ, выделено жирным). По поводу основных авторов - такого правила нет, это чьё-то заблуждение. Основных авторов надо указывать только если статье угрожает удаление, а не редирект (см. здесь внизу). Также прочитайте пост здесь [1]. Процитирую уважаемого администратора: Если статья объединяется с заменой на редирект (а по-другому обычный участник сделать не сможет) — достаточно указать в описании правки ссылку на исходную статью. Всё. Если исходная статья удаляется — тогда нужно объединять историю правок, но поскольку для удаления статьи нужны права админа — никакой проблемы нет. См. en:Wikipedia:Merge. По этому пункту претензии снимаются? NickSt 15:29, 1 мая 2009 (UTC)
  • Далее по сути вопроса. Ваше утверждение Более корректное русское название - Убихинон' очень спорно. Гугл на запрос Коэнзим Q10 выдаёт 61400 результатов, а по запросу Убихинон - 12400. В 5 раз больше. Моё конкретное предложение на данный момент: оставить объединение сделанным в статье Коэнзим Q10 (объединять-то надо было по-любому), попросить админов объединить историю правок двух статей, и затем вынести статью на переименование, а там и решить вопрос названия статьи. Идёт? NickSt 15:35, 1 мая 2009 (UTC)
    • Ну, во-первых, гугол не указ (Коэнзим q10 используется только в рекламе БАДов как алька с английского, во всех статьях и учебниках используется название убихинон, - соответственно более корректный термин-убихинон), к томуже статья коэнзим Q10 подозревалась в копивио (так что не известно, автор какой статьи потрудился больше), по поводу объединения при помощи админов- согласен, по поводу названия- как видите нет, гугол не содержит и 1 % всей научной литературы (к тому же термин коэнзим Q10 весьма корявый, как калька с английского- почему бы тогда не кофермент Q10?)--VSGI 16:29, 1 мая 2009 (UTC)+ по поводу авторов- это не чьё-то заблуждение, а условия соблюдения лицензии GFDL (содержимое Википедии распространяется под этой лицензией) и соответственно условия лицензии должны соблюдаться (для этого особенные правила не нужны)

      Если автор произведения или его правообладатель публикует произведение под данной лицензией, тем самым он предлагает любому широкие права на это произведение: лицензия допускает воспроизведение, распространение и изменение исходной работы, в том числе и в коммерческих целях. Со своей стороны лицензиат обязуется соблюдать условия лицензии. Эти условия включают в себя, в частности, обязательное указание имени автора или авторов.

      [2]--VSGI 16:38, 1 мая 2009 (UTC)
  • Данным итогом предусмотрено объединение статьи, которое и было осуществлено. Недостаб, автором которого вы себя считаете (я бы постыдился), перенесен во вторую статью. Против объединения не высказался никто. По поводу процесса объединения - я вам дал цитаты. Если название вам не нравится и гугл вам не указ - решайте этот вопрос на ВП:КПМ и убедите в своём мнении сообщество. Данное обсуждение считаю нужным закрыть. NickSt 17:00, 1 мая 2009 (UTC)
    • Во-первых, не надо грубитьнигде не утверждал, что я автор статьи- единственная моя правка - простановка шаблона к объединению), во-вторых- претензии на то, как было проведено объединение (я наверное и сам мог бы объединить также, как и Вы? и если Вы заметили, именно я вынес на объединение, чтобы администраторы квалифицированно объединили две статьи с объединением историй правок- обе статьи правились множеством авторов), и если Вы заметили, оба голоса (включая мой) выше были за объединение в статью убихинон--VSGI 19:35, 1 мая 2009 (UTC)

Свеже создана первая статья, видимо по двум красным ссылкам на неё из других. — Jack 08:57, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог