Википедия:К объединению/7 октября 2010
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
| К объединению: | 3 ноября | 4 ноября | 5 ноября | 6 ноября | 7 ноября | 8 ноября | 9 ноября |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 27 октября | 28 октября | 29 октября | 30 октября | 31 октября | 1 ноября | 2 ноября | |
| 20 октября | 21 октября | 22 октября | 23 октября | 24 октября | 25 октября | 26 октября | |
| 13 октября | 14 октября | 15 октября | 16 октября | 17 октября | 18 октября | 19 октября |
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Текст статьи полностью повторяет старую версию раздела о Хамсе статьи Низами Гянджеви, который в настоящее время был полностью переработан и расширен на основании АИ, подтвержденных соответствующими ссылками и цитатами.--Zara-arush 00:29, 7 октября 2010 (UTC)
- Лучше оставить, как есть, поставив ссылку в разделе через шаблон {{main}}. Хамсе заслуживает отдельной статьи, и материала достаточно, пусть сейчас он в неидеальной форме. Низами явно будет доработан минимум до ХС, она уже довольно большая, скоро придется делить, а не обьединять.--Victoria 05:45, 7 октября 2010 (UTC)
- На текущий момент "Хамсе", это банальный пересказ сюжетов, и судя по фразам "Слово — это не только слово пророка, но и слово поэта (вспомним, что для суфия поэзия — это то же религиозное пророческое служение)" откуда-то списанных. Divot 07:21, 7 октября 2010 (UTC)
За Уважаемая Виктория, а кто будет дорабатывать? И зачем делить, то что представляет собой довольно связный текст, составленный (что уже просматривается, хотя еще есть доработки) по всем правилам статьи или публицистики? Да и отслеживать, а потом исправлять вандальные или ОРИССные правки одновременно в двух статьях слишком много времени будет отнимать в будущем (опыт чего я уже успела приобрести). Что же до переработки ОРИССа в "Хамсе", то я хочу закончить прежде те несколько статей, которые у меня в доработке, а это еще пара-тройка месяцев как минимум. Неужели можно оставлять такое убожество в энциклопедии, да еще делать на нее ссылку, как на основную статью по Хамсе? Все мои призывы улучшать остались без ответа, даже цитат никто не предложил. Добавил кто-то одну картинку, и все, вся помощь. Да и что можно добавить сверх того, что есть в статье о Низами, так как все АИ экспертов охвачены. А на Гугле много не переведешь, чтобы найти что-то, чего уже не было охвачено. И самое главное, я не предлагаю удалить, а предлагаю объединить, добавив, если хоть есть что-то рациональное в статье Хамсе в более обстоятельную, проработанную и энциклопедичную.
- На текущий момент "Хамсе", это банальный пересказ сюжетов, и судя по фразам "Слово — это не только слово пророка, но и слово поэта (вспомним, что для суфия поэзия — это то же религиозное пророческое служение)" откуда-то списанных. Divot 07:21, 7 октября 2010 (UTC)
- Кроме того, если бы еще кто-то горел желанием улучшать и дорабатывать, то пока мы работали над статьей о Низами, могли бы хотя бы для конкуренции или еще чего дорабатывать статью о Хамсе. Ан нет, и запятой не добавили [[1]]. Я даже предлагала размещать материал на СО, который по причине его ценности можно было бы переносить по мере поступления в статью[[2]]. Зато жалобу длиной в один раздел в статье о Хамсе накатать успели. Еще возмущаются, почему никто не возмутился, что я возмущаюсь, что никто не хочет работать над статьей по-настоящему! Если кому-то интересно писать об исследовании творчества Низами в Средние века и Новое время, то могут написать новую статью. А я пока планирую работать над статьей о персидской литературе, ну и еще пара новых для переключения на темы далекие от всех конфликтов (Окусский клад, Кошка, Имена безымянных библейских персонажей, Сандэ, и т.д.). Да и вообще, если уж делать, то лучше делать по одной статье на каждую поэму, а не новую обзорную. Только кто это потянет! Это же не раздувать споры об этнической идентичности поэта, композитора, крепости, песни, толмы, бастурмы и т.п. Это академическая работа в чистом виде, без политических афер и пропаганды, без исков и жалоб посредникам. Надеюсь я была убедительна, поэтому лучше удалить, --Zara-arush 11:56, 7 октября 2010 (UTC)
- А что с чем объединяем, просьба номинатору викифицировать заголовок! Ink в 20:15, 7 октября 2010 (UTC)
Против. Статья о Низами и так довольно объёмная, перегружать её описаниями отдельных произведений не стоит. Лучше в этом случае перенеститекст о Хамсе из статьи о поэте, уменьшив его объём. ~ Чръный человек 22:26, 14 ноября 2010 (UTC)
Итог
Текст перенесла в статью о Хамсе, но в статье о поэте следует редактировать после обсуждения с другими авторами статьи. Прошу подвести итог, вопрос снят, --Zara-arush 19:25, 21 декабря 2010 (UTC)