Википедия:К объединению/7 января 2021
Предлагаю перенести содержимое статей Лазоревая степь. Донские рассказы. 1923―1925 и Лазоревая степь (сборник) в статью Донские рассказы. Сейчас объясню, почему я так считаю.
Шолохов какое-то время публиковал разные рассказы в газетах, потом в 1926 году 8 его рассказов опубликовали в сборнике под заголовком «Донские рассказы». Затем вышел сборник других его рассказов «Лазоревая степь», а затем начало появляться куча разных сборников, где под заголовком или подзаголовком «Донские рассказы» стали публиковать любые его рассказы в любом порядке. В итоге, насколько я понял, теперь под «Донскими» понимают почти все рассказы Шолохова кроме нескольких поздних. Как раз про историю публикации этих рассказов, про разные издания и переводы и можно написать в статье Донские рассказы.
А страницы для отдельных изданий типа Лазоревая степь. Донские рассказы. 1923―1925 и Лазоревая степь (сборник), кажется, не выдерживают критерии значимости.
Что думаете? — Алексей Скрипник (обс.) 21:58, 7 января 2021 (UTC)
- Не стоит. Каждая из ранних книг классика достойна своей статьи. С критериями всё нормально, они неоднократно описаны во всех видах. 91.79 (обс.) 01:40, 8 января 2021 (UTC)
- Не подскажете, где можно почитать критерии значимости для изданий или сборников рассказов? Алексей Скрипник (обс.) 11:41, 13 января 2021 (UTC)
- Нигде, это ОКЗ. 91.79 (обс.) 22:16, 22 января 2021 (UTC)
- Не подскажете, где можно почитать критерии значимости для изданий или сборников рассказов? Алексей Скрипник (обс.) 11:41, 13 января 2021 (UTC)
Итог
Действительно, некоторые издания цикла рассказов обладают индивидуальной значимостью, поскольку рассматриваются в специализированной энциклопедии независимо. Объединять их с циклом неверно, поскольку это, опять же, другая сущность. Не объединено. Leopold XXIII 10:36, 28 декабря 2022 (UTC)