Википедия:К объединению/8 мая 2014
Участник Roma.rr создал статью Сексуальное влечение, перенеся туда часть материала из статьи Половое влечение, утверждая, что это не синонимичные понятия и их следует различать. Между тем никакой опоры на АИ нет. Что первая, что вторая статьи не опираются ни на какие источники и многие утверждения в них выглядят ОРИССными. По крайней мере, они не очевиды и требуют опоры на АИ. Если существование подобной статьи куда не шло, хотя и имеется ОРИСС, то существование двух статей, которые претендуют на самостоятельность без опоры на научные источники, уже перебор. Надо что-то делать. --charmbook 18:56, 8 мая 2014 (UTC)
- Кому не очевидно, что просто влечение к противоположному полу и именно сексуальное влечение — не одно и то же? И что ты считаешь научными источниками? Если я создам научный журнал и напишу это же там, то ссылаться на этот "научный источник" авторитетно? И к чему именно по вашему необходимы ссылки на авторитетные источники? Roma.rr 08:40, 9 мая 2014 (UTC)
- Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:АИ и ВП:ОРИСС. --charmbook 12:50, 9 мая 2014 (UTC)
- В нескольких местах написано что источники необязательны, а так же "не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов" — по моему то что понятие сексуального влечения относится именно к сексу – общеизвестно, как и то, что половое влечение — понятие шире сексуального — например влюблённость подразумевает влечение к объекту любви, но оно не является сексуальным. Кто считает иначе – отписывайтесь, желательно с пояснениями. Roma.rr 15:41, 10 мая 2014 (UTC)
- Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:АИ и ВП:ОРИСС. --charmbook 12:50, 9 мая 2014 (UTC)
- Конечно же, объединить - разве что будет предоставлен ряд авторитетных источников, четко разграничивающих эти два термина. То, что очевидно коллеге Roma.rr совершенно не является очевидным для всех. В моем частном понимании это тождественные понятия, за исключением того, что "половое влечение" - более старый термин и под него чаще будут находится уже устаревшие источники. --Шуфель 07:59, 19 мая 2014 (UTC)
- Здесь, например, сексуальное и половое влечение - полные синонимы; тут (стр. 19 и 27) - полностью взаимозаменяемые понятия; в словаре терминов Кона различные виды сексуальности определяются через половое влечение; а здесь тот же Кон приравнивает половое влечение к сексуальности и считает то и другое более узким понятием, чем "половая любовь". В общем, эти и другие просмотренные мной источники полностью убедили меня, что если между сексуальным и половым влечением отдельные источники и могут проводить различие, то различия эти будет совершено не одинаковыми для разных источников, не четкими, и уж точно не "общеизвестными". --Шуфель 08:41, 19 мая 2014 (UTC)
- Предлагаете называть влечение к сестре, основанное на её поле, сексуальным?
- Я считаю, что только из-за английской литературы кто-то русский мог считать половое влечение сексуальным, т.к. в английском секс переводится и как пол, но какой русский станет называть влечение сексуальным (в т.ч. к родне), если с сексом оно не связано? По моему – ни один. Roma.rr 13:48, 21 мая 2014 (UTC)
- У вас есть авторитетные источники, подкрепляющие вашу точку зрения? Ваши логические построения и лингвистические изыскания - это вовсе не то же самое, что "общеизвестные факты". --Шуфель 15:18, 21 мая 2014 (UTC)
- Если влечение к сестре основанно на ее поле - то каково же оно, как не сексуальное? Что такое "половое влечение к родне"? Если между понятиями "половое влечение" и "сексуальное влечение" и можно, в принципе, усмотреть некоторую разницу - ваши примеры эту разницу никак не проясняют. --Шуфель 15:27, 21 мая 2014 (UTC)
- Если влечение к сестре основано на ее поле – оно половое. Влечение может быть к тому чтоб увидеть её, к её улыбке, смеху и т.д. Я уверен, что в обиходе под "сексуальным влечением" подразумевается именно желание секса, что бы там АИ не писали. Когда (как "по весне" у котов) из-за гормонов брат липнет к сестре, стремится к ласке – думаете он скажет "у меня сексуальное влечение к сестре"? По моему, его не поймут. Вот половое влечение – понятней. В общем я отступаю, т.к. понятно, что википедии АИ важней, чем логичность использования выражения со словом секс исключительно для обозначения влечения подразумевающего секс, а выражения "половое влечение" – для влечения к противоположному полу в целом. Roma.rr 18:20, 21 мая 2014 (UTC)
- Да, безусловно, википедии важнее, что думают по этому вопросу специалисты, а не что думает по этому поводу один из участников википедии. Если вы поймете, что отсутствие оригинальных исследований, Википедия:Проверяемость, опора на Википедия:Авторитетные источники - это основополагающие принципы Википедии, ваша работа здесь будет не будет встречать такого сопротивления и будет иметь какой-то результат. А пока что написанное вами "из головы" придется удалить --Шуфель 06:20, 22 мая 2014 (UTC)
- Это, так вами называемое, "из головы" – общеизвестные факты, словосочетание "сексуальные отношения" явно про секс, а "половые отношения" – отношения между полами. Что вы, кстати, скажете о том, что в англ. статье "романтическая дружба" в определении сказано "non-sexual relationship"? Не очевидно ли, что тут имеется ввиду отсутствие секса? Ведь дальше написано, что физическое взаимодействие? явно связанное с половым влечением, в таких отношениях не исключено. 89.251.151.203 17:28, 22 мая 2014 (UTC)
- Да, безусловно, википедии важнее, что думают по этому вопросу специалисты, а не что думает по этому поводу один из участников википедии. Если вы поймете, что отсутствие оригинальных исследований, Википедия:Проверяемость, опора на Википедия:Авторитетные источники - это основополагающие принципы Википедии, ваша работа здесь будет не будет встречать такого сопротивления и будет иметь какой-то результат. А пока что написанное вами "из головы" придется удалить --Шуфель 06:20, 22 мая 2014 (UTC)
- Если влечение к сестре основано на ее поле – оно половое. Влечение может быть к тому чтоб увидеть её, к её улыбке, смеху и т.д. Я уверен, что в обиходе под "сексуальным влечением" подразумевается именно желание секса, что бы там АИ не писали. Когда (как "по весне" у котов) из-за гормонов брат липнет к сестре, стремится к ласке – думаете он скажет "у меня сексуальное влечение к сестре"? По моему, его не поймут. Вот половое влечение – понятней. В общем я отступаю, т.к. понятно, что википедии АИ важней, чем логичность использования выражения со словом секс исключительно для обозначения влечения подразумевающего секс, а выражения "половое влечение" – для влечения к противоположному полу в целом. Roma.rr 18:20, 21 мая 2014 (UTC)
Итог
Как раз таки, общеизвестно, что "секс" и "пол" это синонимы. Особенно это заметно по источникам начала XX века, когда заимствованного слова "секс" в русском языке вообще не было, и во всех случаях, когда мы сейчас пишем "секс" или "сексуальный" писали "пол" и "половой". Но это была преамбула. Теперь начинается амбула:
Несмотря на то, что User:Roma.rr полагает свою точку зрения самоочевидной, другие участники аргументированно возражают. В таком случае согласно ВП:АИ следует исходить из источников. Все приведённые авторитетные источники трактуют "половое" и "сексуальное" влечение как синонимы. Следовательно, нет никаких оснований разделять статьи и они должны быть объединены. Оптимальным представляется название Сексуальное влечение, как более распространенное и узнаваемое, но этот вопрос можно будет дополнительно обсудить на ВП:КПМ. --Akim Dubrow (ПРО:Ψ) 18:55, 1 июля 2014 (UTC)
- "секс" и "пол" это синонимы – фигню сказал. https://ru.wiktionary.org/wiki/секс Roma.rr 10:23, 2 июля 2014 (UTC)
- Участник, очевидно, не знаком с ВП:ЭП. --charmbook 14:44, 2 июля 2014 (UTC)
Статьи, в принципе, об одной команде, только первая описывает больше выступления в младших сериях, а вторая — выступления в Формуле-1. Надо бы объединить. --Mitas57 06:56, 8 мая 2014 (UTC)
- Поддерживаю — нет надобности в создании статьи о нынешнем периоде истории команды хоть в каком-нибудь виде.--Эндрю Мартин 07:05, 8 мая 2014 (UTC)
Итог
Объединил. --Mitas57 08:49, 13 мая 2014 (UTC)