Википедия:К объединению/9 декабря 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Парадигма (лингвистика) и Словоизменение

Предлагаю объединить, по аналогии с тем, как это было сделано в англ.вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm_(disambiguation) — soshial^?!@ 23:23, 8 декабря 2009 (UTC)

• помимо словоизменительной парадигмы, есть словообразовательная (= деривационная парадигма), акцентуальная парадигма --102RB 13:05, 1 сентября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Идея объединения поддержки не получила. Предварительный итог - не объединять. --Raise-the-Sail 15:35, 5 сентября 2010 (UTC)

Итог

Не объединено. --Raise-the-Sail 16:35, 15 сентября 2010 (UTC)

Альтернативные источники электроэнергии: приливные электростанции в Приливная электростанция

Статьи об одном и том же, первая похожа на копипаст, но почерпнуть что-то полезное, наверное, можно. --Distdev 11:02, 9 декабря 2009 (UTC)

Итог

Копивио и есть[1], в других местах тоже ищется. Объединять нечего. --Сайга20К 06:13, 12 декабря 2009 (UTC)

Аппаратная платформа компьютера в Компьютерная платформа

Обе статьи в английской интервики ссылаются на Computing_platform. К тому же, в Шаблон:Карточка программы поле platform= создаёт ссылку на статью Аппаратная платформа компьютера, что не даёт возможность использовать его для указания программных платформ вроде .Net Framework или Java SE. 188.163.129.173 11:36, 9 декабря 2009 (UTC)

Прошло уже достаточно времени и никто не желает высказаться? Ок, я удалил интервики из Аппаратная платформа компьютера как дубль и добавил запрос на перевод Компьютерная платформа. Если не будет возражений, перенесу содержимое статьи Аппаратная платформа компьютера в Компьютерная платформа, после чего в первой создам перенаправление на вторую. -- 188.163.134.157 12:00, 20 декабря 2009 (UTC)

Статью Аппаратная платформа компьютера писал я. Статьёй я не доволен. Надо описать одноразовые компьютеры, микроконтроллеры, системы на кристалле, все серверные и персональные платформы (и какие были, и какие есть), мэйнфреймы, вычислительные кластеры, маршрутизаторы. Тогда статья будет в законченном виде давать представление, что компьютер это не только x86. Вполне можно объединить с Компьютерная платформа, раз в интервики так сделано.--Иван 12:57, 20 декабря 2009 (UTC)

Объединить уже давно надо, и вычистить орисс. Налицо ветвление мнений. — ƒorajump, 09:32, 13 июня 2010 (UTC)

Вычищение привело к нарушению структуры статьи. Статья превратилась в бессвязный текст. См. СО. SEA99 04:51, 27 августа 2010 (UTC)

У меня ecть сомнения в корректности термина «Аппаратная платформа компьютера». В таблице п.2 фактически приведены архитектуры набора команд, а тезисы из «Несовместимость устройств и материнских плат» я подозреваю в ориссе. Если их логически применять, то, например, X86 с TPM, X86 без него, X86 с аппаратной поддержкой виртуализации — три разные платформы. Для определения понятия «Аппаратная платформа компьютера» cледовало был найти адекватный вторичный источник. Считаю, что объединение статей в одну, а именно, «Компьютерная платформа» позволит развязать сложность с терминологической разницей «аппаратная платформа» и «вычислительная платформа», а также корректно обойти те места, где классификация притянута за уши (спорная). — Fluffy86 18:17, 16 сентября 2010 (UTC)

• Есть ещё термин обеспечение (аппаратное и программное обеспечение сетей, компьютеров и т.д.) Fractaler 12:02, 17 сентября 2010 (UTC)

В настоящее время, в статье «Компьютерная платформа» есть три позиции: ссылка на «аппаратную», компоновка определения «API уровня ОС» и указание на «Кроссплатформенное ПО», то есть фактически, вся „аппаратная начинка“ из статьи вынесена. Стоит ли держать статью из-за ошмётков или пора приступать к правке ссылок на страницу? В английской статье, основных разделов два, софт (включая ОС и всякие мобильности) и то, что подпадает под наши статьи об Архитектуре (или Аппаратная платформа).--Mixabest 19:24, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

Давайте так. Насколько я вижу, все участники обсуждения согласны, что статьи следует объединить, причём основной статьёй будет Компьютерная платформа. Обсуждаются вопросы о структуре будущей статьи (на которой, к слову, висит шаблон орисса) и о том, не следует ли выкинуть часть материала. В связи с этим я повешу на статьи шаблон объединения и попрошу кого-либо из участников обсуждения выполнить само объединение. После этого на СО статьи можно будет обсуждать структуру и содержание.--Yaroslav Blanter 08:25, 28 января 2011 (UTC)

Сумеречные лучи и Противосумеречные лучи

Статьи об явлениях одной природы, частичной имеют одинаковый текст, вполне можно объединить в одну стью с двумя разделами. AntiKrisT666 18:43, 9 декабря 2009 (UTC)

• Очень удивляет, что уважаемый AntiKrisT666 выставил на объединение две статьи, даже не уведомив основного и единственного автора этих статей о том, что они планируются к объединению. Это, я так понимаю, высказывается уважение к автору. Спасибо.
• "объединить в одну стью с двумя разделами" — нет, в одну стью не нужно ничего объединять, особенно таким безграмотным способом.
• Теперь собственно об объединении. Если бы имело смысл объединить темы данных статей, я бы сделал это с самого начала. Аргументация уважаемого AntiKrisT666 ("Статьи об явлениях одной природы") наивна по своей природе. Да, несомненно, "по своей природе" сумеречные лучи и противосумеречные лучи — это одно и то же. Ну и что с этого? — скажу я. Вода в виде жидкости, в виде пары и в виде льда — это всё та же самая вода, но имеет ли смысл объединять эти понятия в одну статью? С точки зрения физики элементарных частиц компьютер, за которым я работаю, я сам и все остальные материальные предметы — это одно и то же, ибо состоит из одинаковых элементарных частиц, которые взаимодействуют между собой определённым образом. Исходя из логики уважаемого AntiKrisT666, все статьи в Википедии следует объединить в одну большую, ибо всё в этом мире так или иначе связано и так или иначе имеет одинаковую природу.
• И заключительный аккорд: несмотря на одинаковую природу, сумеречные и противосумеречные лучи имеют достаточно много отличий, чтобы заслуживать раздельных статей.--IskIn 20:42, 22 декабря 2009 (UTC)

Итог

Идея объединения, на мой взгляд, обоснована. Действительно, речь идёт об одном и том же явлении. Тем не менее, согласия между участниками не достигнуто. Поэтому я считаю, что нужно дать шанс обоим. Статью Сумеречные лучи можно сделать обзорной статьёй, в которой рассказать про Противосумеречные лучи. Статья Противосумеречные лучи пусть развивается как отдельная статья. Наличие интервик у двух этих статей даёт возможность надеяться, что они в будущем будут номинированы в хорошие. Итог - не объединено. --Raise-the-Sail 14:12, 5 мая 2010 (UTC)