Википедия:К переименованию/10 октября 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список колёс обозрения → Список самых больших колёс обозрения

В Википедии нет списка всех зданий или всех офисных центров, всех парков развлечений итд, точно так же идея включить все колёса обозрения мира в один список является абсурдной. Считаю, что статью надо переименовать т.к. количество колёс обозрения во всём мире совершенно огромное, скорее всего измеряется в тысячах и включить все из них в список просто невозможно. Да и не нужно, так как нет никакой энциклопедической значимости во всех колёсах обозрения высотой от 10-20 метров, из каждого маленького города, парка развлечений или даже ТЦ... Возможно изначальной задумкой статьи был ТОП самых больших по высоте колёс обозрения в мире, но тогда название просто не соответствует содержанию и статья нуждается в переименовании.

Единственный на мой взгляд, спорный момент, это какой должен быть порог для включения колеса в список. Моё мнение - что точно не меньше 80 метров (возможно и больше - 90 или даже 100), иначе колёс будет слишком много и актуальность статьи будет трудно поддерживать. В качестве аргумента хочу привести ссылку на продажу колёс высотой 88 метров под заказ на алибабе, то есть колёса такой высоты могут массово покупаться и устанавливаться во всём мире за относительно недорогой, для такой громадины ценник. Ещё пример - я решил поискать АИ про колёсо из англоязычной статьи Phnom Penh Eye из Камбоджи, высотой 88 метров, и нашёл всего один очень сомнительный источник, и не удалось даже до конца разобраться существует такое колесо или нет... Поэтому с колёсам высотой до 80 метров есть соответствующая проблема, в то время как с колёсами высотой 90-100 таких проблем нет Aqob (обс.) 11:24, 10 октября 2024 (UTC)

• Да, тут явно только крупнейшие. Так-то даже в ближайшем парке три штуки стоит, одно совсем детское с 5 кабинками и два «нормальных». Большое, возможно, даже будет значимо на отдельную статью, оно с 1957 года крутится. Но всего 50 метров, конечно, никак не на список «самых». (При этом у англичан в списке есть даже колёса и поменьше, а вот измайловского нету). AndyVolykhov ^↔ 15:52, 10 октября 2024 (UTC)
• Переименовать в Список крупнейших колёс обозрения. ВП:ИС Лаконичность Fievee (обс.) 20:36, 10 октября 2024 (UTC)
• Какой-то ОРИСС продвигаете, товарищ . Почему именно 90 или 100? Есть обобщающий источник, который рассматривает именно такие цифры? К тому же, если выкинуть из данного списка те колёса, которые сегодня "не дотягивают" до произвольно выбранного критерия, мы точно теряем историзм:
  • Гигантское колесо Вены — 64.75 м — Самое высокое в мире 1920—1985
  • Техностар / Технокосмос — 85 м — Самое большое в мире 1985-1989
• и т.п. -- 2.94.245.97 07:52, 11 октября 2024 (UTC)
  • По поводу потери историзма, товарищ. Считаю что возможны два варианта
  • 1) Оставить в списке колёса, которые являлись самими высокими в мире на момент открытия, несмотря на то, что их высота меньше минимального порога для включения в список, ради сохранения историзма. Так например сделали в англоязычной версии Ferris wheel, проблемы этом нет, т.к. таких колёс всего 1 до 80м и 2 до 90м
  • 2) Не оставлять в списке эти колёса. Действительно, если взять те же списки самых высоких зданий (Москвы, России, Европы итд), то туда же не включают здания если они давным давно были самыми высокими, а сейчас далеки от топа.... В некоторых случаях, если очень хотят сохранить историзм, то создают второй список - хронология самых больших/высоких. И тут мы и значимые колёса не потеряли и логику списка нигде не нарушили, наверное оптимальный из вариантов, хотя как по мне первый тоже уместен Aqob (обс.) 09:02, 11 октября 2024 (UTC)
  • А по поводу ОРИССА, как вообще тогда возможно составить список топ из каких-то объектов. Как Вы себе это представляете, что существует АИ, объясняющий что в топ необходимо включать колёса высотой именно от 100 или 85 метров, а от 70 уже нельзя например... Вроде очевидно, что такого источника нет, потому что правильного ответа нет и уместен список как от 100 или 80 мтеров, так и от 50, просто объём будет совершенно разным.
  • Как тогда можно объяснить, что в Список самых высоких зданий России включены здания высотой именно от 130 метров, или в Список самых высоких зданий Европы от 220? Aqob (обс.) 09:14, 11 октября 2024 (UTC)
    • "Как Вы себе это представляете, что существует АИ..." Да! см. ВП:ТРС пункт 3: "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее". -- 2.94.245.97 11:24, 11 октября 2024 (UTC)
      • Ни малейшей оригинальной идеи в том, чтобы где-то провести границу, нет. Мысль, что на этом основании нужно отказывать в существовании всем сравнительным спискам в Википедии, является эталонно вредительской. AndyVolykhov ^↔ 11:35, 11 октября 2024 (UTC)
        • Я не отказываю всем спискам. Но вот "давайте возьмём 90, а может 100" это же и есть ОРИСС по сути? Что значит " Список самых больших колёс обозрения"? Если не определено что такое "самое большое" или определяющий критерий взят "с потолка", а размер списка в принципе не ограничен, то тут поле для самодеятельности очень большое.
          
        • Вот если список типа "топ-10", тогда уже будет совсем не оригинальная идея, и критерий очень простой: берём 10 самых больших (по диаметру колеса? по высоте основания? всё равно какой-то общий критерий нужен), существующих в мире на данный момент. Или действующих на данный момент. Можно дополнить разделом "История": в таком-то году самым большим в мире было такое-то колесо (ссылка на АИ), а теперь оно даже в десятку не входит. -- 2.94.245.97 12:56, 11 октября 2024 (UTC)
          • В любой статье автор самостоятельно принимает решение, до какой степени подробно описывать её предмет, или такое решение принимается консенсусом в спорных случаях. Я не вижу ни одной причины, почему к спискам по какому-то значению должен быть иной подход. AndyVolykhov ^↔ 18:50, 11 октября 2024 (UTC)

Эппс, Сил → Эппс, Сил (старший)

Его сын en:Syl Apps Jr. отыграл 10 сезонов в НХЛ, статью о нём следует назвать Эппс, Сил (младший) (внук en:Syl Apps III незначим, играл не выше АХЛ). Эппс, Сил сделать дизамбигом для отца и сына, чтобы не было ошибочных ссылок на [[Эппс, Сил]] из всяких хоккейных списков. Никакой особой узнаваемости у старшего Эппса нет. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 10 октября 2024 (UTC)

Совет профессиональных союзов северных стран → Совет профсоюзов Северных стран

Согласно 3 пункту ВП:ИС Лаконичность: название не длиннее необходимого
Северная с большой буквы согласно правилам русского 1 Fievee (обс.) 20:32, 10 октября 2024 (UTC)

• Ни "северные страны", ни отдельное слово "северные" - не географические или административно-территориальные названия. Будь это Совет профсоюзов стран Северной Европы - да, а так мимо. Tatewaki (обс.) 20:48, 10 октября 2024 (UTC)
  • Это и есть совет профсоюзов стран Северной Европы, судя по иновикам. Просто перевод не вполне правильный. 76.146.34.198 08:27, 11 октября 2024 (UTC)
  • Как я понял, подразумевается именно Северная Европа. В статье название этого альянса представлен на финском, шведском и норвежском (страны Северной Европы) Fievee (обс.) 18:08, 11 октября 2024 (UTC)

Золотой Фотон / Золотой фотон

Вернуть как было. Незачем второе слово писать с заглавной буквы. А. Кайдалов (обс.) 21:36, 10 октября 2024 (UTC)

• Лично я целиком согласен, но может быть попросим @MrSAB: объяснить какое основание у него было для переименования? -- Dutcman (обс.) 10:40, 11 октября 2024 (UTC)
  • Бегло просмотрев приведённые в статье источники, вижу что многие из них пишут "фотон" с заглавной. Но они пишут и "Евразийская Премия «Золотой Фотон»"! Что противоречит современной русской орфографии. Поэтому, несмотря на обилие заглавных букв в источниках, предлагаю вернуть «Золотой фотон». -- 2.94.245.97 12:59, 11 октября 2024 (UTC)
  • на сайте этой премии везде указываются оба слова с заглавной буквы. Раз это первоисточник, то предлагаю следовать ему. MrSAB (обс.) 14:45, 11 октября 2024 (UTC)
  • Золотая Сова ещё как-то может быть, но Фотон - нет такого древнегреческого бога. А. Кайдалов (обс.) 10:00, 12 октября 2024 (UTC)
    • Против. А причём здесь боги? В сети тонна упоминаний этой премии, именно с заглавной буквы в обоих словах. Dorroth (обс.) 22:00, 12 октября 2024 (UTC)
      • Узнаваемость у вариантов "Золотой фотон" и "Золотой Фотон" абсолютно одинаковая. При этом второй вариант орфографически безграмотен. И это не какая-то специальная задумка, стилизация: судя по сайту премии, авторы текста в принципе не умеют пользоваться заглавными буквами. Если орфографию фрагментов "Евразийская Премия «Золотой Фотон»" и "Диплом" ещё можно объяснить гордостью авторов, то написание "главная отраслевая Премия" и "в области: Светотехники Электротехники" - объясняется единственно безграмотностью. Но регистр букв (и неумение пользоваться дефисом и кавычками) - пустяки на фоне следующей надписи, цитирую досимвольно: "Презентация проекта художественного освящения ресторана Белуга". 76.146.34.198 01:30, 13 октября 2024 (UTC)
        • Свят, свят, свят. Рогволод (обс.) 11:21, 24 октября 2024 (UTC)
• Наверное, переименовать. - Schrike (обс.) 08:06, 14 октября 2024 (UTC)