Википедия:К переименованию/14 декабря 2008

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чемпионат Европы по хоккею с шайбой 2007-2008 в Хоккейный Евротур 2007/2008, Чемпионат Европы по хоккею с шайбой 2008-2009 в Хоккейный Евротур 2008/2009

Евротур — всё-таки неофициальный чемпионат Европы, да и формат у него для чемпионата Европы весьма необычный. Даже если считать Евротур чемпионатом Европы, то эти турниры не 12-й и 13-й по счёту, как указано в статьях, а тогда уж 77-й и 78-й, ведь официальные ЧЕ проводились с 1910 по 1991 год (с 1933 года в рамках чемпионатов мира или Олимпийских игр). Для большей точности предлагаю переименовать две статьи и назвать их аналогично остальным статьям о Еврохоккейтуре. -- Andrey1984 21:46, 14 декабря 2008 (UTC)

• За. Полностью согласен. flex 12:00, 16 декабря 2008 (UTC)
• За. Тоже согласен. vidalmadjar 12:55, 17 декабря 2008

кстати, здесь уже обсуждалась тема по поводу именования спортивных турниров flex 15:49, 17 декабря 2008 (UTC)

• А может просто назвать статью так, как называется турнир: Евро хоккей тур (или писать слитно Еврохоккейтур) --Bau 19:55, 20 декабря 2008 (UTC)
• За. Поддерживаю. В таком виде название лучше, чем просто Евротур, благозвучнее, чем Еврохоккейтур и не такое длинное, как "ЧЕ по хоккею с шайбой..." Romeo13 12:13, 28 декабря 2008 (UTC)
• Хочу обратить внимание, что в соответствии с упомянутым выше опросом в предлагаемых названиях статей следует употреблять дефис, а не слеш, т. е. Хоккейный Евротур 2007-2008 и Хоккейный Евротур 2008-2009. --MaxBet 17:26, 13 января 2009 (UTC)
• За переименование в Хоккейный Евротур 2007-2008 и Хоккейный Евротур 2008-2009 --Дмитрий Вачевских 17:29, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Переименовал с использованием дефиса. --MaxBet 07:52, 19 января 2009 (UTC)

Категория:Колониальная Африки в Категория:Колониальная Африка

Без комментариев. --Ghirla ^-трёп- 21:28, 14 декабря 2008 (UTC)

Судя по содержимому категории, тут имелась в виду не колониальная Африка, а скорее Категория:Колонизация Африки --Shureg 22:03, 14 декабря 2008 (UTC)

Обычная опечатка. Быстро переименовать--Gosh 18:54, 18 декабря 2008 (UTC)

Теперь пуста. Можно удалять. --Gosh 15:09, 21 декабря 2008 (UTC)

Рецептор → Соматический рецептор (?), Рецептор (значения) → Рецептор

У термина «рецептор» в настоящее время нет основного значения. Безо всякого уточнения рецепторами называют и клеточные рецепторы (т.е. рецепторные белки), и соматические. В результате, количество ошибочных ссылок на статью Рецептор — около половины. Насчёт первого переименования я не совсем уверен, просьба предлагать варианты. --Shureg 20:30, 14 декабря 2008 (UTC)

Даа, проблема сложная. как нейробиолог могу сказать, что рецепторы которые соматические почти никто русскоязычный не называет "соматические рецепторы" (а английское такое выражение вроде есть, им повезло), их всегда зовут просто рецепторы и хоть убейся. думаю, надо иметь статью Рецептор, имея в виду большой, соматический (клетка или часть клетки), Клеточный рецептор на который идет редирект с мембранный рецептор, и статью Рецептор (значения), откуда ссылки идут на обе. понимаю, что приоритет тут как бы отдается тем которые относятся к нервной системе, но это вынужденно, ибо другого названия для них нет. к сожалению, нельзя большие рецепторы назвать Рецептор (нервная система), так как по логике вещей те, клеточные, тоже к ней относятся (и ко всем остальным, конечно, но и к ней тоже), что будет вносить только дополнительную путаницу. Придумавать объяснения типа рецептор (афферент) тоже толку никакого и тоже только всех запутает. --Ликка 19:45, 17 декабря 2008 (UTC)

Это больше к категориям относится, с названиями статей вроде уже разобрались: Категория:Рецепторы
Carn !? 10:54, 21 декабря 2008 (UTC)

Итог

Оставлено как есть, по аргументам участницы Ликка. Сейчас начну исправлять ошибочные ссылки на статью Рецептор... и интервики.. там воистину караул --Shureg 04:04, 24 декабря 2008 (UTC)

Каноб в Канопус (Египет) или Канопа

Неизвестный мне User:Stoljaroff, не утруждая себя мотивировкой, нарёк созданную мной страницу Каноб латинизированным именем, которое к тому же требует уточнения. Потом сделал так, чтобы переименовать без обсуждения было невозможно. Так что обсуждаем. Поиска по Google Books достаточно, чтобы понять, что транслитерация с греческого в русскоязычной литературе более употребительна. Любитель отечественной словесности, конечно, припомнит и «Канобские песенки» М. Кузмина. Посему предлагаю вернуть статье исконное название. --Ghirla ^-трёп- 18:07, 14 декабря 2008 (UTC)

Пока переименовал обратно. Окончально так или иначе будет сделано по результатам данного обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:47, 14 декабря 2008 (UTC)

• а в БСЭ и БРЭ он называется Канопа--sk 19:09, 14 декабря 2008 (UTC)

  Там по-моему речь о сосудах для внутренностей покойного, а не о городе, который дал сосуду название. --Ghirla ^-трёп- 19:16, 14 декабря 2008 (UTC)

• Дело в том, что, пройдясь по интервикам, я обнаружил, что почти во всех разделах он называется Канопус. В современной русскоязычной литературе, это название также доминирует. С творчеством Михаила Кузмина, и, вчастности, с "Канопскими песенками", я знаком, но тогда уж переименовывать не в "Каноб", а в "Канопа" ("В Канопе жизнь привольная..."). Кстати, я господину Ghirlandajo не так уж и не известен :) Возможно, Вы забыли, но мы с вами пересекалисьь неоднократно - вспомните хотя бы статьи Кнут Поссе или Кастельгольм :) Просто, тогда я вроде бы писал под другим именем, но переименовался уже довольно давно.--Stoljaroff 19:54, 14 декабря 2008 (UTC)

  В общем, просмотрев ещё раз источники, пришёл к выводу, что лучше всего, наверное, действительно перемиеновать, но в "Канопа", а не в "Канопус". Вариант "Канопа" доминирует в русскоязычной исторической литературе, "Канопус" - в западной, что видно, в частности, по интервикам.--Stoljaroff 15:48, 26 декабря 2008 (UTC)

Итог

Оставлено прежнее название Каноб, согласно ЭСБЕ.--Loyna 14:33, 1 февраля 2009 (UTC)

Фландрия во Фламандский регион

... или Фламандский регион Бельгии. Ибо Фландрия - неопределённый термин, означающий некую территорию, не постоянную во времени. infovarius 23:51, 13 декабря 2008 (UTC)

• Скорее Фландрия (Бельгия) или Фламандский регион (Бельгия), "Фламандский регион Бельгии" мне что-то глаз режет. Но переименовать точно необходимо и с указанием в названии Бельгии, поскольку в существующем наборе статей разобраться сложно. Чтобы понять что к чему и в каких смыслах употребляется название, приходится заглянуть в 3-4 статьи минимум, что неудобно. А на месте этой статьи сделать общую статью Фландрия с очень коротким историческим очерком, пояснением происхождения и смыслов топонима и отсылками к прочим статьям этой группы (указаны во Фландрия (значения)). Это я готов сделать. -- Yury Romanov 14:21, 14 декабря 2008 (UTC)
• Переименовать во Фламандский регион как субъект федерации Бельгии. В статье Фландрия описать Фландрию как историко-географический регион согласно предыдущему оратору. Заодно надо переименовать Брюссельский столичный округ в Брюссельский столичный регион (так его чаще называют в русскоязычных источниках). А как быть с Валлонией? Нужно ли делить на Валлонию как субъект федерации Бельгии и историко-географический регион? Волков Виталий (kneiphof) 20:49, 14 декабря 2008 (UTC)
• Во всех языковых разделах это Фландрия. Нечего огород городить, если наиболее употребительный вариант столь очевиден. Оставить. --Ghirla ^-трёп- 20:46, 14 декабря 2008 (UTC)
  • Вы ошибаетесь. По крайней мере en:Flanders и fr:Flandre — статьи не о современном федеральном субъекте Бельгии "Фламандский регион" (сравните с en:Flemish Region, fr:Région flamande), а о Фландрии вообще. На мой взгляд, существующую статью надо переименовать, лучший из вариантов — просто Фламандский регион. --Tetromino 22:17, 14 декабря 2008 (UTC)

    Тогда надо срочно создавать статью про историческую область Фландрия и ставить её на освободившееся при переименовании место. Иначе интервики (в них надо разбираться) повиснут в воздухе. --Ghirla ^-трёп- 22:21, 14 декабря 2008 (UTC)

    • Еще один вариант — написать новую статью про Фламандский регион, переставить ссылку в бельгийском шаблоне, а существующую Фландрию оставить для истории термина и дисамбига. --Tetromino 22:48, 14 декабря 2008 (UTC)

    Этот вариант мне кажется лучшим. — Obersachse 08:25, 15 декабря 2008 (UTC)

    При этом соединятся статьи в других разделах и наш дизамбиг :) (я не против). infovarius 19:17, 15 декабря 2008 (UTC)

    Этот вариант действительно лучший. А про историческую провинцию Фландрия статью тоже можно написать, тем более, что статья про графство Фландрия уже есть, можно от неё отталкиваться.--volodimer 13:14, 16 декабря 2008 (UTC)

• Переименовать. Фландрия - это скорее исторический регион, здесь же речь идёт об админитративно-территориальной единице. Аналогично см. Карелия и Республика Карелия.--Stoljaroff 20:57, 14 декабря 2008 (UTC)

Фландрия (значения) → Фландрия

Пояснения - см. выше. Естественно с полной переработкой. -- Yury Romanov 14:21, 14 декабря 2008 (UTC)

• Полностью поддерживаю. infovarius 19:17, 15 декабря 2008 (UTC)

Итог

Переименовано, согласно приведенным аргументам. --Loyna 14:18, 5 января 2009 (UTC)

Злые вы. Практически все ссылки на Фландрию до 19 века - по смыслу именно на исторический регион без точного акцентирования на границах его территории. Я замучался исправлять 400 с лишним ссылок. :( Qkowlew 17:19, 29 сентября 2009 (UTC)