Википедия:К переименованию/15 января 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чапаев (значения)

Прошу переименовать указаную статью в Чапаев (вернуть начальный вариант), так как статья посвящена не только Чапаеву В. И. и производным значениям от его фамилии, но и другим людям. Serguei S. Dukachev 04:58, 15 января 2007 (UTC)

Предлагаю не переименовывать, поскольку все остальные "Чапаевы", за исключением много менее известного Николая Сергеевича Чапаева -- производные от В. И. Чапаева, которому и должна принадлежать главная статья этого словарного гнезда. Alexei Kouprianov 09:10, 15 января 2007 (UTC)
И с Баха сделать перенаправление на Иоганна Себастьяна, а всё остальное перенести в «значения»? Такой подход усложняет доступ к статьям с похожими названиями. Serguei S. Dukachev 10:15, 15 января 2007 (UTC)
Идите от ссылки. Если на Бах ссылается хотя бы 80% ссылок то пожалуй, почему и нет. Семеро одного не ждут Саша @ 21:08, 15 января 2007 (UTC)
Нет. Это уже обсуждалось на форуме достаточно давно, решили, что любая фамилия должна быть дизамбигом, если из её носителей хотя бы двое значимы для энциклопедии. --AndyVolykhov ↔ 21:14, 15 января 2007 (UTC)
двое - ну это уже нормально, вопрос в том насколько значимы. Саша @ 21:17, 15 января 2007 (UTC)
В данном случае, помимо "того" Чапаева, есть герой Советского Союза. Значит, уже двое. --AndyVolykhov ↔ 21:19, 15 января 2007 (UTC)
Помимо Иисуса Христа есть еще Иисус Навин и что с того, да и нашего президента Путина есть брат. А про второго Чапаева даже статьи нет - ссылка красная. Саша @ 21:23, 15 января 2007 (UTC)
Брат Путина незначим, судя по всему, а вот герой СССР, я полагаю, значим. А Иисус - это не фамилия :) --AndyVolykhov ↔ 21:27, 15 января 2007 (UTC)
а Навин фамилия? )) ну-ну Саша @ 21:29, 15 января 2007 (UTC)
Я этого не говорил. --AndyVolykhov ↔ 21:29, 15 января 2007 (UTC)
А ВП:НДА ещё никто не отменял. Serguei S. Dukachev 08:16, 16 января 2007 (UTC)
И что? Из-за того, что статья ещё не написана, он автоматом становится незначимым? Serguei S. Dukachev 07:35, 16 января 2007 (UTC)
Ещё и сына Чапаева забыли, как-никак генерал-майор. Serguei S. Dukachev 07:35, 16 января 2007 (UTC)
Ни один из них не в состоянии спорить с героем романов, кинофильмов и анекдотов. Alexei Kouprianov 08:47, 16 января 2007 (UTC)
А причём тут романы, кинофильмы и анекдоты? У нас энциклопедия или балаган? Serguei S. Dukachev 08:59, 16 января 2007 (UTC)
При В. И. Чапаеве, в отличие от всех прочих одноименных пароходов и человеков. Alexei Kouprianov 09:16, 16 января 2007 (UTC)

Итог

Категория:Гетманы Польши

Прошу админов переименовать эту категорию в Категория:Гетманы Речи Посполитой. Причина: Речь Посполита и Польша — не одно и то же, а в этой категории сейчас находятся (и должны находится) именно гетманы Речи Посполитой. См.: Гетманы Речи Посполитой — Игорь (Ingwar JR) 06:07, 15 января 2007 (UTC)

Против. Єто спорный вопрос, являющийся предметом исторических дискуссий. Во всяком случае, как в российский, так и в польской историографии это одно и то же.--А.Соколов 07:59, 15 января 2007 (UTC)
Не согласен. Речь Посполита состояла из двух частей: Польши («Короны») и Литвы (Великого княжества Литовского), то есть слово «Польша» означает лишь одну часть Речи Посполитой. Соответственно, в каждой из этих частей были свои органы власти. Гетманов в Речи Посполитой было четверо: два для Польши и два для Литвы. И те, и те были «гетманами Речи Посполитой», но только двое из них были «гетманами Польши». Так, в этой категории Ходкевич и Сапега были именно литовскими гетманами. Можно, конечно, сделать категорию «гетманы Великого княжества Литовского», но зачем — она будет полупуста. В польской вики (pl:Kategoria:Hetmani) на каждый гетманский титул вообще по одной категории, но у нас же нет столько статей. — Игорь (Ingwar JR) 21:59, 15 января 2007 (UTC)

За. Или создать отдельную категорию для гетманов Литвы и категорию Категория:Гетманы Речи Посполитой. --Igrek 13:58, 18 января 2007 (UTC)

Против. Дабы избежать спорных моментов, предлагаю 4 категории, гетманы великие литовские, великие коронные, польные литовские, польные коронные, как они в реальности и назывались. дальше их можно по желанию отнести к разным категориям — будь то Гетманы Польши или Речи Посполитой. Далее, такое переименование просто некорректно, так как Речь Посполита существовала с 1569 года, а напр. коронные гетманы известны с 1503, великие литовские — с 1497.Nickuzhov 10:08, 24 января 2007 (UTC)
В данном случае это не снимает необходимости создания общей категории для этих четырёх категорий. Категория:Гетманы Речи Посполитой нужна для того, чтобы входить в Категория:Гетманы вместе с Гетманы Украины, а, возможно, и Гетманы Молдавского княжества и Гетманы Чехии. По поводу названия — да, исторически не вполне корректно (хотя и существовала личная уния Польши и Литвы), но как по-другому назвать? Нужна система категорий: Гетманы -> Гетманы Речи Посполитой -> 4 категории для 4 титулов. — Игорь (Ingwar JR) 13:23, 29 января 2007 (UTC)

Итог

Я далеко не специалист по польско-литовской истории, но аргументы Ингвара мне показались самыми убедительными. Ну что переименуем? --Obersachse 17:00, 14 февраля 2007 (UTC)

Поддерживаю. Spy1986 17:03, 14 февраля 2007 (UTC)
Я тоже. Четыре категории могут существовать, но это не мешает иметь также одну для всех, которая логично ложится в иерархию. Томас, переименовывайте смело, здесь не голосование. Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 21:45, 14 февраля 2007 (UTC)
Ни Томас и ни кто другой, категории переименовать не может. Это к ботовладельцам. =). Spy1986 21:48, 14 февраля 2007 (UTC)
Да ладно, я совсем недавно руками переименовал их полсотни :) А тут всего одна и в ней статей с гулькин нос. Ботовладельцев ждать можно очень долго. Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 21:55, 14 февраля 2007 (UTC)
Да перенести статьи и новую категорию сделать я могу и сам — работы немного. Нужно именно решение, что переименование обоснованно, и аргументы «за» весомей аргументов «против». А переименования по спорным вопросам без согласия сообщества — это не самый хороший способ принести пользу Википедии. — Игорь (Ingwar JR) 22:11, 14 февраля 2007 (UTC)
Я тем, кто высказался против, написал и попросил ещё раз заглянуть сюда. У меня такое ощущение, то достигнем консенсуса. Подождём ещё немножко, хорошо? --Obersachse 22:52, 14 февраля 2007 (UTC)
Ладно, ладно, переубедили. --А.Соколов 07:18, 15 февраля 2007 (UTC)

Раз семеро одного не ждут, объявляю итог: Создать категорию Гетманы Речи Посполитой (категории не переименуются) и перенести туда соответствующие статьи. При необходимости создать подкатегории. Но это уже дело специалистов. --Obersachse 10:04, 15 февраля 2007 (UTC)

Аль- → Аль

Раньше на Аль стоял дисамбиг на три реки. По-моему, арабский артикль упоминается в современных текстах чаще, чем любая из этих рек. Посмотрите, например, на http://www.google.ru/search?hl=ru&q=аль --Участник:-) 10:13, 15 января 2007 (UTC)

Итог

Никто не возражал, переименование уже произошло. --Obersachse 10:08, 15 февраля 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/15_января_2007&oldid=134951509