Википедия:К переименованию/8 августа 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«МТС-Украина» → МТС-Украина

Кавычки в названии не нужны --lite 16:58, 8 августа 2007 (UTC)

→ Переименовать Согласен. Тоже самое нужно сделать и для МТС в других странах, МТС-Беларусь, МТС-Россия, МТС-Узбекистан и т. д.--Dima1 17:36, 8 августа 2007 (UTC)
→ Переименовать все, кавычки лишние --Munroe 21:28, 8 августа 2007 (UTC)

→ Переименовать --Jaro.p 09:29, 10 августа 2007 (UTC)

Можно узнать о каком правиле речь идёт. Только с конкретным указанием и обоснованием.--Dima1 15:27, 10 августа 2007 (UTC)
§ 194 «Правил русской орфографии и пунктуации» (М., 1956). Какие непосредственно имена собственные пишутся в кавычках, даёт ответ «Справочник издателя и автора»:

3.15. Предприятия, фирмы, тресты, объединения ... 3.15.5. Названия зарубежных фирм, компаний, концернов, банков и т. п. из одного или нескольких слов Их транскрибируют русскими буквами и заключают в кавычки. С прописной буквы в этих названиях пишут первое слово в кавычках и собственные имена. Напр.: компании «Юнайтед стейтс стил», «Дженерал моторс», концерны «Пежо», «Роллс-Ройс», фирма «Сони», компания «Кока-кола», фирма «Юнайтед фрут компани», банк «Морган Стэнли», концерны «Фольксваген», «Фиат».

Такие вот они, правила русского языка--Hmel' 15:56, 10 августа 2007 (UTC)
→ Переименовать Здесь речь о названии статьи. По-моему, начинать название статьи с кавычки неуместно, по всяком случае, пока Википедия не будет их правильно обрабатывать. А ещё у меня вопрос: в названии статьи должно быть название компании или бренда? По-моему, компания так и осталась «Украинской Мобильной Связью».АО 18:14, 10 августа 2007 (UTC)
  • → Переименовать, наличие или отсутствие кавычек в данном случае — вопрос технический, а не орфографический. —Имярек 11:37, 11 августа 2007 (UTC)
  • → Переименовать, заголовок для удобства всегда пишется без кавычек. (BTW, приведённый пункт рекомендаций в Википедии и так не действует - названия зарубежных фирм пишут латиницей, хотя к данному случаю это и не относится). AndyVolykhov ↔ 11:49, 11 августа 2007 (UTC)
    Во-первых, не добавляйте ложные сведения. Правила Википедии о том, что названия всех зарубежных фирм пишут латиницей, не существует. Голосование на эту тему, которое должно было вчера закончиться, переквалифицировали в опрос по рекомендации АК. Во-вторых, латинская транслитерация данного кириллического названия даже в случае принятия этого правила, воспринималась бы как нарушение ВП:НДА. В-третьих, насколько мне известно, правила, регулирующего "технические удобства" в заголовках статей, также пока не существует. Поэтому ваши аргументы несостоятельны--Hmel' 13:56, 11 августа 2007 (UTC)
(−) Против Кавычки конечно не нужны, но у меня другой вопрос: а что такое МТС-Украина? Что это за понятие? Я за то, чтобы перименовать статью в Украинская Мобильная Связь, именно так называется компания.
Думаю, что после того, как кавычки будут убраны, можно будет спокойно поставить статью к переименованию еще раз. То, следует называть статью по используемому бренду или по юридическому названию - отдельный вопрос. В данный момент, когда бренд UMC еще помнят, вопросов, что же это такое, не возникает. А, положим, через 10 лет, когда бренд UMC, возможно, забудут? Dinamik 16:53, 13 августа 2007 (UTC)
  • → Переименовать Хотя бы потому, что при вводе названия статьи вида "название" загружается не статья "название", а статья название . Думаю, формально применять здесь правила русского языка не стоит. Брать название статьи в кавычки излишне. Dinamik 16:53, 13 августа 2007 (UTC)
    А, может, совсем от правил откажемся? Кому вообще они нужны?:)--Hmel' 09:17, 14 августа 2007 (UTC)
→ Переименовать Согласен. Переименовать, а то надоело смотреть как идут войны по названию. Serj 10:52, 15 августа 2007 (UTC)

Особое мнение Статья должна называтся ЗАО «Украинская Мобильная Связь», поскольку в ней написано не только про оператора, а вообще про компанию, а название компании не изменилось.--Анатолий (обс.) 12:06, 16 августа 2007 (UTC)

Итог по кавычкам

Думаю, никто не будет спорить с тем, что по необходимости избавиться от кавычек достигнут консенсус (вопрос был почти технического плана). Попытался убрать кавычки сам, да не получилось (сказали, что страница МТС-Украина уже существует). Что делать-то? МТС-Украина в данный момент - переадресация на «МТС-Украина» Dinamik 21:26, 20 августа 2007 (UTC)

МТС-Украина → Украинская Мобильная Связь

см. Википедия:К_переименованию/21_августа_2007 Dinamik 21:34, 20 августа 2007 (UTC)

Сообщение агентства «Гавас» → Предполагаемая речь Сталина 19 августа 1939 года

См. здесь: Обсуждение участника:Manchjurshi#сообщение Гавас. Добавлю только, что если уж действительно писать статью не о предполагаемой речи, а о сообщении Гавас (каком из сотен тысяч?!), то из неё следует выкинуть всю информацию, не относящуюся непосредственно к сообщению (о «находке» Волкогонова, о возможности подлинности речи, о предполагаемых мотивах информатора и т.п.). --Стопарь 09:23, 8 августа 2007 (UTC)

1)Сообщение агентства Гавас - это источник.

Вот и подумайте, о чём мы пишем статью: об источнике, или о содержании сообщения и версиях историков о подлинности или ложности изложенной в нём информации. --Стопарь 03:26, 9 августа 2007 (UTC)

Статья об источнике. "о содержании сообщения и версиях историков о подлинности или ложности изложенной в нём информации" - это все часть насущно необходимого в статье про источник источниковедческого анализа, см. учебник по источниковедению, т.к. я не считаю себя обязанным восполнять ваши пробелы в историческом образовании.--Manchjurshi 06:15, 9 августа 2007 (UTC)

Во-первых, Ваше утверждение о пробелах в моём образовании как минимум некорректно (независимо от того, насколько справедливым Вам оно кажется), ещё раз советую Вам перечитать ВП:НО и придерживаться изложенных там рекомендаций. Во-вторых, повторю, мы пишем энциклопедию, а не статью в историческом журнале для узкого круга специалистов. Почитайте статью про ту же самую ПВЛ. Где там версии о подлинности или ложности, археологические находки, подтверждающие или опровергающие информацию из неё, пересечение/расхождение с другими источниками и пр. «источниковедческий анализ»? Всё это как раз находится в статье Древняя Русь. В отдельную статью ПВЛ вынесена лишь в силу огромной значимости (не только для историков) и уникальности этого источника. Для историка имеют значимость источники, для энциклопедии же -- изложенная в них информация (и степень её достоверности). Нельзя же создавать отдельную энциклопедическую статью о каждом историческом документе. --Стопарь 05:24, 26 августа 2007 (UTC)

2)В историографии Второй мировой только одно сообщение агентства Гавас упомнается именно под таким названием. Причина - соответсвующее название интервью Сталина по поводу этого сообщения.

Здесь Вы отчасти правы, проблема только в том, что мы пишем не историю начала войны, а Энциклопедию, причём предназначенную не только для историков. Вы можете себе представить, например, в Британнике, статью с названием «сообщение ТАСС» (об одном конкретном сообщении)? В принципе, я не возражаю против наличия в названии слов «сообщение Гавас» (это даже придаст ещё больше нейтральности названию), но, как минимум, необходимо уточнение, о чём. ЗЫ: интервью Сталина называлось «о лживом сообщении агентства Гавас». Но это так, к слову. --Стопарь 03:26, 9 августа 2007 (UTC)

Стоит упомянуть о том что Сталин в интервью «О лживом сообщении агентства Гавас» в Правде назвал поджигателями войны Англию и Францию и не назвал Германию. Как вы считатете, нужно ли в этом духе переработать статью Вторая мировая?--Manchjurshi 06:15, 9 августа 2007 (UTC)

Уважаемый, не надо выдавать Ваши собственные слова за слова Сталина. Вы никого этим не обманете, в статье есть ссылка, и любой может убедиться, что Сталин лишь перечислил всем хорошо известные факты (Вы же не будете отрицать, что Англия и Франция объявили войну Германии). И эти факты уже отражены в статье про WW2. --Стопарь 05:24, 26 августа 2007 (UTC)

И все-таки статья об источнике. Просто сравните сколько в ней относится к "речи Сталина", и сколько к "сообщению агентства Гавас". Если выкинуть последнее - статьи не будет. По речи Сталина логичнее было бы сделать отдельную статью.--Manchjurshi 06:06, 9 августа 2007 (UTC)

Я всё-таки не понимаю, Вы что, хотите сказать, что та часть, которая относится к "сообщению агентства Гавас", не имеет отношения к предполагаемой речи Сталина??! Тема про речь Сталина включает в себя сообщение Гавас (а не наоборот), эта тема значительно шире. Отдельная же статья про сообщение Гавас не нужна ввиду минимальной значимости этого источника для энциклопедии (не для историков, разумеется), а также ввиду того, что эта информация полностью вписывается в статью о речи. --Стопарь 05:24, 26 августа 2007 (UTC)

3)Непосредственно к источнику имеет отношение атрибуция источника, а чтобы установить авторство и находка Волкогонова и подлинность речи (вообще подлинность источника имеет к нему прямое отношение), и предполагаемые мотивы автора совершенно небесполезны.

Аминь.

--Manchjurshi 12:55, 8 августа 2007 (UTC)


Пока я не вижу аргументов за переименование кроме интервик. Однако в отличие от статьи англовики, в статье рувики речь идет об источнике, а не о речи. Пока никто никаких возражений на эту тему не сделал. Никто же не порывается переименовать "ПВЛ" в статью "Древнерусская история", верно? --Manchjurshi 07:01, 10 августа 2007 (UTC)

Объясните всё-таки подробнее, пожалуйста, в чём Вы видите разницу между статьёй об источнике и статьёй о речи. В моём понимании, всё, что относится к данному источнику, относится и к речи, но не наоборот. А Вы, насколько я понял, почему-то утверждаете, что статья о речи должна быть совсем маленькой, и не включать в себя информацию о сообщении. Почему же??! --Стопарь 05:24, 26 августа 2007 (UTC)


→ Переименовать писать об одном и том-же две короткие стать не имеет смысла--Jaro.p 09:30, 10 августа 2007 (UTC)

Чтобы переименовать в "Предполагаемую речь Сталина", нужно чтобы в статье речь шла о предполагаемой речи Сталина. В статье же речь идет о сообщении агентства Гавас от 28 ноября 1939 г.--Manchjurshi 05:44, 13 августа 2007 (UTC)


Предлагаю закрыть эту мутную тему. Ведь всем понятно, что Стопарь хотел ее перименовать с целью снизить доверие потенциального читателя к материалу ("Предполагаемая..."). Всем понятно, что с содержимым статьи вся эта затея никак не связана. Назвать ее "речь Сталина" - значит, напротив, навязывать читателю мнение, что речь была. И то и другое неправильно (не люблю термина "ненейтрально", т.к. любое изложение исторических фактов может расцениваться кем-то как ненейтральное.) Самое же, на мой взгляд, важное - это то что содержанию не соответствует ни то, ни другое.--Manchjurshi 09:14, 15 августа 2007 (UTC)

Вот, оказывается, в чём проблема. А я-то удивлялся, что это Вы так активно защищаете свою версию (вроде бы оба варианта достаточно нейтральны), не имея никаких аргументов и лишь повторяя как заклинание «статья о сообщении, а не о речи». Я-то думал, что вопрос лежит лишь в плоскости объёма :) и содержания понятий, а также значимости темы для энциклопедии, а вопрос-то, оказывается, политический. Вы боитесь «снизить доверие». Объясните же, почему слово «предполагаемая» должно его снизить? Реальность этой речи не доказана. Часть АИ утверждает, что она была, часть -- что не было. Слово «предполагаемая» означает именно это. Оно не означает, что её не было (тогда бы статья называлась «несуществовавшая речь»). --Стопарь 05:40, 26 августа 2007 (UTC)

Итог

Оставлено —Aleksandrit 12:20, 11 октября 2007 (UTC)

Денонсирование → Денонсация

Значительно чаще используется термин «Денонсация», чем «Денонсирование». --Яков писа́ть здесь 17:00, 8 августа 2007 (UTC)

Согласен. К примеру, "Денонсация Беловежских соглашений". — Budly 21:44, 8 августа 2007 (UTC)

Итог

Переименовал ввиду отсутствия возражений. Иван Володин 09:23, 14 августа 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/8_августа_2007&oldid=134951714