Википедия:К посредничеству/Масонство, учение Телемы и Алистер Кроули/Архив/2013

Таблица запросов к администраторам

Используем форму записи, как в примере (№ 0). Подписываемся тремя тильдам (хотя можно и 4). Если посредник долго не отвечает (> 1 суток) — продублируйте запрос на страницу обсуждения участника.

Нарушения правил

№	Участник	Правило	Дифф(ы)	Итог посредника
15	Eleazar	ВП:СОВР, ВП:ПОДЛОГ, ВП:ОРИСС, ВП:ОРИСС, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ЭП, ВП:НТЗ	Прошу оценить высказывания участника Eleazar на Обсуждение:Мартинизм и на моей СО. Прошу удалить упоминания о поименованных Eleazar на СО ныне живущих людей: их аффилированность с упоминаемыми организациями не доказана, между тем как приведенные участником Eleazar высказывания могут повредить этим людям. Также прошу подвести итог обсуждению. --Ruprecht 13:22, 17 мая 2013 (UTC)	ВП:СОВР, ВП:ПОДЛОГ, ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ - правила для основного пространства статей. ВП:ЭП - действует в отношении участников Википедии. Нарушения ВП:НЕФОРУМ я убрал с СО. --ptQa 10:43, 20 мая 2013 (UTC)
16	Ruprecht	ВП:НО, ВП:ЭП, ВП:НЕСЛЫШУ	Прошу оценить высказывания участника Ruprecht в данном диффе со страницы Обсуждение:Мартинизм, по поводу которых я предполагая добрые намерения выставлял участнику предупреждения, но как видно из его предыдущего запроса он им не внял. Также прошу оценить систематические откаты из статьи информации участником Ruprecht без аргументации, без обсуждения на СО, и без приведения АИ к тем правкам, которые он вносит вместо имеющейся информации: (дифф 1) и (дифф 2). Также прошу рассмотреть на предмет ВП:НЕСЛЫШУ вот эту правку - 3, сделанную участником после получения исчерпывающих объяснений о ангажированности и аффилированности Кузьмишина как члена организаций, о которых он пишет: [1]. Кроме того, прошу рассмотреть на предмет ВП:НИП игнорирование участником итога на КОИ: Википедия:К_оценке_источников/Архив/2011/4#Кузьмишин Е.Л. История Масонства в документах о неавторитетности Кузьмишина, а также рассмотреть на предмет ВП:НДА действия участника, в которых он сначала требует доказать аффилированность и ангажированность источников, а потом требует удалить эту информацию с Википедии, (см. предыдущий запрос от участника в мой адрес на этой странице). Прошу также разъяснить участнику Ruprecht положение правил Википедии ВП:АИ, в том числе о невозможности использовать информацию из ангажированных источников, аффилированных с теми организациями, о которых они пишут, в качестве АИ для внесения информации об этих организациях, и также прошу подвести итог обсуждениям на СО статьи. --- Eleazar -+{user talk}+- 13:36, 17 мая 2013 (UTC) В дополнение, хочу попросить уважаемого посредника внимательно рассмотреть данную реплику участника Ruprecht, а именно то, что существование поименованных персонажей сам участник признал никак не сомневаясь, что они вообще существуют, что может указывать на знакомство участника с данными людьми, а учитывая активные попытки отстаивать их интересы в Википедии - и на соучастие в деятельности их организации. Я не утверждаю это, просто высказываю догадку, в связи с появившимися у меня сомнениями. Также прошу обратить внимание на фразу в том же диффе: "приведенные участником Eleazar высказывания могут повредить этим людям" - повредить мои высказывания могут только попыткам выдавать ангажированные источники на Википедии как якобы нейтральные. В остальном не вижу вреда - если поименованные персоналии стыдятся своего участия в указанных организациях, о которых пишут, зачем они в них состоят, и пишут о них? И при это оставляют в интернете вполне явные следы своего участия в этих организациях. Все это противоречит высказываниям самого же участника Ruprecht, и вполне может статься, что он заинтересованное лицо (косвенное доказательство помимо приведенных - минимальный вклад, сосредоточенный только и исключительно на данной статье). Прошу посредника также принять во внимание эти факты, и дать оценку и им. --- Eleazar -+{user talk}+- 22:36, 17 мая 2013 (UTC)	Да, в приведенном диффе есть необоснованные обвинения в нарушении правил, как у вас, поэтому я решил ввести режим ВП:МТК и никого не блокировать. По Кузьмишину - будем разбираться с его авторитетностью, когда будет показана значимость его мнения. Еще раз - запросы на оценку запросов рассматриватся не будут. В идеале - вы вообще не должны обращать внимания что пишет ваш оппонент на этой странице. В общем случае в запросе не должно быть более 1 серии диффов. --ptQa 10:50, 20 мая 2013 (UTC)
17	Ruprecht	ВП:НИП	Прошу оценить вот эту правку участника Ruprecht на предмет ВП:НИП, или может иного правила Википедии дифф, потому что мне сложно понять все это. Одной и той же правкой участник ставит шаблон об отсутствии источников в разделе про Мемфис-Мицраим в России, и этой же правкой добавляет ссылку на один из сайтов Мемфиса-Мицраима в России. В одной и той же правке идет запрос источников, имплицитно подразумевающий сомнения в значимости информации, и в этой же правке идет добавление ссылки на сайт, в значимости которого в том числе участник сомневается. --- Eleazar -+{user talk}+-	Игры с правилами тут нет. В разделе должны быть ссылки на вторичные источники, подтверждающие написаное. Ссылка на сайт, таким не является. --ptQa 10:43, 20 мая 2013 (UTC)
18	Ruprecht	ВП:НЕСЛЫШУ ВП:ПОКРУГУ	Прошу оценить насколько систематически повторяются "аргументы", не основанные на источниках - дифф1 дифф2 дифф3. Исчерпывающие объяснения были даны участнику несколько раз, были приведены цитаты и ссылки, но он твердит одно и то же, не обращая внимания на все это. --- Eleazar -+{user talk}+- На мой взгляд участник просто не понимает ВП:ОРИСС, ну или процитируйте конкретно реплики, который повторяются и реплики их опровергающие, диффы объемные, возможно что то упускаю. --ptQa 17:20, 30 мая 2013 (UTC) Мне не кажется, что дело не в непонимании ВП:ОРИСС, участник сам многократно приводил ссылку на это правило, и ему приводили на него ссылку. По поводу диффов: вот тут: дифф 1 участник пишет: Впрочем, не вижу у Богарта слов о степени I::L:: "она были введена исключительно в качестве знака отличия или одобрения в новых Мартинистских юрисдикциях для тех членов, которые в конечном счете должны были стать Великими Мастерами новых Орденов". Приведите английский текст. . Ему даются разъяснения, ссылка на английский текст, русский перевод. Далее продолжается, невзирая на приведенный текст Богарта: дифф 2: Ну нет, подождите, "Мартинист, имевший Степень «Вольного Посвятителя», I::L:: , официально наделялся правом учреждать Мартинистскую организацию." никак не соотносится с "в качестве знака отличия или одобрения в новых Мартинистских юрисдикциях для тех членов, которые в конечном счете должны были стать Великими Мастерами новых Орденов". Это одно из возможных предположений (можно привести массу других), хотя в целом я такого же мнения. Но вот Богарт об этом ничего не пишет. . И далее по тексту попытка утверждать то, чего нет в источнике и близко, не взирая на цитаты, противоречие приведенным цитатам и разъяснениям. Я даю участнику разъяснения основанные на других местах этой же работы Богарта, ссылаюсь на еще одну работу Богарта, и в итоге получаю в дифф 3 полную игнорацию всех моих доводов, и продолжение той же темы, так, будто приведенных цитат и аргументов (которые сам участник требовал) он не получал: Пока "доказано", что степень I:::L::: ввел Рестиво в R†CMO, чтобы раздавать посвящения по почте. <...> В "оригинальной системе мартинистского ордена" она отсутствовала? Вы и это не отрицаете. В R†CMO в 1982-ом году она была введена именно Рестиво? Разумеется. Где-то еще она есть сейчас? Мы не знаем, даже Богарт не пишет. , при том что ссылки и на английский текст, и цитаты, и переводы цитат были приведены. Никаких возражений не последовало, участник продолжал утверждать, что якобы этого у Богарта нет, как бы не слыша и не замечая того, что у Богарта это есть, хотя участнику настоятельно показывали это несколько раз. Относительно моих ответов, чтобы не засорять эту страницу совсем, пока не буду их цитировать, там по большей части цитаты из Богарта на английском и русском, и они на самой СО выделены блоками цитирования, так что их легко отыскать. Но если нужно процитировать - я готов. --- Eleazar -+{user talk}+- 18:58, 30 мая 2013 (UTC)	Предупредил. --ptQa 17:27, 3 июня 2013 (UTC)
19	Ruprecht	ВП:ПДН, ВП:ЭП, ВП:НО	На мой взгляд данная правка дифф участника Ruprecht находится за гранью ВП:ПДН, ВП:ЭП, ВП:НО - голословные обвинения в нарушении правил, якобы пиаре чего-то, переход на личности, обсуждение моей скромной персоны вместо обсуждения статьи. Прошу принять меры. --- Eleazar -+{user talk}+-	Предупредил по первой. --ptQa
20	Ruprecht	ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ПОКРУГУ	В прошлой правке - [2] участник Ruprecht приписывал мне создание АСДОММ. От своих слов и подозрений он не отказался (во всяком случае я этого не видел), и потому иначе как имплицитный и завуалированный переход на личность вот это новое высказывание дифф я не могу. Так как сначала мне приписывается создание данной организации, что не верно, а затем обзывают создателя организации, т.е. - по логике участника - меня. Также прошу этот же дифф рассмотреть на предмет ВП:НЕТРИБУНА - приписывает организации то, чего нет в АИ, выдумывает; и на предмет ВП:ПОКРУГУ - про якобы самосвятство все уже было сказано, что в АИ такой информации нет, но участник не останавливается. --- Eleazar -+{user talk}+- 18:08, 3 июня 2013 (UTC)	Не вижу перезода на личности. Про самосвятсво, он писал не вам, а мне. ВП:НЕТРИБУНА нет, а вот ВП:НЕФОРУМ есть. Я скрыл, вы это правило тоже нарушили. --ptQa 18:38, 3 июня 2013 (UTC)
	Gravius	ВП:НЕФОРУМ	дифф - на сколько такого рода исследования нарушают ВП:НЕФОРУМ? Тем более, что в приводимых участником ссылках вовсе не подтверждаются его слова о якобы тождственности двух разных учебников по двум разным темам. --- Eleazar -+{user talk}+- 12:01, 5 июня 2013 (UTC)	Не является, тему статьи не обсуждают, обсуждают источник, который вы предложили. Правда, как мне кажется, такие аргументы за\против авторитетности не основаны на правилах. --ptQa 16:09, 5 июня 2013 (UTC)
22	Eleazar	ВП:НТЗ	Прошу дать оценку действиям упомянутого участника применительно к статье о мартинизме: им постоянно, без каких-либо весомых оснований (чему вы сами не раз были свидетелем), ставится под сомнение статус таких орденов как OMIR, AMO, MOUP - им приписывается "сомнительность" и "спорность" без реального подкрепления источниками. Очередной случай - создание пользователем раздела "Организации с сомнительной преемственностью" в указанной статье. --Ruprecht 18:24, 17 июля 2013 (UTC)	Нарушений нет, участник привел цитаты из источников. --ptQa 07:50, 18 июля 2013 (UTC)
23	Ruprecht	ВП:ВОЙ	Прошу дать оценку действиям упомянутого участника применительно к статье Мемфис-Мицраим: им неоднократно, без каких-либо весомых оснований (чему вы сами были свидетелем), добавляется ссылка на странную интернет-организацию без реального подкрепления источниками значимости добавления этой ссылки. Вот диффы: 1, 2, 3. Также, в диффе 3 участник откатил информацию, обоснованную источником, к чему были приведены цитаты на СО, относительно Великого Востока Франции как наиболее многочисленного послушания практикующего ДИУММ. --- Eleazar -+{user talk}+- 08:15, 19 августа 2013 (UTC)	Тут скорее моя вина, т.к. я вовремя не разглядел вялотекущую войну правок и сказал участнику что добавлять ссылку можно. Обсуждение на СО есть, по аргументам будет итог. ptQa 08:00, 21 августа 2013 (UTC)
24	Ruprecht	ВП:ОБС и ВП:ДЕСТ	Прошу дать оценку действиям упомянутого участника применительно к обсуждению статьи Мемфис-Мицраим: им неоднократно, невзирая на замечания и исправления добавляются реплики в середину моих, что нарушает всяческую структуру и порядок в обсуждении, и затрудняет работу над статьей. Более того, добавление таких реплик вводит в заблуждение, так как моя подпись после моих реплик не сохраняется. Вот диффы: 1, 2, 3, 4, 5, 6. При этом, как говорит сам участник Ruprecht в последнем, 6-ом диффе, корректировать свое поведение на страницах обсуждения, согласно правилам Википедии, а именно ВП:ОБС он не собирается, что может указывать на ВП:ДЕСТ. --- Eleazar -+{user talk}+- 08:30, 19 августа 2013 (UTC)	Предупредил. ptQa 08:00, 21 августа 2013 (UTC)
25	Ruprecht	ВП:ОБС и ВП:ДЕСТ	Участник продолжает добавлять свои реплики в середину моего текста, даже после подачи запроса на эту страницу: дифф --- Eleazar -+{user talk}+- 08:55, 19 августа 2013 (UTC)	Предупредил. ptQa 08:00, 21 августа 2013 (UTC)

Таблица запросов посредничества

Ниже форма запроса на статьи, где требуется подвести итог в обсуждении и т.д. № 0 - пример. Данная таблица является заменой ВП:К посредничеству по указанной тематике.

Запросы посредничества

№	Статья	Краткое описание ситуации	Итог
0	Орден восточных тамплиеров	Оппоненты не могут прийти к консенсусу без третьей стороны. ptQa	Начато посредничество. ptQa
11	Керенский, Александр Фёдорович‎	Прошу рассмотреть попытку внесения изменений о масонстве Керенского. ДМ 06:14, 12 мая 2013 (UTC)	wanderer777 подвел итог. --ptQa 10:52, 16 мая 2013 (UTC)
12	Иллюминаты	Прошу принять участие в вопросе внесённого 14 января 2013 года в эту статью ОРИСС-а. См. СО статьи. ДМ 12:24, 1 июня 2013 (UTC)	Подведен итог, ВП:ОРИСС из статьи удален. --ptQa 14:13, 19 июня 2013 (UTC)
13	Авиньонское общество	Прошу рассмотреть данную статью на предмет отсутствия АИ и написания оригинального исследования. См. СО статьи и историю правок. ДМ 12:30, 1 июня 2013 (UTC)	Я не могу заниматся вычиткой статей, поскольку не разбираюсь в теме. Если вы считаете, что в статье ОРИСС - выставляйте шаблоны, если они уже провисели больше 2х недель, а ответа от оппонента нет - правьте смело. Если что пишите на эту страницу на ЗКА. --ptQa 23:21, 22 июня 2013 (UTC)
14	Мартинизм	Прошу подвести итог к обсуждению "Статья д.и.н. С.П. Карпачева о Мартинизме, с упоминанием АСДОММ", начало по ссылке --- Eleazar -+{user talk}+- 05:43, 13 октября 2013 (UTC)	Итог подводится по обсуждениям. Обсуждения нового аргумента не было. Итога соответственно тоже нет. --ptQa 21:41, 5 ноября 2013 (UTC)