Википедия:К разделению/5 октября 2011
Советую разделить, так как статья слишком кустарная и не в состаянии качественно в себе содержать 3 значения слова карат. Камалян001 14:29, 8 октября 2011 (UTC)
Против Как раз очень удобно читать информацию об одноимённых единицах в одной статье. Zabaznov 13:57, 17 октября 2011 (UTC)- Против. Неудобно искать, какой именно карат нужен. А так сразу все есть.
- Против Все термины имеют общее происхождение и общую историю. Отличия сводятся к сопоставлению с другими единицами измерения, чего явно недостаточно для энциклопедической статьи. --Pintg 11:57, 28 марта 2012 (UTC)
Итог
Статья может и кустарная, но её разделение приведёт к появлении статей словарных. А словарные статьи в Википедии долго не живут. Кроме того, как справедливо заметил Pintg, все являются близкими понятиями и имеют общее происхождение. Как мне кажется, многие действительно не знают отличий между различными понятиями и поэтому нахождения всех вариантов слова карат на одной странице действительно оправадно. Не разделено. GAndy 19:55, 9 августа 2012 (UTC)
Считаю, что статьи следует разделить Камалян001 20:33, 11 октября 2011 (UTC)
- Хотелось бы услышать аргументы почему это следует сделать. --Pintg 11:57, 28 марта 2012 (UTC)
Итог
В принципе, номинацию можно было бы закрывать быстро, потому что номинатор не удосужился озвучить аргументацию разделения. За десять месяцев его предложение никто не поддержал. Также не ясно, какую именно информацию предлагается выделить в отдельную статью. Ну, и наконец, статья Климат, которая, к слову, входит в число обязательных, находится в столь плачевном состоянии, что выделять из неё хоть какую-то тему совершенно нецелесообразно. Не разделено. GAndy 20:20, 9 августа 2012 (UTC)