Википедия:К улучшению/15 мая 2012
| 
Надо сделать из этого статью, англовики в помощь. Stanley K. Dish 08:23, 15 мая 2012 (UTC)
Итог
Вынесено на КУ, --MikSed 23:57, 20 февраля 2013 (UTC)
Следует полностью переписать по АИ. Исследований по сексологии, в которых фигурирует термин, достаточно. Stanley K. Dish 08:52, 15 мая 2012 (UTC)
- Немножко подработала. Есть ещё куда улучшать, но в общем, думаю, уже совсем другое дело. --0lesja 20:25, 25 июля 2012 (UTC)
Итог
Спасибо 0lesja за доработку. Vajrapáni 17:00, 11 сентября 2012 (UTC)
Профессор, автор множества учебников по горному делу. Статья в стиле резюме без источников и внешних ссылок, побывала на КУ как бывшее копивио. --be-nt-all 10:59, 15 мая 2012 (UTC)
- Текст «причесал», но с источникам глухо.--М. Гусев 15:37, 15 мая 2012 (UTC)
Итог
Источник, на котором, видимо, основана статья, добавила. Спасибо М. Гусеву за доработку. Vajrapáni 17:10, 11 сентября 2012 (UTC)
Без комментариев. Advisor, 12:21, 15 мая 2012 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку участнику Glavkom NN. -- Felitsata 19:59, 21 июня 2012 (UTC)
Статью можно доработать с помощью версий на других языках. Atomboy
- Добавил источники и информации. Antonynizh 12:15, 27 мая 2012 (UTC)
Итог
Вполне. Advisor, 18:56, 27 мая 2012 (UTC)
Коротко, нет источников. Advisor, 19:45, 15 мая 2012 (UTC)
Итог
Вынесено на КУ, --MikSed 00:06, 21 февраля 2013 (UTC)
Информация более чем столетней давности из ЭСБЕ. Полностью устарела. --Dmitry Rozhkov 20:30, 15 мая 2012 (UTC)
Итог
Запрос обновления и викификации повешен в статье, срочного улучшения не требуется, --MikSed 01:13, 21 февраля 2013 (UTC)
Мало. Нет АИ. --Obersachse 20:56, 15 мая 2012 (UTC)
- Добавила источники, список актёров и ещё пару вещей. Сюжет был копивиом но я его переписала. Ещё проблема, статья выносится на удаление по пункту О4. Надо это убрать. Dulamas 21:04, 15 мая 2012 (UTC)
- Это репост, Томас. См. Википедия:К удалению/4 января 2012#Фрираннер (фильм). На такое не КУЛ надо вешать, а КБУ. --the wrong man 21:38, 15 мая 2012 (UTC)
- Это скорей недоработка коллеги Stanley K. Dish, который проверил наличие профессиональных рецензий только в одном источнике (пусть и самом авторитетном), но не слишком внимательно посмотрел что есть в разделе ссылок по интервике. Я понимаю, что по хорошему этим должны заниматься авторы статей, но в данном конкретном случае мы, похоже, имеем дело с явным новичком. --be-nt-all 23:32, 15 мая 2012 (UTC)
- По-моему, это ваша недоработка (см. ниже), а коллега Stanley K. Dish абсолютно прав. Статьи о фильмах подпадают под действие правила ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, «они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения». Как показал Stanley K. Dish, источники для такого анализа полностью отсутствуют, то есть об этом фильме даже теоретически нельзя написать статью, удовлетворяющую ВП:ЧНЯВ. --the wrong man 01:57, 16 мая 2012 (UTC)
- АК:775 --be-nt-all 10:46, 16 мая 2012 (UTC)
- Вот-вот. Перечитайте п. 3.2.3. --the wrong man 11:23, 16 мая 2012 (UTC)
- АК:775 --be-nt-all 10:46, 16 мая 2012 (UTC)
- Ну, вообще-то я проверял не только «Помидоры», однако профессиональных рецензий и в других источниках не обнаружил, а ВП:ОКЗ утверждает, что для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Ссылка на одну новость с кливлендского портала, где говорится о том, что эту киноленту снимают именно в Кливленде и нигде больше (сомнительный повод для гордости, ну да ладно), мне не кажется достаточной для обоснования значимости. Stanley K. Dish 07:57, 16 мая 2012 (UTC)
- Да, я тоже был невнимателен — дальше имени автора и того, что она штатный культурный обозреватель еженедельной кливлендской газеты, не читал (хотя источник новости представляет из себя несколько больше, чем просто городской портал). В общем, перенос на медленное представлялся бы мне разумным решением, автор — явный новичок. Причём не в виде оспаривания (не надо трактовать мои частично ошибочные действия сделанные в четвёртом часу ночи именно так), а в виде продления/новой номинации. --be-nt-all 10:46, 16 мая 2012 (UTC)
- По-моему, это ваша недоработка (см. ниже), а коллега Stanley K. Dish абсолютно прав. Статьи о фильмах подпадают под действие правила ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, «они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения». Как показал Stanley K. Dish, источники для такого анализа полностью отсутствуют, то есть об этом фильме даже теоретически нельзя написать статью, удовлетворяющую ВП:ЧНЯВ. --the wrong man 01:57, 16 мая 2012 (UTC)
- Это скорей недоработка коллеги Stanley K. Dish, который проверил наличие профессиональных рецензий только в одном источнике (пусть и самом авторитетном), но не слишком внимательно посмотрел что есть в разделе ссылок по интервике. Я понимаю, что по хорошему этим должны заниматься авторы статей, но в данном конкретном случае мы, похоже, имеем дело с явным новичком. --be-nt-all 23:32, 15 мая 2012 (UTC)
- Фильм есть на сайтах Internet Movie Database, thefilmjudge и КиноПоиск это очень важные источники и я их поставила.Статью удалили потому что был один источник на любительский блок.К тому же зачем в не-фильме сниматься таким известным актёрам как Шон Фэрис или Дэнни Дайер.Статья соответствует всем минимальным условиям. + 3 ценных источника. Dulamas 21:55, 15 мая 2012 (UTC)
- IMDB и кинопоиск ценными источниками (в смысле доказательствами викизначимости) не являются (совсем-совсем) — нужны профессиональные рецензии. Но с другой стороны фильм был в программе кинофестиваля. И вместе с тем, по английской интервике я вижу обзор во вполне авторитетном The Plain Dealer. Исходя из этого, убираю шаблон быстрого удаления и оставляю статью тут. --be-nt-all 23:14, 15 мая 2012 (UTC)
- Это новость с городского портала, ссылка на которую стояла в статье на момент удаления. Перечитайте ВП:КЗ на досуге. --the wrong man 23:40, 15 мая 2012 (UTC)
- Объяснения дал выше. --be-nt-all 11:01, 16 мая 2012 (UTC)
- Это новость с городского портала, ссылка на которую стояла в статье на момент удаления. Перечитайте ВП:КЗ на досуге. --the wrong man 23:40, 15 мая 2012 (UTC)
Итог
- Статья перенесена в личное пространство участницы, улучшение будет производится там. --EvaInCat 11:49, 16 мая 2012 (UTC)
Герой первой мировой. Большую часть статьи занимает цитата — воспоминание о его подвиге. Резать по живому жалко, но у нас энциклопедия (текст, судя по всему, уже в ОД, но сути дела это не меняет). К тому же в статье представлены источники, которые показывают роль последнего боя капитана Солнцева в истории I-й мировой — в самой статье этот момент не помешает отразить. --be-nt-all 22:50, 15 мая 2012 (UTC)
- Спасибо! Приму к сведению --тулумбаш 06:34, 25 мая 2012 (UTC)
Итог
Срочного улучшения не требуется. --Andreykor 11:44, 1 января 2013 (UTC)