Википедия:Опросы/Альтернатива длительным блокировкам

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не секрет, что участники под длительными блокировками порой пытаются искупить свою вину путём внести свой положительного вклада путём редактирования статей. Однако, по правилам подобное, не смотря на их добрые намерения, увы может рассматриваться как обход блокировки. В тоже время не вызывает сомнений, что программа реабилитации и исправления участников получивших длительные блокировки принесла бы пользу развитию энциклопедии. В связи с чем предлагается в целях реабилитации и исправления подобных участников, внесение ими правок в особое пространство Википедии организованное по тому же принципу, что и Вики-Инкубатор.

• Опрос проводится с 18 Ноября 2010 до ...
• Организатор: Idot

Нужно ли это?

1. аргументы за

1. аргументы против

• Повторю здесь то, что писал на СО опроса. Назначение Инкубатора совсем другое. Тех участников, которые работают в Инкубаторе, даже и не спросили, хотят ли они заниматься тем, что предлагается. И предлагать такой вариант без согласования с ними очень некорректно. И еще много вопросов возникает. Как технически это реализовать? Кого это будет касаться (как определить, хочет ли заблокированный "реабилитироваться")? Кто будет контролировать участников (если такие желающие будут, то пусть они берут наставничество)? Кто будет их на эту "переподготовку" направлять? В общем - опрос совершенно неподготовленный. Не говоря о том, блокировка - это мера пресечения нарушений и не является аналогом тюремного заключения. Кто и чего искупать должен - непонятно. Кроме того, в свое время проводился вот этот опрос — Википедия:Опросы/О разблокировке участников при условии написания определённого количества статей. Его результаты никак в этом опросе не отражены. А там приводилось довольно много аргументов против подобного. Приведу здесь итог по тому опросу:

Предложение о разблокировке бессрочно заблокированных участников на определенных условиях («эксперимент») не получило необходимой поддержки в сообществе. Среди сильных аргументов «против», которые, на мой взгляд, не были сняты в ходе обсуждения, можно перечислить:

• Ухудшение обстановки в сообществе из-за необходимости работать бок о бок с людьми, допускавшими (и допускающими по сей день) систематические оскорбления участников проекта и ведущими деятельность, направленную на дискредитацию проекта в целом.
• Склонность многих участников, заблокированных бессрочно не за вандализм, а за другие нарушения (и тем самым являющихся основными «адресатами» предполагаемой амнистии), к различного рода троллингу и игре с правилами, в связи с чем пресечение их новых нарушений может сопровождаться существенной нагрузкой на сообщество. Этот фактор имеет особое значение в связи с массовостью предполагаемой разблокировки.
• Возможность разблокировки участников через АК, при условии, что у АК будут основания считать, что опасность повторения нарушений, в связи с которыми участник был заблокирован, достаточно низка. Это соответствует текущим правилам, сложившейся практике и представляется более целесообразным и безопасным подходом, чем массовая амнистия.

По данному вопросу было высказано несколько особых мнений (в частности, вариант процедуры разблокировки под наставничество, возможность разблокировки учетных записей, признанных виртуальными, но имеющими положительный вклад, возможность разблокировки участников «небольшими группами»), однако они не привлекли достаточного внимания сообщества.

В то же время, необходимо отметить, что инициирование новых глобальных обсуждений на тему разблокировки каких-то участников по консенсусу сообщества противоречит текущим правилам (ВП:ПБ#7-6) и, учитывая результаты данного опроса, может квалифицироваться как нарушение Википедия:Консенсус#«Папа запретил, попробую спросить у мамы» (о некорректных способах поиска консенсуса).

В связи с отсутствием консенсуса по основному вопросу дискуссии по частным вопросам не анализировались и итог по ним не подводился.

Ilya Voyager 15:04, 17 января 2009 (UTC)

1. комментарий

Где это будет находиться?

Использование в подобных целях уже имеющегося Инкубатора

2. аргументы за

2. аргументы против

2. комментарий

Создание структуры отдельной от Инкубатора

3. аргументы за

3. аргументы против

3. комментарий

Использование Песочиницы

4. аргументы за

4. аргументы против

4. комментарий

Прочие организационные мероприятия

Комментарии

Итог

перенёс мнение Владимира в итог --Obersachse 22:19, 18 ноября 2010 (UTC)

• В общем - я не вижу никакого смысла снова проводить подобный опрос. В свое время сообщество высказалось достаточно однозначно. И предпосылок к тому, что оно изменилось, нет. Кроме того, как указано в том итоге, этот опрос противоречит ВП:ПБ#7-6.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:12, 18 ноября 2010 (UTC)