Википедия:Опросы/О заголовках статей о персоналиях/Частные случаи
Вывожу в отдельный опрос чтоб бы не засорять предыдущий (ибо есть опасность что он станет просто безразмерным)
Пожалуйста, обратите внимание — это не голосование, а опрос общественного мнения.
Опрос проводится участником Sasha l в течении 2-х недель. Sasha !? 17:19, 7 ноября 2006 (UTC)
Уймите Сашу
[править код]Бляха-муха, извините, конечно, но других слов нет. Есть заведённый порядок: Фамилия, Имя и далее вся прочая лабуда. Исключения — псевдонимы и худ. персонажи. Всё. И не важно, как будут искать — редиректы на что даны? Или вы предлагаете перелопатить КАЖДУЮ персоналию на предмет их «известности»? В РуВики их уже не так уж мало.--Shakura 20:31, 10 ноября 2006 (UTC)
- Цель опроса выяснить — отношение к конкретным заголовкам, и на базе этого создать простое и обобщающее правило и для других подобных. Все нижеперечисленные персоналии всеголишь — примеры. Sasha !?ММ 20:36, 10 ноября 2006 (UTC)
- И сколько у нас будет «подобных»?—Shakura 20:39, 10 ноября 2006 (UTC)
- сколько будет - столько и перименуем. Об исключениях и речи не идет. Никто не хочет вводит раздрай в и без того трактатоподобные правила. Sasha !?ММ 20:42, 10 ноября 2006 (UTC)
- И сколько у нас будет «подобных»?—Shakura 20:39, 10 ноября 2006 (UTC)
- Да в общем-то Саша полезным делом занимается. Жаль, что один против всех...--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Частные случаи
[править код]от некоторых стонников консервации(вечная им слава и хвала!) поступили предложения все-таки вывести из исключения некоторых известных людей. Предлагаю высказатся по отдельным случаям(можете добавить свои).
Леонардо да Винчи а не "Винчи, Леонардо да", "да Винчи, Леонардо" или еще как-то
[править код](Страна должна знать своих героев: [1]
Carn !? 11:44, 12 ноября 2006 (UTC))
За пер AndyVolykhov и по всем вышепреведенным причинам. Sasha !? 16:52, 7 ноября 2006 (UTC)
За. --AndyVolykhov ↔ 17:12, 7 ноября 2006 (UTC)
За. Разумный компромис, сделать исключения для отдельных персоналий. --yakudza พูดคุย 17:52, 7 ноября 2006 (UTC)
За. Сомневаюсь что данного персонажа будут искать по фамилии, ни на Д, ни на В. Винчи - это вообще какая-то космическая мышь по ассоциации.
Carn !? 16:00, 9 ноября 2006 (UTC)За. Анатолий 21:23, 10 ноября 2006 (UTC)
Против, нарушение системы, в "Коде да Винчи" никто не сомневается о ком речь, попытка не мытьем, так катаньем продавить в частном случае POV Саши--83.102.202.2 17:25, 7 ноября 2006 (UTC)
Против - Саша, ну успокойтесь же Вы уже! Исключения - зло. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:26, 7 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:49, 10 ноября 2006 (UTC)
- Зло или нет, но иногда без них не обойтись. Как в случае с псевдонимами. -=|*Altes*|=- 19:29, 7 ноября 2006 (UTC)
- таких исключений слишком много. проще и разумнее было бы вообще от них отказаться Sasha !? 19:33, 7 ноября 2006 (UTC)
-=|*Altes*|=- 19:29, 7 ноября 2006 (UTC)Против.
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:25, 7 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:49, 10 ноября 2006 (UTC)
- 100% согласен. данным опрос как раз и пытается избавится от досадных исключений. Sasha !? 20:30, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, уже фамилии в это время. --Mitrius 21:53, 7 ноября 2006 (UTC)
За, всё-таки не фамилия. --Mitrius 20:54, 12 ноября 2006 (UTC)
- не повезло бедняге. Sasha !? 21:59, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
- без аргументации, повидимому флешмоб. Sasha !?ММ 07:38, 12 ноября 2006 (UTC)
- По-видимому, хотите оскорбить. Оставайтесь при своём мнении. --putnik @ 03:55, 13 ноября 2006 (UTC)
- без аргументации, повидимому флешмоб. Sasha !?ММ 07:38, 12 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. Не знаю во что его хотят тут переименовать, но должен быть "Леонардо да Винчи" (а не "да Винчи, Лео..."), - именно как исключение (см. Рембрандт - знает ли кто его фамилию??). Также как и разл. художники голландской школы. --Bertow 07:52, 8 ноября 2006 (UTC)
- Да уж. Тогда должны быть Санти, Рафаэль, Вечелли, Тициан (или Вечеллио?). Фамилию Рембрандта кто-то ещё вспомнит, а вот Тициана - очень сомнительно. --AndyVolykhov ↔ 08:24, 8 ноября 2006 (UTC)
За. Существующая система черевата шизофренией участников. --Александр Сергеевич 21:31, 10 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 08:56, 11 ноября 2006 (UTC)
Против, существующий порядок удобнее. ГСБ 10:20, 12 ноября 2006 (UTC)
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
За конкретно в этом случае - поскольку было сказано что да Винчи - это не фамилия а место рождения, и в ДАННОМ случае статью надо переименовать в Леонардо да Винчи. Если да Винчи было бы фамилией - то голосовал бы против переименования. -- Lone Guardian 15:42, 12 ноября 2006 (UTC)
За. Преклоняюсь перед авторитетом БСЭ (самому лень проверять, но Serebr на ВП:ВУ утверждает, что там статья называется "Леонардо да Винчи" и что Винчи - не фамилия). -=|*Altes*|=- 18:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Итог
[править код]по итогам опроса и обсуждения в форуме статья перименована. Sasha !?ММ 22:34, 13 ноября 2006 (UTC)
Брюс Ли а не "Ли, Брюс"
[править код]За Ибо псевдоним т.е. сценическое имя. Sasha !? 16:52, 7 ноября 2006 (UTC)
За. В этом случае можно сделать исключение, т. к. псевдоним. -=|*Altes*|=- 17:11, 7 ноября 2006 (UTC)
За. Для псевдонимов и так по правилам надо использовать естественный порядок. --yakudza พูดคุย 17:52, 7 ноября 2006 (UTC)
За. Я думаю что о том что Брюс - это имя, а Ли - фамилия, большинство просто не задумывается. Искать его как Ли, я уверен, не будут.
Carn !? 16:02, 9 ноября 2006 (UTC)
- может кто и будет, но вот искать "Ли Брюс" уж точно никому не придет в голову. Sasha !? 02:19, 10 ноября 2006 (UTC)
Против, я не считаю, что нужно выделять псевдонимы. --AndyVolykhov ↔ 17:13, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, нарушение системы, явные имя и фамилия, попытка не мытьем, так катаньем продавить в частном случае POV Саши--83.102.202.2 17:25, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:27, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:25, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:50, 10 ноября 2006 (UTC)
- Система наименования статей в русвики уже есть исключением из правила естественных заголовков статей. --yakudza พูดคุย 20:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
- без аргументации, повидимому флешмоб. Sasha !?ММ 07:38, 12 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 21:38, 10 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 08:57, 11 ноября 2006 (UTC)
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Опровержение
[править код]Господа, это не псевдоним — у него так в паспорте было написано! --CodeMonk, автор статьи о Брюсе Ли
- че прям так и написано - Ли, Брюс? Sasha !? 19:06, 8 ноября 2006 (UTC)
- Да, так и написано: Ли, Брюс. Он был гражданин США. --CodeMonk 22:36, 15 ноября 2006 (UTC)
- у Березовского сейчас в паспорте написано "Платон Еленин" (латинскими буквами). Анатолий 21:10, 12 ноября 2006 (UTC)
Оноре де Бальзак а не "Бальзак де Оноре" или "Бальзак Оноре Де"
[править код]За ибо дворянин, по крайней мере имя строится по такому типу. Sasha !? 16:52, 7 ноября 2006 (UTC)
За. --yakudza พูดคุย 17:52, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, искать будут Бальзака, а не Оноре. --AndyVolykhov ↔ 17:14, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, нарушение системы, фамилия важнее, попытка не мытьем, так катаньем продавить в частном случае POV Саши--83.102.202.2 17:25, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. -=|*Altes*|=- 19:15, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:27, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:25, 7 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:50, 10 ноября 2006 (UTC)
Против, "де" он сам себе добавил, как известно. Бальзак, Оноре де, и только так. --Mitrius 22:01, 7 ноября 2006 (UTC)
- да возможно, но этот факт не делает его текущую канцелярскую кличку благозвучнее и натуральнее. Sasha !?ММ 21:45, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
- без аргументации, повидимому флешмоб. Sasha !?ММ 07:39, 12 ноября 2006 (UTC)
Против. Нет серьезных оснований для исключений --Gosh 18:10, 8 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:50, 10 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 21:38, 10 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 08:59, 11 ноября 2006 (UTC)
Ги де Мопассан а не "Мопасан, Ги де"
[править код]За ибо по другому его никто зовет. Любой другой заголовок нарушение NPOV и принципа значимости. Sasha !? 17:36, 7 ноября 2006 (UTC)
За. --yakudza พูดคุย 17:52, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. Дизинформация. На самом деле, многие не знают имени де Мопассана. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:28, 7 ноября 2006 (UTC)
- это не имеет никакого значения. следуя вашей логике тогда можно вообще оставить в заголовке просто Мопассан. Sasha !? 19:35, 7 ноября 2006 (UTC)
Против per Drbug. -=|*Altes*|=- 19:30, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, ищут Мопассана, а не Ги. --AndyVolykhov ↔ 20:17, 7 ноября 2006 (UTC)
- может тогда лучше просто "Моппосан"? Sasha !? 20:22, 7 ноября 2006 (UTC)
- Вот Моппосана точно не надо :))) --AndyVolykhov ↔ 20:24, 7 ноября 2006 (UTC)
- согласен. Sasha !?ММ 20:51, 10 ноября 2006 (UTC)
- Вот Моппосана точно не надо :))) --AndyVolykhov ↔ 20:24, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:26, 7 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:51, 10 ноября 2006 (UTC)
Против - оставить Мопассана и прочих в покое (Мопассан -> Мопассан, Ги де) --Volkov (?!) 20:47, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, пер эбав. --Mitrius 22:01, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 21:39, 10 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:00, 11 ноября 2006 (UTC)
Махатма Ганди а не "Ганди, Мохандас Карамчанд"
[править код]За ибо по другому его никто зовет. Любой другой заголовок нарушение NPOV и принципа значимости. Sasha !? 17:35, 7 ноября 2006 (UTC)
За. --yakudza พูดคุย 17:52, 7 ноября 2006 (UTC)
За - хотя не имя, а титул, как святой. Вы слышали, Ганди переехал в Данди. Ганди - это голова! Конст. Карасёв 18:33, 7 ноября 2006 (UTC)
За. Тем более что это не имя. -=|*Altes*|=- 19:05, 7 ноября 2006 (UTC)
За. Переименовать, и Индира Ганди тоже переименовать!
Carn !? 16:05, 9 ноября 2006 (UTC)За. Анатолий 21:25, 10 ноября 2006 (UTC)
За. --yakudza พูดคุย 09:19, 11 ноября 2006 (UTC)
Против - правильно: Ганди, Мохандас Карамчанд. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:30, 7 ноября 2006 (UTC)
- не знаком. Sasha !? 19:42, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, ищут Ганди, а не Махатму. --AndyVolykhov ↔ 20:17, 7 ноября 2006 (UTC)
- может тогда просто "Ганди" ? Sasha !? 20:21, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:26, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 21:26, 10 ноября 2006 (UTC)
- Либо Махатма Ганди (титул, под которым он известен), либо Ганди, Мохандас Кармачанд. --Mitrius 22:01, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 21:39, 10 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:01, 11 ноября 2006 (UTC)
Отто фон Бисмарк а не "Бисмарк, Отто фон"
[править код]За, по аналогии с другими "фон", "де", "да" и подобными, которым нееественный порядок слов в имени просто противопоказан Sasha !? 18:21, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:32, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, ищут Бисмарка, а не Отто. --AndyVolykhov ↔ 20:17, 7 ноября 2006 (UTC)
- может тогда лучше просто "Бисмарк"? Sasha !? 20:22, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:27, 7 ноября 2006 (UTC)
- здесь вам не флешмоб. если нечего сказать - лучше промолчите. Ктому же аргументация - не в тему. Sasha !?ММ 21:27, 10 ноября 2006 (UTC)
Против, см. выше
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. Ну что вы, Бисмарк - это очень даже известно.
Carn !? 16:08, 9 ноября 2006 (UTC)Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 21:39, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. Иваныч 09:02, 11 ноября 2006 (UTC)
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Боб Марли а не "Марли, Боб"
[править код]За ибо это позор для РувикиSasha !? 19:03, 7 ноября 2006 (UTC)
За, данного персонажа ищут именно так, и марли тут не при чём.
Carn !? 16:10, 9 ноября 2006 (UTC)
- совершенно верно. А текущие название это просто гомоподобный орисс. Sasha !? 02:21, 10 ноября 2006 (UTC)
Против - правильно: Марли, Роберт Неста. А поисковая оптимизация больше интересует спамеров, лучше предложить её им.Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:36, 7 ноября 2006 (UTC)
- это не поисковая оптимизация, а человеческая. никакого Марли, Роберт Неста знать не знаю! впрочем можно указать это имя в теле статьи, заголовк же не предназначен для этого. Sasha !? 19:41, 7 ноября 2006 (UTC)
- А я вообще ССК на поисковики, мне важно чтоб люди по категориям быстро находили человека.
Carn !? 16:11, 9 ноября 2006 (UTC)
- А я вообще ССК на поисковики, мне важно чтоб люди по категориям быстро находили человека.
- это не поисковая оптимизация, а человеческая. никакого Марли, Роберт Неста знать не знаю! впрочем можно указать это имя в теле статьи, заголовк же не предназначен для этого. Sasha !? 19:41, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, ищут Марли, а не Боба. --AndyVolykhov ↔ 20:17, 7 ноября 2006 (UTC)
- не факт ищут и так и так - почти без доминанты. но даже если так, может тогда лучше просто "Марли"? Sasha !? 20:23, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:37, 7 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:57, 10 ноября 2006 (UTC)
Против
- без аргументации, повидимому флешмоб. Sasha !?ММ 07:37, 12 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
- без аргументации, повидимому флешмоб. Sasha !?ММ 07:37, 12 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 21:39, 10 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:03, 11 ноября 2006 (UTC)
Пабло Пикассо а не "Пикассо, Пабло"
[править код]За из уважения к великому художнику. Sasha !? 19:32, 7 ноября 2006 (UTC)
- Полная а/<…>/х. Причём уважение к написанию? — Тжа.
- не принимайте близко к сердцу. причины все те же. Sasha !? 19:42, 7 ноября 2006 (UTC)
- Полная а/<…>/х. Причём уважение к написанию? — Тжа.
Против, ищут Пикассо, а не Пабло. --AndyVolykhov ↔ 20:17, 7 ноября 2006 (UTC)
- означает ли это что надо оставить просто Пикассо? Sasha !? 20:20, 7 ноября 2006 (UTC)
- Нет, не означает. --AndyVolykhov ↔ 20:21, 7 ноября 2006 (UTC)
- означает ли это что надо оставить просто Пикассо? Sasha !? 20:20, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:38, 7 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:21, 10 ноября 2006 (UTC)
Против
- без подписи и без аргментации. флешмоб Sasha !?ММ 20:21, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
- без аргументации. Sasha !?ММ 20:21, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. ПИ-КА-ССО вам ни о чём не говорит?
Carn !? 16:12, 9 ноября 2006 (UTC)Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
- говорит. может тогда перименуем просто в Пикассо? Sasha !?ММ 20:21, 10 ноября 2006 (UTC)
- Я про первое слово, которое особенно бросается в глаза, когда ищешь. А вы не доводите до абсруда.
Carn !? 13:28, 11 ноября 2006 (UTC)
- Я про первое слово, которое особенно бросается в глаза, когда ищешь. А вы не доводите до абсруда.
- говорит. может тогда перименуем просто в Пикассо? Sasha !?ММ 20:21, 10 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 07:29, 12 ноября 2006 (UTC)
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Бритни Спирс а не "Спирс, Бритни"
[править код]За известная певица имя которой вполне подпадает под определение торговой марки(сообтвенно это так и есть, по крайней мере юридически), кроме того это сценическое имя, изменять которое недопустимо. Sasha !? 19:47, 7 ноября 2006 (UTC)
За, просто "Спирс" никто искать не будет.
Carn !? 16:13, 9 ноября 2006 (UTC)
Против. -=|*Altes*|=- 20:25, 7 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:39, 7 ноября 2006 (UTC)
- опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 20:52, 10 ноября 2006 (UTC)
Против под торговую марку подпадают имена всех писателей да и кого угодно
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, не вижу никаких особых аргументов за. --AndyVolykhov ↔ 08:26, 8 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:04, 11 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 07:29, 12 ноября 2006 (UTC)
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Уильям Гершель а не "Гершель, Уильям"
[править код]За ибо по другому его никто зовет. Любой другой заголовок нарушение NPOV и принципа значимости. Sasha !? 21:08, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, уже надоела упёртость
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, не вижу никаких особых аргументов за. --AndyVolykhov ↔ 08:26, 8 ноября 2006 (UTC)
Против исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 15:51, 8 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
- Разумный индивидуальный подход - зло? Вы что, враг народа? Бездумное повторение - исключительное зло.
Carn !? 16:25, 9 ноября 2006 (UTC)
- Разумный индивидуальный подход - зло? Вы что, враг народа? Бездумное повторение - исключительное зло.
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
За Не слышал ни про какого другого Иоанна Павла Второго. Уточнение здесь не уместно. Sasha !? 21:08, 7 ноября 2006 (UTC)
За. -=|*Altes*|=- 21:41, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. Имеется единая система названий статей о папах. Вы ради пары человек хотите её нарушить. --putnik @ 22:38, 7 ноября 2006 (UTC)
- разумно. Sasha !? 23:13, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. Все папы названы однотипно, что очень удобно когда пишешь статью, где упоминается какой-либо папа; можно делать на него ссылку, не тратя время на проверку названия статьи. Со статьи Иоанн Павел II стоит редирект, не вижу проблемы. Andres 07:36, 8 ноября 2006 (UTC)Andres
- разумно. пожалуй это не самый лучший пример. Sasha !?ММ 21:56, 10 ноября 2006 (UTC)
Против, не вижу никаких особых аргументов за. --AndyVolykhov ↔ 08:26, 8 ноября 2006 (UTC)
Против не вижу аргументов за. Роман Беккер?! 15:52, 8 ноября 2006 (UTC)
Против категорически, все должно подчиняться определенным стандартам, и в скобочках необходимо писать титул.--Император 17:45, 8 ноября 2006 (UTC)
Против. А я бы без скобочек, необразованное я чмо, подумал бы что это какой-то царь.
Carn !? 16:14, 9 ноября 2006 (UTC)Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
Шарль де Голль а не "Голь де Шарль", "Де Голь, Шарль" или еще как-то
[править код]За из тойже серии что и Леонардо. Таким изменения порядка слов противопоказано. Sasha !? 21:22, 7 ноября 2006 (UTC)
За, потому что остальные варианты неоднозначны, а этот устоялся.
Carn !? 16:15, 9 ноября 2006 (UTC)Против: Де Голль - фамилия, Шарль - имя. Корректнее Де Голль, Шарль (поскольку де - не дворянская частица, а артикль, как Ле Шателье). --Mitrius 21:52, 7 ноября 2006 (UTC)
- много же вам надо оправданий чтоб исковеркать оригинальное имя. Так и представляю себе сельского учителя "Вот это дети - Голь де Шарль, тфу Де Голь, Шарль тфу..." Sasha !? 21:55, 7 ноября 2006 (UTC)
- Переименовал в Де Голль, Шарль, согласно ныне действующим правилам. Для сельского учителя вообще всю Википедию переписывать придётся :) Я уж о первом предложении статьи молчу, которое с Шарль де Голль начинается, как, впрочем, и у всех других. --Mitrius 20:57, 12 ноября 2006 (UTC)
- много же вам надо оправданий чтоб исковеркать оригинальное имя. Так и представляю себе сельского учителя "Вот это дети - Голь де Шарль, тфу Де Голь, Шарль тфу..." Sasha !? 21:55, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, не вижу никаких особых аргументов за. --AndyVolykhov ↔ 08:26, 8 ноября 2006 (UTC)
Против Саша ты задолбал, по каждой персоне отдельно голосовать. Роман Беккер?! 15:53, 8 ноября 2006 (UTC)
- еслив ам нечего сказать по данной персоналии не высказвайтесь. вас никто не заставляет. Sasha !?ММ 20:58, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. -=|*Altes*|=- 09:34, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:05, 11 ноября 2006 (UTC)
За. --yakudza พูดคุย 09:21, 11 ноября 2006 (UTC)
За. Предлагаю переименовать его в Де Шарля Голля. Так ещё баче. --Александр Сергеевич 07:30, 12 ноября 2006 (UTC)
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Марк Шагал а не "Шагал, Марк Захарович", "Шагал, Марк" или еще как-то
[править код]За ибо текущий заголовок очевидно неактулен. Если его так кто то и назвал то только соседки по подьезду. Всеми миру он известен под другим идентификаторомSasha !? 21:22, 7 ноября 2006 (UTC)
За, а то возникает вопрос - куда это шагал Марк?
Carn !? 16:19, 9 ноября 2006 (UTC)
- Вот именно такой вопрос возникает, если писать БЕЗ запятой (и порядок тут неважен). --AndyVolykhov ↔ 09:21, 11 ноября 2006 (UTC)
- ну человек же не виноват что у него такая фамилия и тут уж для тех кто его не знает что с запятой, что без... а вот усуглублять не стоит. "Марк Шагал" - мировой брэнд, все остальные варианты БСЭшные выдумки Sasha !?ММ 09:25, 11 ноября 2006 (UTC)
Против, следуя такой логике, можно половину персоналий переименовать. -=|*Altes*|=- 21:42, 7 ноября 2006 (UTC)
- даже нужно. Sasha !? 21:44, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, не вижу никаких особых аргументов за. --AndyVolykhov ↔ 08:26, 8 ноября 2006 (UTC)
Против Саша ты задолбал, по каждой персоне отдельно голосовать. Роман Беккер?! 15:54, 8 ноября 2006 (UTC)
- если нечего сказать, то лучше промолчать. Sasha !?ММ 20:59, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:06, 11 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 07:32, 12 ноября 2006 (UTC)
Христофор Колумб а не "Колумб, Христофор"
[править код]За ибо любой другой заголовок нарушение NPOV и принципа значимости. Есть и другая причина - [2] Sasha !? 22:02, 7 ноября 2006 (UTC)
Против. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
Против, не вижу никаких особых аргументов за. --AndyVolykhov ↔ 08:26, 8 ноября 2006 (UTC)
Против Саша ты задолбал, по каждой персоне отдельно голосовать. Роман Беккер?! 15:54, 8 ноября 2006 (UTC)
- вас никто не заставляет - это не флешмоб. Sasha !?ММ 21:17, 10 ноября 2006 (UTC)
Против А вот тут Колумб - достаточно вероятное слово по которому будут искать персонажа.
Carn !? 16:01, 9 ноября 2006 (UTC)Против -=|*Altes*|=- 09:31, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:08, 11 ноября 2006 (UTC)
За. --Александр Сергеевич 07:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За--Подземный Крот 14:05, 12 ноября 2006 (UTC)
Гейтс, Билл а не "Гейтс, Уильям Генри III"
[править код]За. Ниразу не слышал о Уильяме Генри III. Практически во всех СМИ упоминается "Билл Гейтс". Spy1986 О/В 14:00, 10 ноября 2006 (UTC)
За. начнем с малова. вода камень точит. Sasha !?ММ 19:40, 10 ноября 2006 (UTC)
Против, а вот я однажды играл вопрос, в котором требовалось знание полного имени Гейтса. А я не знал. А читал бы эту статью - может, и знал бы. --AndyVolykhov ↔ 19:51, 10 ноября 2006 (UTC)
- Никто же не спорит, чтобы в самой статье присутствовало полное имя. Spy1986 О/В 19:53, 10 ноября 2006 (UTC)
- по смыслу вашего комментария это аргумент скорее ЗА. странно что вы это не понимаете. Sasha !?ММ 19:55, 10 ноября 2006 (UTC)
- Против. OckhamTheFox 09:03, 11 ноября 2006 (UTC)
Против. --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За. Иваныч 09:09, 11 ноября 2006 (UTC)
За. Гейтс, Уильям Генри III - это доведение до абсурда правил наименования. --yakudza พูดคุย 09:25, 11 ноября 2006 (UTC)
Против СААААША ТЫ ЗАДОЛБАААЛ!!! ЁЁЁ!!!! Роман Беккер?! 09:45, 11 ноября 2006 (UTC)
- Ну вот, а Вы еще протестуете против термина "гомоиуда". ГСБ 09:52, 11 ноября 2006 (UTC)
- если я "гомоиуда", то ты порнохам и гомобарабан :-] Роман Беккер?! 09:54, 11 ноября 2006 (UTC)
- или наоборот, гомохам и порнобарабан :-] тебе как больше нравится? Роман Беккер?! 09:56, 11 ноября 2006 (UTC)
- Да не ты, е-мое :) Чо сразу на свой счет-то ? ГСБ 09:57, 11 ноября 2006 (UTC)
- В любом случае, я бы тебе очень настоятельно советовал оставить свои гомопровокации и избавиться от привычки называть всё, что тебе не нравится, гомоисламом, гомохристианством и гомоиудаизмом, оскорбляя тем самым как гомосексуалов, так и приверженцев указанных религий. Роман Беккер?! 10:03, 11 ноября 2006 (UTC)
- Гомохристианства нет, а вот гомоиудаизм и гомоислам - явно есть ! Достаточно посмотреть на это голосование. ГСБ 10:05, 11 ноября 2006 (UTC)
- Выздоравливай. Роман Беккер?! 10:06, 11 ноября 2006 (UTC)
- Гомохристианства нет, а вот гомоиудаизм и гомоислам - явно есть ! Достаточно посмотреть на это голосование. ГСБ 10:05, 11 ноября 2006 (UTC)
- В любом случае, я бы тебе очень настоятельно советовал оставить свои гомопровокации и избавиться от привычки называть всё, что тебе не нравится, гомоисламом, гомохристианством и гомоиудаизмом, оскорбляя тем самым как гомосексуалов, так и приверженцев указанных религий. Роман Беккер?! 10:03, 11 ноября 2006 (UTC)
- Да не ты, е-мое :) Чо сразу на свой счет-то ? ГСБ 09:57, 11 ноября 2006 (UTC)
За. Я не знаю (не знал) никакого Уильяма Генри III. Никто не знает и все будут искать именно как Билл Гейтс. Ссылок на википедию из поисковиков не будет. А оно вам надо? Вообще, надо статьи называть по псевдонимам. Сталлоне, Сильвестр, а не Сталлоне, Сильвестр Майкл Энцио. В статье нужно написать настоящее имя. И всё, хорошо всем. Калий 19:32, 16 ноября 2006 (UTC)
Против любых частных случаев, всё должно подчиняться единой системе
[править код]При этом не имеется в виду что нужно называть статьи «Первый, Пётр», «Поттер, Гарри» и т. п., имеется в виду что нужно сохранить текущую систему.
- не вводите людей в заблуждение такой постановкой вопроса. Если идет речь о сохранении текущей ситемы, так это и называйте. Впрочем подобный опрос уже идет. Просьба не дублироватся Sasha !? 18:29, 7 ноября 2006 (UTC)
- За. MaxiMaxiMax 18:23, 7 ноября 2006 (UTC)
- За. Вся текущая система сплошной частный случай в рамках самой Рувики, всей Википедии и интернета вообще. Это необходимо устранить Sasha !? 18:29, 7 ноября 2006 (UTC)
- Ничего не понял — как вы одновременно голосуете и за частные случаи и против них? Всё же неплохо бы определиться чего Вы хотите. MaxiMaxiMax 18:35, 7 ноября 2006 (UTC)
- Не согласен с вашей постановкой вопроса. это не голосование, а опрос, цель которого выяснит наглядно на конретным примерах какие группы персоналий можно вывести из исключения и подчинить общему правилу. Первый вариант что бросается в глаза — это персоналии с приставками. Посмотрим че будет дальше Sasha !? 18:39, 7 ноября 2006 (UTC)
- За. Введение частного случая хотя бы для одной персоналии приведёт к бесконечным спорам. (Именно частного случая для конкретного человека.) — doublep 19:37, 7 ноября 2006 (UTC)
- об и речи не идет — я сам выступаю решительно против. Текущий опрос признан выявит деффекты в системе именования на Реальных примерах и по итогом внести изменение в общее правило. Согласитесь — это разумно — любо правило должно идти от реальной ситуации Sasha !?ММ 09:37, 11 ноября 2006 (UTC)
За — исключительно исключим исключения! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:39, 7 ноября 2006 (UTC)
- Весьма наивный взгляд. Язык такая вещь, что буквально насыщена исключениями. — Тжа.
- За. OckhamTheFox 19:46, 7 ноября 2006 (UTC)
За. Никаких частных случаев. --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
За ибо нефиг. Роман Беккер?! 15:55, 8 ноября 2006 (UTC)
За Moscvitch 21:22, 31 мая 2007 (UTC)
Против. Требование во всём следовать одному и тому же правилу даёт благодатную почву для любителей доводить до абсурда. Во всём могут и должны быть исключения. -=|*Altes*|=- 19:44, 7 ноября 2006 (UTC)
- Считаю, что ислючения быть должны. Точнее так: исключения есть, их нужно выявить и отразить. Но данный опрос считаю противоестественным и нарушающим логику работы. Вопрос нестандартного именования статьи должен обсуждаться на соответствующей странице обсуждения. В общественных местах можно лишь привлекать внимание к подобным дискуссиям. Решать эти вопросы в дебрях, вдалеке от основных авторов — тянитолкайство. По крайней мере настоятельно прошу не совершать переименований по результатам этого опроса. Просто перенесите содержательную часть обсуждения на страницу обсуждения статьи. --aμoses @ 20:29, 7 ноября 2006 (UTC)
- светлая голова. Это мысль! Sasha !? 20:32, 7 ноября 2006 (UTC)
- Только мысль мою вы не поняли. Я не предлагал рекламировать на страницах этот опрос. Вопросы переименования должны рашаться на местах. А для того чтобы привлечь внимание к дискуссии о переименовании можно воспользоваться и ВП:ВУ. Я считаю сам этот опрос — пустой тратой времени, причём не только вашего. --aμoses @ 07:40, 8 ноября 2006 (UTC)
- светлая голова. Это мысль! Sasha !? 20:32, 7 ноября 2006 (UTC)
За кроме случаев «прозвища» : Александр Македонский , а не Македонский, Александр--Gosh 18:15, 8 ноября 2006 (UTC)
- Я считаю что голосование «За, кроме» аналогично голосу
Против
Carn !? 16:21, 9 ноября 2006 (UTC) За per Putnik. --Obersachse 20:14, 9 ноября 2006 (UTC)
За Саша утверждает, что нынедействующая система вызывает конфликты, однако очевидно, что конфликты вызывают как раз его попытки протолкнуть исключения. Если будет создан прецендент, то конца конфликтам вообще не будет: у нас тысячи статей о людях, и будет масса споров о том, какие достойны «исключительного» подхода к наименованию, а какие — нет. Волков Виталий (kneiphof) 19:45, 10 ноября 2006 (UTC)
- но это чисто гипотетически. При простом обощающем правиле, уверен что никаких конфликтов не будет(как нет их ни в одной из других википедии по этому поводу) и уж точно не одному разумному человеку не придет в голову перименовывать обратно Леонардо да Винчи. Sasha !?ММ 21:02, 10 ноября 2006 (UTC)
- Ничего себе «гипотетически»! Уже сейчас из-за жалких 16 персоналий какие страсти-мордасти разгораются, а представьте себе, что будет если подобные опросы будут проводиться о тысячах персоналий (ведь нельзя же без опроса определить, кто достоин исключения из правил, а кто — нет). Мало никому не покажется Волков Виталий (kneiphof) 10:16, 12 ноября 2006 (UTC)
- уважаемый, я уже устал повторять. Данные персоналии - это всего-лишь примеры. Ни о каких отдельных послаблениях для единичных персоналий не может быть и речи. Только в комплексе. Сейчас отберем наиболее одиозные и позорные случаи и сформируем на их базе простое и понятное правило и для других подобных - по аналогии, обьеденив в группы и четко определив границы. и никаких споров(ну естественно какое-то меншинство все равно будет протестовать еще какое то время - но это неизбежно). Вы поймите - так или иначе это надо сделать - и лучше сейчас чем потом. Я вас уверяю как то Википедия перейдет на международный стандарт именования все споры прекратятся, поскольку можно спорить когда ЧТо-не так(а сейчас это очевидно) , но когда все прекрасно - кто ж спорить то будет. Sasha !?ММ 10:30, 12 ноября 2006 (UTC)
- Ничего себе «гипотетически»! Уже сейчас из-за жалких 16 персоналий какие страсти-мордасти разгораются, а представьте себе, что будет если подобные опросы будут проводиться о тысячах персоналий (ведь нельзя же без опроса определить, кто достоин исключения из правил, а кто — нет). Мало никому не покажется Волков Виталий (kneiphof) 10:16, 12 ноября 2006 (UTC)
- но это чисто гипотетически. При простом обощающем правиле, уверен что никаких конфликтов не будет(как нет их ни в одной из других википедии по этому поводу) и уж точно не одному разумному человеку не придет в голову перименовывать обратно Леонардо да Винчи. Sasha !?ММ 21:02, 10 ноября 2006 (UTC)
Против. per Altes.--yakudza พูดคุย 09:29, 11 ноября 2006 (UTC)
За максимальное соответствие бумажным энциклопедиям в этом вопросе--Gosh 10:35, 11 ноября 2006 (UTC)
Против. …аршином общим не измерить, в стандарты можно только верить. --Александр Сергеевич 07:34, 12 ноября 2006 (UTC)
- За per all above --VPliousnine 10:07, 12 ноября 2006 (UTC)
За, это выстраданный и наиболее удобный порядок. ГСБ 10:24, 12 ноября 2006 (UTC)
- не надоело страдать? пора уже получать удоволствие.Sasha !?ММ 10:40, 12 ноября 2006 (UTC)
- За --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
За сохранение существующей системы и максимальное соответствие библиографическим стандартам. -Vladimir Kurg 15:22, 12 ноября 2006 (UTC)
Против частных случаев для отдельных персон отныне и вовеки веков
[править код]- Типа, вот. #!George Shuklin 18:38, 11 ноября 2006 (UTC)
Комментарии
[править код]До сих пор действовала вполне устоявшаяся и более или менее принимаемая схема, что реальных людей называем задом на перёд с запятой, а псевдонимы и персонажи именуются в прямом наиболее привычном нашему уху порядке. Однако своим фанатичным рвением Sasha l уже добился того, что участники, предже поддержавшие идею переходу от действующего библиотечного формата к естественному, поменяли своё мнение. Я сам в своё время активно выступавший против действующей схемы именования персоналий в обратном порядке, которую я по-прежнему продолжаю считать неоптимальной, теперь склоняюсь к тому, что с этим, в принципе, можно смириться, а переход будет сопряжён с неприемлемо большими трудностями.
Теперь Sasha же пытается оказать сторонникам здравого смысла, к коим я пока себя отношу, поистине медвежью услугу. И движется всё уже к тому, что заголовки статей о героях мультфильмов, литературных произведений, детских сказок скоро рискуют превратиться в уродливо-нелепые «Крузо, Робинзон», «Финн, Гекльберри», а может даже и «Мороз, Дед». Что же, спасибо, Саша...
- Может и вправду пора бы успокоиться чуток? Solon 20:05, 7 ноября 2006 (UTC)
- Полностью вас поддерживаю, Solon!
Carn !? 16:28, 9 ноября 2006 (UTC)
- Полностью вас поддерживаю, Solon!
- ничего страшного. если это случится - тем лучше. пусть маразматики и категоризаторы покажут свое истиное нутро(и то что им глубоко плевать на то как назваються статьи - лижбы не дай бог категории не пострадали). Тогда надеюсь всем станет ясно who is who и уничтожение этих дурацких исключений только приблизится. Уважаемый Солон - убежден, что засовывать голову в песок и ждать с моря погоды - не выход Sasha !? 20:10, 7 ноября 2006 (UTC)
- Ну, конечно, безусловно выход — баламутить воду, отвлекая таким образом участников от работы над статьями. Solon 20:45, 7 ноября 2006 (UTC)
- не считаю что работа над статьями более важна чем это. Википедия будет расти быстрее если мы избаивмся от этого БСЭшного архаизма. Лучше потерять 2 недели и сэкономить потом год. Sasha !? 21:40, 7 ноября 2006 (UTC)
- Ну, конечно, безусловно выход — баламутить воду, отвлекая таким образом участников от работы над статьями. Solon 20:45, 7 ноября 2006 (UTC)
- Спасибо за характеристику. --AndyVolykhov ↔ 20:14, 7 ноября 2006 (UTC)
- Ничего личного. Sasha !? 20:16, 7 ноября 2006 (UTC)
- То есть оскорбить всех - это не то же, что оскорбить каждого? Лично я так не считаю. --AndyVolykhov ↔ 20:19, 7 ноября 2006 (UTC)
- Маразматик - человек поддерживающий маразм. А то что мы имеем сейчас в заголовках - это очевидным маразм. Категоризатор - вообще никаким боком не оскорбление. Впрочем, если хотите - подайте на меня в арбитраж ну или там забанте чтоли. Sasha !? 20:26, 7 ноября 2006 (UTC)
- Без комментариев (просто слов нет). --AndyVolykhov ↔ 20:32, 7 ноября 2006 (UTC)
- И вы серьёзно намереваетесь стать администратором?? Solon 20:45, 7 ноября 2006 (UTC)
- уже нет. Sasha !? 20:50, 7 ноября 2006 (UTC)
- Маразматик - человек поддерживающий маразм. А то что мы имеем сейчас в заголовках - это очевидным маразм. Категоризатор - вообще никаким боком не оскорбление. Впрочем, если хотите - подайте на меня в арбитраж ну или там забанте чтоли. Sasha !? 20:26, 7 ноября 2006 (UTC)
- То есть оскорбить всех - это не то же, что оскорбить каждого? Лично я так не считаю. --AndyVolykhov ↔ 20:19, 7 ноября 2006 (UTC)
- Ничего личного. Sasha !? 20:16, 7 ноября 2006 (UTC)
ВОПРОС АНТИИСКЛЮЧЕНЦАМ: - А разумная аргументация КОНКРЕТНО ПО КАЖДОМУ СЛУЧАЮ у вас есть, или вы просто тупо везде проголосовали против?
Carn !? 16:07, 9 ноября 2006 (UTC)
- Не тупо, а просто не видим необходимости этих исключений по всем пока предложенными тобой персонам. Достаточно было того обсуждения, мнение сообщества получено. Зачем ещё одно обсуждение? --Obersachse 20:18, 9 ноября 2006 (UTC)
- Ни одно имя, кроме папы, даже не вызвало вопросов. Папу смотрел отдельно. --putnik @ 09:08, 11 ноября 2006 (UTC)
- ну по папе меня к примеру вполне убедил довод о системе. Даже готов снять голос. Тем более что в самом имени маразма не наблюдается. Sasha !?ММ 09:11, 11 ноября 2006 (UTC)
Итог
[править код]Опрос показал противоречивость текущих правил, и готовность многих участников подвергнуть сомнению их оправданность в текущем виде, встретившись с реальными примерами их работы. Всем спасибо. Sasha !?ММ 17:15, 21 ноября 2006 (UTC)