Википедия:Рецензирование/Гааз, Фёдор Петрович
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Рецензирование статьи Гааз, Фёдор Петрович
[править код]Причина выставления на рецензию: первая статья, которую хочу номинировать как хорошую. Статья изначально не моя, но заинтересовала, и я её доработал. Вклад: 84% текста. Просьба указать на недостатки, до этого хороших статей делать не пытался. — Anton.G.wiki (обс.) 18:59, 6 августа 2020 (UTC)
- То, что здесь никого нет, — это типичная ситуация. Рецензирование работает плохо, это факт.
По статье. Преамбула должна быть кратким пересказом основного текста и по возможности не содержать факты, не упоминающиеся в основном тексте (в частности, год рождения вовсе не зазорно повторить в начале биографического раздела), то есть надо убрать в текст все её абзацы, кроме первого, и добавить изложение на пару абзацев — как жил, чем известен.
Раздел "Биография" до вспышки холеры в 1830 году описывает жизнь Гааза более-менее равномерно и подряд, а дальше — только отдельными штрихами. Это станет особенно заметно, если выделить в этом разделе подразделы (а раздел достаточно велик для этого, на мой взгляд). Видимо, по сути изложение биографии продолжается в разделе "Попечение осуждённых" (и "Изучение Кавказских Минеральных вод", кажется), так что надо либо объединить эти разделы, либо дописать "Биографию" (тогда будет частичное дублирование в разных разделах, но это не страшно).
"Ф. П. Гааза" в заголовках разделов не нужны.
Про список в разделе "Увековечивание памяти" и цитаты в последующих не уверен — тут стоит посмотреть, как сделано в существующих ХС и ИС. Или просто будьте готовы, что эти разделы могут попросить сократить (а могут и не попросить). Я так-то не эксперт по биографическим статьям (хоть и автор двух статусных статей о людях).
В разделе "Попечение осуждённых" есть странноватые места. Например, непонятно, к чему там упоминание храма Живоначальной Троицы. Статья Кони, написанная через много лет после смерти Гааза, вряд ли стоит упоминания.
"Сейчас" дважды в разделе "Беатификация" не очень хорошо, поскольку такое состояние заведомо временное и скоро устареет.
Про Чехова выглядит как ОРИСС.
Про Гааза есть глава в книжке "Сто рассказов из истории медицины", причём так повезло, что она опубликована в интернете; из неё можно почерпнуть, например, то, что неприязнь Закревского к Гаазу была связана с борьбой Гааза против пресловутого прута.
В целом — очень хорошо, что про этого достойнейшего человека теперь есть подробная статья. — Браунинг (обс.) 09:45, 7 сентября 2020 (UTC)- @colt_browning:. Так понятно, что медленно — сам вот только сейчас выделил время покопаться подробно, чтобы за раз поправить, и тут же заболел :-) Но было странно видеть, как рядом рецензии пишут, а меня игнорируют. Точно так же было с лигнотубером, так что вообще я в недоумении :-)
Биографию постарался переделать согласно вашим рекомендациям, но там проблема в том, что чётко выделяются смысловые блоки, но «просто биография» тогда «рвётся». Переформатировал, но всё равно имеются перекрытия — скажем, нельзя же тему «скорой» больницы на куски раздирать, а там задумка 1825 года была реализована лишь в 1844. И вторую эпидемию холеры странно отделять от первой… В общем, см., как получилось — лучше структура не изобретается. Заодно поправил опечатки и т.п.
ВП:Преамбула изучил, поправил. Но повторять год рождения в начале биографического раздела как-то странно, не стал делать.
Список «Увековечивание памяти» большой, но человек реально уникальный, а не просто известный. Всё тщательно проверил по фактам. Так что если что укажут убрать — обсуждаемо, но на каком основании?
Упоминание храма Живоначальной Троицы просто указывает на место нахождения полуэтапа в том месте, поправил для понятности.
Статья Кони ИМХО вполне нормальная. Про Гааза и сейчас пишут, и что? Не понял сути претензии, извините.
Раздел беатификации поправил, это вы про «сейчас» очень верно выцепили.
Про Чехова поставил ссылку.
За указание на главку из «100 рассказов…» — отдельное спасибо. Я эту публикацию видел, но не обратил внимания, что это целиком процитированная глава книги — счёл за материал «Сноба», который АИ не является. Добавил оттуда немного.
Вопрос как к опытному вылавливателю глюков: а точно страна в карточке должна быть Германия, а не Россия?
И да, вы правы — хорошо, что что о хорошем человеке есть статья, и хорошо бы её сделать хорошей :-) Думаю, столько тормозить уже не буду: в целом переработано, а отдельные поправки быстро делаются по одной. — Anton.G.wiki (обс.) 23:05, 25 сентября 2020 (UTC)- Да, дерзайте. :) — Браунинг (обс.) 09:04, 26 сентября 2020 (UTC)
- Ща займусь. Кстати, как думаете, статью "Лигнотубер" -- вы её видели -- тоже ведь можно подавать на хорошую? Требования там выполнены. — Anton.G.wiki (обс.) 20:10, 30 сентября 2020 (UTC)
- По-моему, да. Но номинировать две ХС одновременно может быть стрессово. — Браунинг (обс.) 20:48, 30 сентября 2020 (UTC)
- Ща займусь. Кстати, как думаете, статью "Лигнотубер" -- вы её видели -- тоже ведь можно подавать на хорошую? Требования там выполнены. — Anton.G.wiki (обс.) 20:10, 30 сентября 2020 (UTC)
- А, да, про Кони и про страну. Кони — вот я и говорю, о Гаазе много писали и продолжают писать, Кони, конечно, известный человек, но настолько ли, чтобы специально упоминать, что он писал о Гаазе?
Страна... Свойство Викиданных называется "Гражданство", и что именно оно означает для исторических персон — никто не знает. Документация шаблона {{Учёный}} описывает это поле как "гражданство учёного, в какой стране жил". У Гааза, очевидно, было не гражданство, а подданство, но стал ли он подданным Российской Империи, из статьи неясно, а из документации непонятно, надо ли вписывать Россию, если так и не стал. Я бы посоветовал либо вообще не заполнять это поле (и подавить вывод данных с Викиданных), либо выводить и Германию, и Российскую Империю. Кстати, что ещё за Германия в конце XVIII века?! Там герцогство какое-нибудь было, плюс переезды Гааза до переселения в Россию, плюс политические события в этом регионе Европы... В общем, я бы посоветовал не заполнять. На Викиданных сейчас сделаю утверждение нежелательным. — Браунинг (обс.) 12:38, 26 сентября 2020 (UTC)- Вот да, что за Германия в то время-то? Но там вообще бардак: сейчас нажал "Медиафайлы на Викискладе" в табличке, и с удивлением обнаружил, что у Гааза, оказывается, Native language: Russian. Благодарю, что подправили - я в этих шаблонах не разбираюсь. — Anton.G.wiki (обс.) 20:10, 30 сентября 2020 (UTC)
- Рад помочь. Это тоже исправил. — Браунинг (обс.) 20:48, 30 сентября 2020 (UTC)
- Вот да, что за Германия в то время-то? Но там вообще бардак: сейчас нажал "Медиафайлы на Викискладе" в табличке, и с удивлением обнаружил, что у Гааза, оказывается, Native language: Russian. Благодарю, что подправили - я в этих шаблонах не разбираюсь. — Anton.G.wiki (обс.) 20:10, 30 сентября 2020 (UTC)
- Да, дерзайте. :) — Браунинг (обс.) 09:04, 26 сентября 2020 (UTC)
- @colt_browning:, а не подскажете, что означает п.8 ВП:ТХС "Если имеются соответствующие статьи в других языковых разделах, в статье должны быть проставлены интервики"? Там слева есть в служебном столбце - что-то ещё надо, или это и имеется в виду?
- Оба пинга мне не пришли, их надо добавлять одной правкой с собственной подписью. Да, это оно, ничего другого не надо. — Браунинг (обс.) 09:04, 26 сентября 2020 (UTC)
- Это я первый раз ошибся, "Браунинг" набрал как имя учётки. Потом исправил -- но, понятно, пинг уже не прошёл. А вот почему второй не прошёл, хотя я его правильно написал, не знаю. — Anton.G.wiki (обс.) 20:10, 30 сентября 2020 (UTC)
- Оба пинга мне не пришли, их надо добавлять одной правкой с собственной подписью. Да, это оно, ничего другого не надо. — Браунинг (обс.) 09:04, 26 сентября 2020 (UTC)
- @colt_browning:. Так понятно, что медленно — сам вот только сейчас выделил время покопаться подробно, чтобы за раз поправить, и тут же заболел :-) Но было странно видеть, как рядом рецензии пишут, а меня игнорируют. Точно так же было с лигнотубером, так что вообще я в недоумении :-)