Википедия:Рецензирование/Союз Советских Социалистических Республик

Рецензирование статьи Союз Советских Социалистических Республик

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, уважаемые коллеги, участники и редакторы!
Смел бы отвлечь Вас от постоянных попыток улучшить энциклопедическое пространство русскоязычной Википедии, развивать материальное состояние количественности статей и получение максималистично полного собрания знаний человеческих в одном искомом источнике.
Выставляю на Ваше внимания статью «Союз Советских Социалистических Республик» для полноценного рецензирования и подведения соответственного итога о первичной качественности материала в призме выставления статьи на определённые статусы хорошей и избранной статьи.
Хотел бы получить обобщенную консультацию по соотношению правил, предъявляемых к номинируемым на статусы к оной статье и примерному количеству недочётов и отрицательных свойств, выявляемым при вышеозначенном анализе, а также подразумеваемый информационный путь устранения таковых в данной среде материала. Надеюсь, что рецензирование будет всеобъемлюще результативным, с опорой на ряд последних изменений в статье, устранившие первично видимые недочёты статьи. С уважением, Стевенсон ^{(обсуждение)} 11:52, 7 января 2014 (UTC)

На мой взгляд, до выведения на статус нужно сделать еще как минимум 3 вещи. 1. Добавить раздел Международные отношения. 2. Добавить информацию о последствиях распада СССР для вновь образованных государств ( Сделано). 3. Увеличить количество фотографических иллюстраций, благо недостатка в них нет ( Сделано). Fil211 14:37, 7 января 2014 (UTC)

Один из главных моментов - работа с источниками. Безусловно, рефератов в хорошей статье быть не должно СССР во второй мировой войне ( Сделано). Так же есть сомнения в авторитетности источников Минусы и плюсы эпохи Брежнева Перестройка – положительные и отрицательные стороны.

По итогам первой пятилетки предметов широкого потребления произведено меньше, чем нужно, но политика отодвигания на задний план задач индустриализации привела бы к тому, что у нас не было бы тракторной и автомобильной промышленности, чёрной металлургии, металла для производства машин. Страна сидела бы без хлеба. Капиталистические элементы в стране неимоверно повысили бы шансы на реставрацию капитализма. Наше положение стало бы аналогично положению Китая, который тогда не имел своей тяжелой и военной промышленности и стал объектом агрессии. Мы бы имели с другими странами не пакты о ненападении, а военную интервенцию и войну. Войну опасную и смертельную, войну кровавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что безоружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения - смущает эта прямая цитата И. Сталина в разделе Индустриализация . Это, пожалуй, тот случай, когда описывать события стоит по вторичным источникам - современным исследованием, монографиям, но подавать события через призму Вождя - имхо, неверно.

Необходимо указать число жертв голода 1930-1933 годов ( Сделано). Сталинский террор ( Сделано), система ГУЛаг ( Сделано) должен быть отражен в разделе Довоенный период (1923—1941). Отдельно - Катынский расстрел ( Сделано). Лесные братья (1940—1957), УПА и их антисоветская борьба в Послевоенный период (1945—1953) должны быть отражены ( Сделано). После окончания ВОВ далеко не везде на советской территории наступил мир.

--46.118.67.95 16:35, 7 января 2014 (UTC)

Работы в статье масса. Вычитывать, оформлять, выверять и дополнять.

• Прилежно поработать над источниками. Во многих важных местах, содержащих нетривиальные выводы, обязательно нужны источники (я проставил кое-где запросы) ( Сделано).
• В наличии местами излишняя и местами недостаточная викификация. Например, термин «перестройка» викифицирован 8 раз. Постоянная викификация дат излишняя. При этом в разделе «Культура» имена архитекторов невикифицированы ( Сделано).
• В разделе «Культура» описана архитектура, но ни слова о советском балете и театре. Телевидение начинается с 1990 года (?)
• Описана хронология распада СССР, но желательно хотя бы парой фраз аналитически разобрать глубинные причины распада страны.
• Желателен раздел «Спорт в СССР» - Saidaziz 16:42, 7 января 2014 (UTC)
• Проверить нейтральность ( Сделано).

Проверить и вычистить Ссылки и Литературу, в которых масса сомнительных источников. Какие уроки нам следует извлечь из истории СССР?, Миф о социализме, «Посторонние заметки» (автор неизвестен),Время СССР — Sovtime.com, какой то блог, непонятный сайт сталинистов и прочее. ( Сделано) 46.118.55.71 10:53, 19 января 2014 (UTC)

Комментарии от Brateevsky

Работы, действительно, масса, в этом с полностью согласен. Начнём:

• существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Восточной Европы и Азии. — можно прочитать как «Восточной Азии». Либо надо написать — Восточной Европы и северной части Азии, либо (на) в (севере) Евразии. Вы за какой из 2 (или даже 3) вариантов? ( Сделано) --Brateevsky {talk} 19:18, 12 января 2014 (UTC)
  • Предлагаю написать просто: …существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии. --Ascola 07:26, 15 января 2014 (UTC)
• Ничего не сказано про столицу в преамбуле. Столица - важная характеристика любого государства. Как я понимаю, ей всегда была Москва. Это исправимо (даже мною), но пока это нет. ( Сделано) --Brateevsky {talk} 19:18, 12 января 2014 (UTC)
• В разделе «География СССР» не очень понятен порядок стран, с которыми граничила СССР. Нужно выработать принцип порядка следования стран. Я, например, за принцип названия стран против часовой стрелки, начиная с Финляндии. Что скажете? ( Сделано) --Brateevsky {talk} 19:18, 12 января 2014 (UTC)

Вопросы и предварительный итог от номинатора

Прежде всего хотелось бы выразись глубочайшую всеобъемлющую признательность уважаемым коллегам рецензирующим за тот неимоверный кропотливый труд, который они проделали, изыскивая внутренние проблематики представленного материала для общностно полезных целевых задач улучшения качественности и исторической значимости статьи в частности и всей тематики, охватываемой русскоязычной Википедии по заданным информационным ресурсам в общности. Отмечаю абсолютичную правдивость и неоспоримо аксианомическое содержание категориальных претензий и формационных необходимостей, ввиду глобального авторитета высказавшихся в сообщностной массе и опытного подтверждения их притязаний. Со своей стороны, постарался максималистично исправить выявленные недочёты, проставив напротив искомых замечаний пометки о проделанной работе. Несмотря на всё вышеизложенное, в процессе работы у Вашего покорного слуги номинатора остались некоторые вопросы к общественным ресурсным массам, связанные с физической невозможностью определить характер и пути исправления претензии или технической невозможности выполнить то или иное действо, к чему я и обращаюсь в среде своего высказывания:

• Практическая невозможность создания новых разделов. В ходе обсуждения некоторые из рецензирующих высказались за создание новых категориальных разделов (в частности, предлагалось воссоздать в статье информацию о «Международных отношениях» и «Спорте» в Советском Союзе), что с определенного момента редактирования статьи де-факто невозможно ввиду достижения верхнего предела объема для Хороших и Избранных статей, определяемое как 250 КилоБайт, в сегодняшних реалиях 249 КилоБайт. Допускаются, конечно, и отклонения от нормы (не более 25 КилоБайт), но я не возьму ответственности дополнять статью выше допускаемого числа, в свете чего хотел бы испросить у уважаемых коллег разрешения не дополнять статью данными разделами, так как оная информация также заключена и несколько разделена по другим существующим конкретикам.
• О причинах распада СССР в 1990—1991 годах. Несколько рецензирующих высказались также за добавление в статью информации о более глубоких причинах распада советской государственности, но окончательно данная проблематика разъяснена не была. Мне кажется, что информации, упомянутой в разделе «Распад СССР» о начавшихся межнациональных конфликтах, националистических референдумах, попыток к восстаниям, нерешительной политической линии и, наконец, распада одного из постулатов советского международного влияния (Восточного блока) весьма достаточно для получения необходимого информационного ресурса.
• О цитате Сталина. Хотелось бы уточнить, что цитата сопутствует целому пласту текстовых материалов, написанных как раз по вторичным источникам, а сама цитата является важным сегментом раздела, максималистично в него вписывающейся и показывающей оценки индустриализации в России не только через призму современных авторов, но и с позиции официальной Москвы, которая, кстати, в разделе и подвергается сомнению.

Теперь хочу перейти к тому, что было воссоздано по указанию уважаемых коллег и не подвергается вопросительным или относительно испрашивающим действием:

• Сделано, Переработан пункт о «Последствиях распада СССР», представляющий теперь собой ненумерованный список для стран, на которых произошли самые значимые события.
• Сделано, Проверены источники, добавлены иллюстрации, несколько укорочены списки литературы и ссылок, дабы изъять всё сомнительное.
• Сделано, Проработаны разделы «Довоенные» и «Послевоенные годы» с соответствующим добавлением текстового материала о недостающей ранее информативной реалии.
• Сделано, Викифицированы недостающие отрезки и сегменты статьи до подобающего уровня с некоторыми улучшениями в прежним викификационных изысканиях.
• Сделано, Обновлена преамбула и первичный раздел о географическом расположении СССР для более чёткой иерархичной проработанности в оных.
• Сделано, Дополнены и улучшены старые категориальные единицы с внесением в них исправлений орфографии написания и лингвистического прочтения.
• Сделано, Наконец, также улучшены навигация и внешний вид материала до сообразного ему уровня упорядоченности и сбалансированности.

Ввиду всего вышеизложенного готов выслушать любую оценку проделанной работе и замечания к возникшим вопросам, а также дальнейшие пути к исправлению оных в пределах последовательного редактирования до порога объема единоличной статьи русскоязычной Википедии. Надеюсь, что уважаемые рецензирующие одобрят сделанные изменения и дадут своё разрешение на вынесение материала к статусу хорошей статьи Википедии. С уважением, Стевенсон ^{(обсуждение)} 13:25, 20 января 2014 (UTC)

Мнение Славанчика

• до ХС еще как до Пекина пешком. Извините за критику, но в тех же советских и российских учебниках про СССР информация куда лучше написана и освещена, нежели в данной статье. Тема статьи не раскрыта.
• Ничего не сказано о предпосылках к революции, о падении монархии, смене строя, так же как и о Февральской и Октябрьской революциях. Про приход к власти Ленина тоже ничего не написано. Весь раздел надо переписывать ( Сделано).
• Про Хрущевскую оттепель мало написано. Он же столько всего сделал.
• Застой тоже не дописан. Ни слова про Андропова.
• Мало сказано о перестройке. Хотя и есть раздел с подробным описанием Перестройки, это не означает, что в статье должен быть мизер информации.
• Последствия распада. Вы написали только о том, что произошло в 5 республиках, но их было-то 15.
• Не во всех разделах есть источники. На некоторых утверждениях есть источники, а где-то они так и не поставлены ( Сделано).

Посмотрите внимательнее, не везде. «Образование» и «Молодежь» полностью без источников. Еще по другим местам пройдите. --Славанчик 12:05, 12 февраля 2014 (UTC)

• Оценка роли СССР. Я не думаю, что, кроме имеющихся в статье отзывов, никаких других нет и не было. Мало информации.
• Жилищная программа. Ну хотя бы вкратце можно было было осветить, что в 1920-1930-е строились такие-то дома, в 1940-е строились, например, "сталинки", с конца 1950-х по середину 60-х возводились "хрущевки", потом на смену им пришли девятиэтажки УП "брежневки". Про кризис жилищной системы после 1980-х тоже ничего не сказано ( Сделано).
• Исходя из содержания о Распаде, непонятно, почему СССР распался.
• Другие разделы, которые я бегло просмотрел, тоже не впечатлили. Большинство разделов требует доработки. --Славанчик 05:56, 22 января 2014 (UTC)
• Источники должны быть не абы какие, а авторитетные и независимые. Имеются большие сомнения в авторитетности этих источников: 1, 2, 3, 4. --Славанчик 12:05, 12 февраля 2014 (UTC)
• Раздел «Преступность» совсем мал ( Сделано). --Славанчик 12:06, 12 февраля 2014 (UTC)

Мнение Pessimist

Коллеги! Даже на самый первый и поверхностный взгляд, статья бесконечно далека от номинации. В первую очередь, нужно провести анализ взвешенности структуры. Например, разделы о НЭПе и индустриализации явно велики в сравнении с прочими разделами об экономике ( Сделано), а во втором еще и торчит гигантская цитата ( Сделано). --Pessimist 18:33, 31 января 2014 (UTC)

Оценки роли СССР — это совсем ни в какие ворота. Вместо обобщения по политологическим источникам приводятся цитаты политических лидеров, причем в случае Путина и Лукашенко они ещё и дословно повторяются. --Pessimist 19:37, 31 января 2014 (UTC)

Мнение Кота

Как насчёт п.6 ВП:Преамбула - в ней не должно быть ссылок и комментов? А тут сразу ( Сделано). Кот на крыше 07:00, 23 февраля 2014 (UTC)

• Это эссе не полностью консенсунсно.--Arbnos 15:24, 6 марта 2014 (UTC)

Треть преамбулы посвящена распаду СССР. Я уже отмечал, что статья невзвешенная. В преамбуле это также прослеживается. --Pessimist 11:53, 23 февраля 2014 (UTC)

Цитата из преамбулы В 1989—1990 годах все республиканские Верховные Советы приняли декларации о государственном суверенитете, некоторые из них — декларации независимости. Я считаю, что для читающего преамбулу безразлично, как именно назывался документ, провозглашавший независимость республики ( Сделано). Надо сократить, но я не знаю, как именно Schulllz 22:06, 8 марта 2014 (UTC)

Образован на территории, которую к 1917 году занимала Российская империя без Финляндии, части Польского Царства и некоторых других территорий (Карсская область, юг Батумской области и Сурмалинский уезд перешли к Турции в 1921 году), но с Восточной Галицией (с сентября 1939 г.), Закарпатьем, частью Пруссии (с июня 1945 г.), Северной Буковиной (с июня 1940 г.), Южным Сахалином и Курилами. Слишком большое для преамбулы перечисление ( Сделано) Schulllz 22:31, 8 марта 2014 (UTC)