Википедия:Рецензирование/Стакан воды (фильм, 1957)

Рецензирование статьи Стакан воды (фильм, 1957)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, уважаемый коллеги! В статье использованы все найденные авторитетные источники. Не найдена пока только одна известная мне рецензия, о которой известно лишь место её публикации: в газете «Львовская правда» за 25 сентября 1957 года. К сожалению, этот номер газеты мне не доступен. Считаю, что я пока не совсем компетентен в написании статей, поэтому нуждаюсь в предварительном рецензировании. Прошу пинать статью по всем замеченным недостаткам. Заранее благодарен. — Jim_Hokins (обс.) 14:50, 21 сентября 2022 (UTC)

• В разделе «Критика» происходит полный бардак. Слишком много ненужного текста, когда для каждого критика можно ограничиться несколькими предложениями или вообще объединить мнения нескольких критиков в одно предложение. Помните, текст должен быть лаконичен. 43K1C7 (обс.) 14:30, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Каким пунктом ВП:ТДС или общих правил написания статей регламентированы написанные Вами требования? — Jim_Hokins (обс.) 16:00, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Думаю, вопрос риторический. Однако правила и критерии не являются единственным мерилом качества статьи, Вы не согласны? Воспринимайте мой пост выше как отзыв от неравнодушного читателя с добрыми намерениями.
      ЗЫ. Меньшее количество тривиального текста позволит легче проверять статью на предмет соответствий и нарушений. 43K1C7 (обс.) 16:15, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Видите ли, в чём дело, коллега. На этой странице статьи проходят предварительное рецензирование на предмет соответствия требованиям, так называемых, «проектов качества». С учётом того, что я полагал, что Вы понимаете указанное обстоятельство, я и просил Вас указать на конкретный нормативный пункт для целей самообразования. Для целей ранее упомянутых «проектов качества» тема статьи должна быть раскрыта насколько возможно наиболее подробно. Предлагаемое Вами сокращение мнений критиков, в моём понимании, противоречит требованию наиболее полного раскрытия темы. С учётом изложенного, позволяю себе проигнорировать Ваше мнение, как ни на чём не основанное. Воспринимайте данную мою реплику как нежелание продолжения диалога с Вами со стороны злобного автора, нервно реагирующего на слово «бардак» в отношении написанных им статей. — Jim_Hokins (обс.) 17:31, 6 февраля 2023 (UTC)
        • Искренне прошу прощения, если я Вас как-то задел (Действительно складывается ощущений после прочтения, что я сильно Вас оскорбил, что и повлияло на общий тон Вашего ответа). Впредь воздержусь от комментариев статей, написанных и номинированных Вами, хотя я всё равно не отказываюсь от своих слов: желание читать и тем более проверять раздел «Критика» — минимальное, так как оно представляет собой массивный кусок текста без викификации с переизбытком цитат, написанных в крайне неэнциклопедическом стиле, что отталкивает лично меня и, подозреваю, оттолкнёт и других от чтения. С уважением, 43K1C7 (обс.) 17:47, 6 февраля 2023 (UTC)