Википедия:Рецензирование/Тираннозавр

Рецензирование статьи Тираннозавр

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всем привет. Выставляю перевод англоязычной избранной статьи на рецензию, т.к впоследствии планирую номинировать на статус ИС. Интересует любая критика по существу. --Георгий Суворов 09:20, 3 ноября 2014 (UTC)

• Ой, много букв... Постараюсь почитать. При беглом просмотре бросаются в глаза огрехи стиля (как например "нептичьи динозавры"), но это поправимо (может сам и поправлю). С уважением, Sir Shurf 11:20, 3 ноября 2014 (UTC)

Буду очень признателен, если укажете/исправите огрехи. Спасибо, что откликнулись. С уважением, --Георгий Суворов 11:37, 3 ноября 2014 (UTC)

• О, сколько мяса на растерзание! Ну вот вам вопрос по существу: насколько консенсусным (в житейском, а не кладистическом смысле) является кладистический анализ Лёвена и соавторов (2013)? Был ли он поддержан коллегами в профильных журналах? Альтернативных реконструкций много - почему выбрана именно эта, а не (к примеру) Busatte et al. (2010)? Retired electrician 19:45, 3 ноября 2014 (UTC)

Не понял вопроса. В каком еще житейском смысле? Также не понимаю вашего странного восклицательного тона. Попросил говорить только по существу. --Георгий Суворов 20:00, 3 ноября 2014 (UTC)

«консенсус» - специфический термин кладистики, относящийся к проблеме непротиворечивого сведения множества фрагментов в цельное дерево («дерево консенсуса»). Простите, если криво изложил: всё с чужого языка. В житейском же смысле всё проще: есть широко цитируемые (и разные!) варианты, тот же Бузатте, а в статье почему-то новейший (т.е. ещё не процитированный и не раскритикованный → неконсенсусный) вариант. Retired electrician 07:56, 4 ноября 2014 (UTC)

Если вопрос о классификации вызывает споры (то же самое у меня было в статье Патагозавр), кладограммы обычно приводятся как пример, а не как догма и точное достоверное сведение. Можно несколько привести, раз уж споры ведутся, либо не приводить вообще (как я и сделал в упомянутой статье). Что предложите? --Георгий Суворов 20:06, 3 ноября 2014 (UTC)

Несколько кладограмм - это точно за пределами ВП:ВЕС. Вместо них лучше словесный обзор современного представления (житейского консенсуса) о происхождении тираннозаврид и о ближайших родственниках T.Rex. Разобравшись с этими двумя (вполне стабильными и консенсусными) микротемами, можно будет сделать вывод о степени разнобоя тех самых кладограмм и выбрать из них уместную. Но её следует обязательно сопроводить комментарием о том, насколько именно эта версия принята «научным сообществом». Retired electrician 07:56, 4 ноября 2014 (UTC)

В таком случае, думаю, целесообразнее убрать кладограмму. Текст о происхождении тираннозаврид и ближайших родственниках ти-рекса (то есть, как вы и сказали, словесный обзор) уже есть. Какие еще замечания к статье? --Георгий Суворов 08:54, 4 ноября 2014 (UTC)

Замечания:

• которая у этих ящеров с огромным преимуществом превосходила — звучит не по-русски
• ювенальных особей — может ювенильных? (несколько раз в статье встречается)

Блин, написал сначала «ювенильных», но, по-моему, это один и тот же термин. Хорошо, исправил. --Георгий Суворов 09:49, 5 ноября 2014 (UTC)

• Некоторые из этих тканей были идентифицированы как медуллярные, то есть специальные ткани, присутствующие только у современных птиц в качестве источника кальция — какая ткань? Попытался погуглить «медуллярная ткань» и ничего похожего на описанное не обнаружил.

Medullary — в словарях: мозговой, медулляный, сердцевинный. Medulla — костный мозг. Написал «костно-мозговая ткань». --Георгий Суворов 09:49, 5 ноября 2014 (UTC)

• Более половины найденных скелетов T.rex запечатлели особей… — наверное «более половины найденных скелетов T.rex принадлежали особям…»

Сделано --Георгий Суворов 09:49, 5 ноября 2014 (UTC)

• одной из главных особенностей морфологии «робустных» особей была редукция шеврона первого хвостового позвонка, связанная с необходимостью выведения яиц из репродуктивного тракта (что было ошибочно приписано крокодилам) — не понял данную фразу. Что было ошибочно приписано и, причем здесь вообще крокодилы?

Как что? Сама редукция шеврона, то есть особенность. Уточнил. --Георгий Суворов 10:07, 5 ноября 2014 (UTC)

• К 1970 году учёные поняли, что предположение о такой позе неверно и что она не могла сохраняться ящером при жизни — из дальнейшего описания не совсем понятно, в чём же разница в осанке. Может привести рядом иллюстрации до и после 1970 года?

Почему «не совсем понятно?» Сначала ти-рекса изображали более прямоходящим, с хвостом, волочащимся по земле. На самом деле туловище его было параллельно земной поверхности, хвост уравновешивал тело. Там все это написано, современные реконструкции тоже есть (правда, в других разделах). --Георгий Суворов 10:07, 5 ноября 2014 (UTC)

• рост этих ящеров приостанавливался еще в незрелом возрасте — неполовозрелом возрасте?

Сделано --Георгий Суворов 11:55, 5 ноября 2014 (UTC)

• бинокулярный диапазон у тираннозавра равнялся 55 градусам — больше чем у современного ястреба — подозреваю что у ястреба слабое бинокулярное зрение. Может логичнее сравнивать с теми животными (птицами), у которых хорошее бинокулярное зрение, например, с совой?
• это позволяло тираннозавру распознавать объекты на расстоянии 6 километров, в то время как человек различает их на расстоянии 1,6 километра — о каких «объектах» идёт речь. Без уточнения эта фраза ни о чём.

Абсолютно любые объекты имеются в виду. Все, что угодно — формы рельефа, животных. Можно, конечно, написать, «предметы», но это не очень подходящее понятие… --Георгий Суворов 10:07, 5 ноября 2014 (UTC)

• тираннозавры быстро размножались и умирали в молодом возрасте, но их малую продолжительность жизни объясняет тем, что жили они слишком опасной жизнью — а что представляло опасность для тираннозавров?

По-моему, это очевидно. Каннибализм, схватки с себе подобными описаны в других разделах. Кроме того, охотились они на дерзких травоядных (трицератопсы — об этом тоже рассказано). --Георгий Суворов 09:49, 5 ноября 2014 (UTC)

• тираннозавров же было немного, так как они, скорее всего, жили на больших участках площадью в 100 км² — данное важное уточнение встречается в разделе «Особенности питания». Из него можно сделать вывод что тираннозавр был, вероятно, довольно редким животным. Может это замечание стоит повторить и развить в разделе «Палеоэкология»? - Saidaziz 18:18, 4 ноября 2014 (UTC)
  • 100 кв.км. на особь для большого хищника - это по меркам современных тварей совсем немного (ср. с росомаха). Retired electrician 03:58, 5 ноября 2014 (UTC)

• Черепные кости были тяжёлыми, в то время как носовая и некоторые другие кости были объединены, что предотвращало попадание чего-либо постороннего в пространство между ними, но они были пневматизированы (воздухоносны, имея околоносовые пазухи, как и у других нептичьих динозавров), которые, вероятно, делали кости более гибкими и лёгкими

Не совсем понял фразу, подразумевается что носовая кость была пневматизирована и поэтому была гибкой и легкой? Если я все правильно понял, то не совсем понятно зачем во фразе слово «но». --Есстествоиспытатель {обс} 19:45, 5 ноября 2014 (UTC)

Подправил --Георгий Суворов 05:17, 6 ноября 2014 (UTC)

• Касательно "в источниках часто встречается также написание тиранозавр" - это скорее не вариант написания, а безграмотность тех, кто так пишет. Считаю, что лучше указать, что встречается неправильное написание с одной Н --Anaxibia 17:39, 8 ноября 2014 (UTC)

Кстати, я об этом не писал. Интересно, кто добавил в статью такую хрень. Спасибо, что уточнили о неправильности написания. --Георгий Суворов 18:01, 8 ноября 2014 (UTC)

Раздел "В культуре"

Мне кажется, что раздел надо упорядочить, например, так: Научно популярные фильмы, Художественные фильмы, Фильмы для детей или мультфильмы.

• Научно популярные фильмы - сейчас существует много фильмов посвящённых именно тиранозаврам (нэшнлгеографик, дискавери, бибиси и тд), но, на мой взгляд, Прогулки с динозаврами надо уточнить: тирекс появляется (и, пожалуй, является главным героем) в последней серии "Гибель династии".
• Художественные фильмы - здесь имеет смысл дать более подробный список (фильмов с тиранозаврами не так много), например, Т-Рекс: Исчезновение динозавров, Теодор Рекс, Тэмми и Ти-Рекс, Ночь в музее
• Мультфильмы - обязательно нужно указать Поезд динозавров, где юный тиранозавр является одним из главных героев и есть отдельная серия посвящённая тиранозаврам. --P.Fisxo§^@₪ 06:55, 5 ноября 2014 (UTC)
  • • Сделано!

Зря. В нынешнем виде - лучше не упорядочивать, но спрятать с глаз долой до появления качественных обзорных источников. Впрочем, память покойного Марка не побеспокоили - и на том спасибо. Retired electrician 10:20, 5 ноября 2014 (UTC)

Я не вижу ничего плохого в простом упоминании. Источники в данном случае не нужны. Мы ведь не приводим источники, когда, например, пересказываем сюжет фильма/книги/мультфильма? --Георгий Суворов 10:23, 5 ноября 2014 (UTC)

Тиранозавр является, пожалуй, самым используемым образом в кино (среди динозавров, конечно) и не раскрыть эту тему нельзя. И здесь не требуется рассказывать сюжеты, но нужно показать значимость (упоминаемость) в культуре. А для этого необходимо перечисление произведений. Впрочем, я не настаиваю - есть автор статьи (хоть и считается, что в вики нет авторства) и ему решать. С уважением --P.Fisxo§^@₪ 11:06, 5 ноября 2014 (UTC)