Википедия:Рецензирование/Треугольник

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Треугольник

Одна из важнейших тем в математике. С этой целью выношу данную статью на рецензию, чтобы в будущем статья получила статус «Хорошая». Понравились статьи в Английской и Украинской Википедиях, необходимо и в нашем разделе довести статью про треугольник до высокого уровня. --Brateevsky|сказать 10:07, 12 августа 2011 (UTC)

• Нет источников--Meddoc13 14:15, 12 августа 2011 (UTC)

  В принципе вы правы, статью без источников выдвигать в хорошие...А вот тогда где их взять? И что считать АИ — учебник по геометрии? Тут сложно с этим. Здесь в статье очень много утверждений, которые требуют доказательств (теоремы короче). Выходит, одних доказательств мало, нужно ещё и источники привести (возможно литературу). --Brateevsky|сказать 14:56, 12 августа 2011 (UTC)

  А в чем проблема? Учебник это очень хороший источник. 92.62.159.244 20:42, 12 августа 2011 (UTC)

Комментарии Alex-engraver

• Поддержу предыдущие комментарии в том, что учебник тоже хороший АИ. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)

Очень приятно видеть, что не один я вынашиваю мысли написать нормальную статусную статью по математике (из существующих разве что Перцептрон кажется приемлемой), но в настоящем виде статья кажется неполной. Почему — далее в списке. P. S. Если нужна будет помощь с построением простых геометрических диаграмм в SVG — обращайтесь. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)

• Было бы очень полезно дополнить статью доказательствами (как это оформлено в Уравнениях Максвелла, к примеру). --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)
• Сейчас в статье рассматривается исключительно геометрия на плоскости. И в этом определение из преамбулы «часть плоскости, ограниченная тремя точками, и тремя отрезками, попарно соединяющими эти точки» строго говоря не является общим — плоскость не обязательна. У треугольника на сфере сумма углов больше 180° (кривизна положительна). На поверхности с отрицательной кривизной будет наоборот. О подобных свойствах в хорошей статье ИМХО следует хотя бы упомянуть, а в ибранной — осветить настолько подробно, насколько это возможно. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)

  Контекст предмета данной статьи задан не слишком непосредственно. Статья не начинается словами типа «В планиметрии, треугольником называют…». И, возможно, зря она как-то так не начинается (определённо там вместо планиметрии, правда, нужно что-то шире. Может, евклидова геометрия). Но есть в преамбуле ссылка на многоугольник, одно из определений в которой сужает простор до плоскости. Сферический треугольник есть в своей статье; его надо помянуть в преамбуле данной и/или в самостоятельном разделе о неплоских треугольниках, слегка собезьянничав в этой части относительно англовики. 213.171.63.227 13:34, 25 августа 2011 (UTC)

  С этим совершенно согласен и внизу мне также указали на то, что статья сейчас заявляет о рассмотрении планиметрии. Но тогда её следует переименовать с созданием обобщающей статьи хотя бы в виде стаба. --Alex-engraver 13:52, 25 августа 2011 (UTC)

• Кажется полезным дополнение о нетривиальных свойствах треугольников (из олимпиадных задач, например). А если таковы будут ещё и с доказательствами то вообще супер. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)
• Хотелось бы почитать о построениях заданных треугольников на плоскости, что-то вроде как здесь, к примеру. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)
• Существуют «известные» треугольники. Например, определение кривизны пространства построением гигантских треугольников (как пример, описание некоторых экспериментов), тиангуляция поверхностей в компьютерной графике, треугольник у масонов в качестве экзотики. Возможно, это выходит за рамки ХС, но может быть удастся хотя бы упомянуть сделав задел для дальнейшего развития. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)
• В ЭнВики статья существенно больше, думаю, оттуда можно многое почерпнуть в плане затрагиваемых аспектов. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)

Отдельная проблема, решения которой пока не могу предложить сам, это вроде как неизбежное множество списков в статье. Может быть на номинации с этим со вздохом смирятся, но замечания по этому поводу будут обоснованными. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)

По поводу оформления:

• «Типы треугольников» ИМХО лучше загнать не в таблицу, а в {{Gallery}}. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)
• В «Площадь треугольника» ИМХО будет лучше сначала ввести условные обозначения, а потом перечислить формулы. --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)
• В вычислении площади с помощью векторов необходимо указать что это за таблица в прямых скобках — школьники могут закрыть Википедию навечно увидев в такой статье детерминант без объяснения с чем его едят :) --Alex-engraver 17:07, 14 августа 2011 (UTC)

Комментарий Abeshenkov

• Что сейчас есть это курс школьной геометрии. С излишними подробностями. Так совершеннно лишне приводить 12 различных формул для площади треугольника. Можно дать одно и указание как из него вывести все остальные.--Abeshenkov 04:35, 17 августа 2011 (UTC)
• Совершенно с этим не согласен. Чем больше формул площади, тем лучше. Не все смогут вывести нужные формулы по этим указаниям. Некоторые люди просто используют готовые формулы, и вывод их абсолютно не интересует. К тому же этих формул не так много. — Эта реплика добавлена с IP 78.132.137.69 (о)
• Разносторонний треугольник - такого термина нет.--Abeshenkov 04:35, 17 августа 2011 (UTC)
  • Есть.--Lupus-sapiens 10:19, 21 августа 2011 (UTC)

Да?? И где?--Abeshenkov 13:05, 1 сентября 2011 (UTC)

Да везде.--Lupus-sapiens 17:58, 5 ноября 2011 (UTC)

• Как уже говорили свойства треугольника выскакивают в разлчных моментах. Геометрия лобачевского и римана лишь часть из этого. К примеру если вместо декартова пространства взять пространство функций, то там тоже появятся некоторые соотношения треугольника.--Abeshenkov 04:35, 17 августа 2011 (UTC)
• Треугольник используется в различных алгоритмах и технологиях в программировании. Ну а про различные построения в стереометрии и высшей математике я уже молчу.--Abeshenkov 04:35, 17 августа 2011 (UTC)

Комментарии Lupus-sapiens

Статья производит пока впечатление довольно сырой. Сама идея сделать статью о треугольнике хорошей весьма естественна. Однако, во-первых, надо ограничить тему. Даже только в математике треугольник довольно многолик. Я бы назвал статью "треугольник (планиметрия)". Во-вторых, надо стилистически статью к чему-то привязать. Наверное, правильнее всего к школьной программе. По крайней мере, в тех языковых разделах, где статья признана хорошей, сделано именно так (посмотрите грузинскую и португальскую), а вот в английской попытались объять необъятное, получился нечитаемый кошмар. --Lupus-sapiens 10:19, 21 августа 2011 (UTC)

Список формул и свойств выглядит с одной стороны объёмным и пугающим, с другой стороны совершенно бессистемным и произвольным. Я могу привести ещё десятки других формул и указать десятки других точек, прямых, окружностей и прочего, связанного с треугольником. Непонятно, почему выбраны те, а не другие свойства.--Lupus-sapiens 10:19, 21 августа 2011 (UTC)

Точечные замечания:

• иллюстрировать статью о треугольнике изображением равностороннего треугольника странно.
• вырожденный треугольник в ряде источников не считается треугольником
• Фраза "С некоторым приближением, на треугольники можно разбить поверхность любой формы, как на плоскости так и в пространстве" не имеет смысла.
• Тригонометрия совсем не треугольники изучает (это только название такое; с тем же успехом можно было бы говорить, что геометры занимаются землемерием).
• вырожденный треугольник тоже выпуклый.
• термины "равенство" и "конгруэнтность" используются в статье как попало. Термин "конгруэнтность" не используется в школьных учебниках России уже около 20 лет.
• выводить из теоремы синусов свойство "против большего угла лежит большая сторона" сложно (ведь синус не монотонная функция), и уж заведомо так не делается в школьных учебниках, -- это свойство доказывается в 7 классе, когда ни о каких синусах ещё и речи нет.--Lupus-sapiens 10:19, 21 августа 2011 (UTC)

Помещать доказательства в статью, как советуют некоторые комментаторы, означает превратить её в учебник геометрии -- непонятно, зачем это нужно. Лучше уж написать хороший Викиучебник. --Lupus-sapiens 10:19, 21 августа 2011 (UTC)

Что непременно нужно в статье о треугольнике --- системы координат, связанные с треугольником, барицентрические и плюккеровы. Если, конечно, мы хотим несколько выйти за пределы школьного учебника.--Lupus-sapiens 10:22, 21 августа 2011 (UTC)

BoBink

Надо или уточнить, что статья сугубо математическая, или вводить огромный новый раздел о культурологическом влиянии. Всё-таки, наравне с кругом или крестом, это один из универсальных символов. Начиная от Треугольник (созвездие), Бермудский треугольник и заканчивая Розовый треугольник. С уважением BoBink 12:32, 8 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. Я тогда в начале статьи это напишу; а соответсвующие названия Треугольник (созвездие), Бермудский треугольник и заканчивая Розовый треугольник сделаю как ссылки. --Brateevsky|сказать|$! 15:08, 8 сентября 2011 (UTC)

Надеюсь, Вы пошутили :) --Alex-engraver 19:21, 8 сентября 2011 (UTC)

Deevrod

В текущем виде статья совершенно неприемлема для того, чтобы быть даже хорошей, поскольку представляет собой груду метрико-алгебраических соотношений. В статье упомянуты лишь самые школьные точки, связанные с треугольником, про изогональное или изотомическое сопряжение ни слова, равно как и про связь коник с треугольником. Попытаюсь исправить это. deevrod (обс) 10:01, 16 сентября 2011 (UTC)

• Дополнил немного, прошу желающих нарисовать иллюстрации. С доказательствами пока повременю. deevrod (обс) 12:47, 16 сентября 2011 (UTC)