Википедия:Форум/Архив/Общий/2007/10

2000-е

Известные люди

• Владимир Владимирович Путин
• Жак Ширак
• Джордж Буш
• Усама бин Ладен
• Шакира
• Пэрис Хилтон

Что-то маловато их там. По какому принципу их надо туда вписывать? — redmond barry 00:00, 24 октября 2007 (UTC)

Я вообще не вижу смысла в этом разделе. «Известные» — это настолько субъективно. MaxSem 05:02, 24 октября 2007 (UTC)

Родились что ли в 2000-е? Убрать этот список оттуда надо бы. stassats 07:39, 24 октября 2007 (UTC)

Тогда надо убрать из всех статей о десятилетиях… (+) Altes (+) 16:55, 26 октября 2007 (UTC)

А что, достойная шестёрка. :) --Pauk 22:29, 28 октября 2007 (UTC)

Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи

В этих списках должны быть все шаблоны-заготовки? Или некоторые там быть не должны?[1]. — redmond barry 01:27, 20 октября 2007 (UTC)

Все. Это служебная категория, которая позволяет разобраться, какие имеются шаблоны стабов, и скопом с ними работать. Если кто-то ради личных целей усложняет эту работу, он не совсем прав. ~ putnik 04:59, 20 октября 2007 (UTC)

Ссылки на электронные энциклопедии

В числе прочей ерунды купил сегодня стандартную карту «Израиль. Палестинские территории» (ISBN 5-85120-233-5) из серии «Страны мира». К карте, как положено прикладывается географическая справка с указателем. В географической справке есть раздел «Список использованной литературы». Последний пункт этого раздела выглядит так: «9. Электронная энциклопедия "Кругосвет", 2003». Конечно, в «Кругосвете» иные принципы, но, может, доживём когда-нибудь, что и на Википедию начнут ссылаться? Kv75 17:39, 6 октября 2007 (UTC)

Читаем ВП:НО. :) Называть Израиль и Палестинские территории «прочей ерундой»... :) А теперь по теме... Кругосвет выходил на диске, Кругосвет хорошо себя разрекламировал. Пусть у них Индийский океан и имеет площадь чуть больше Чистых прудов. :) У нас многие считают, что если свободная лицензия, то можно и не ссылаться. :( Где-то неделю назад купил себе лапши. Там, когда её съедаешь, можно прочитать "интересные факты". Не поверите, но один из фактов был слово в слово переписан с Википедийного раздела "Знаете ли Вы?" Разумеется, никакой ссылки на Вики не было. А так идея хорошая, такая реклама Википедии в оффлайне.--Pauk 00:40, 7 октября 2007 (UTC)

Лапша нарушает авторские права википедии... Я под столом :) Волков Виталий (kneiphof) 01:57, 7 октября 2007 (UTC)

Не лапша, а надпись на таре. :) А было б хорошо.... "Знаете ли вы, что то-то то-то?" По материалам сайта... И на Вики ссылочку. :) --Pauk 09:44, 7 октября 2007 (UTC)

А можно фотку упаковки, для истории? Typhoonbreath 12:06, 7 октября 2007 (UTC)

Хотел сфотать, да батарейки сели в фотике, а там коробку выкинули. Ещё куплю, сфотаю. --Pauk 23:15, 7 октября 2007 (UTC)

Еще такой момент: может, наоборот информация с упаковки попала в Википедию - чем аноним не шутит? Typhoonbreath 10:09, 8 октября 2007 (UTC)

• Вообще-то получается отличный путь популяризации википедии, как "универсального источника на каждый объект" - рекомендовать фирмам отсылаться в рекламе всяких кетчупов и йогуртов, как на авторитетный вторичный источник :-) Alexandrov 10:20, 8 октября 2007 (UTC)
  • Вообще, счас Фонд организуют. Вместо того, чтобы клянчить бабки у спонсоров, можно запросто сделать бренд. Wiki-лапша, Wiki-пюре, Wiki-соки. Вообще продать комплект сахара, соли, лапши, специй и пластиковую тарелку. СУП "Wiki". Правьте смело! Если учесть, что ВИКИ - это быстро, то смысл есть. :)--Pauk 08:58, 10 октября 2007 (UTC)
    • Вики-лапша - это хорошая идея :-) --Nxx 19:10, 24 октября 2007 (UTC)

Вообще-то я когда пишу статьи в БРЭ и никакой другой литература по-русски нет, иногда даю ссылки на статьи в ру-Википедии (если они есть и того достойны). Например, на гуахиро (язык) и еврейские языки. --Koryakov Yuri 22:15, 15 ноября 2007 (UTC)

Олимпийские чемпионы от Васи России

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Спорт.

Речь о названиях категорий. Не знаю кому как, а мне этот предлог от режет глаза, он там соверншенно ни к чему. Не попросить ли ботовладельцев глобально всё переименовать? — doublep 22:17, 2 октября 2007 (UTC)

Нужно "из", наверное? AndyVolykhov ^↔ 20:36, 3 октября 2007 (UTC)

По-моему, просто ничего там быть не должно. Говорим же «писатели России», а не «писатели от Росии» (буэээ) или «писатели из России» (вроде и верно, а смысл не тот). — doublep 20:50, 3 октября 2007 (UTC)

Может, существующая формулировка и корявая, но она корректна. Например, у Александра Попова должны быть указаны, в частности, такие категории:

• Категория:Пловцы СССР (в 1991 он выступал за СССР),
• Категория:Пловцы России,
• Категория:Олимпийские чемпионы от Объединённой команды,
• Категория:Олимпийские чемпионы от России.

Формулировка "Олимпийские чемпионы из России" кардинально поменяет смысл: в 1992 он был из России, но не от России. Формулировка "Олимпийские чемпионы из России" — что-то расплывчатое: то ли "от", то ли "из", то ли вообще победители этого соревнования. NBS 00:35, 4 октября 2007 (UTC)

• Увы, не понимаю этих рассуждений. Употребление "от" просто неграмотно, поэтому рассуждения о том, какие смысловые оттенки оно приносит, имхо, лишено смысла. Это то же самое, что написать в статье "аффтар" вместо "автор", а потом доказывать, что так передаются дополнительные оотенки смысла. AndyVolykhov ^↔ 07:05, 4 октября 2007 (UTC)

  Если уж так важно, напишите "Олимпийские чемпионы в составе сборной России" или "Олимпийские чемпионы, представлявшие Россию". AndyVolykhov ^↔ 09:48, 4 октября 2007 (UTC)

  • Ну, так я и не держусь за "от", но возражаю против тех двух вариантов. Проблема в том, что грамотные и стилистически, и фактологически названия категорий иногда получаются слишком длинные. "Олимпийские чемпионы в составе сборной России" — вроде, всё нормально. А что делать с Великобританией? "Олимпийские чемпионы в составе сборной Великобритании или выступавшие индивидуально на ОИ 1980 и имевшие тогда гражданство Великобритании"?! NBS 17:48, 4 октября 2007 (UTC)

    • Наверное «от» следует убрать, а "Олимпийские чемпионы сборной России" или "Олимпийские чемпионы России" — различие между двумя категориями объяснить в четырёх словах трудно, да и может быть не надо — читателям, которые умеют пользоваться категориями достаточно будет увидеть две категории, чтобы понять, что человек выступал не за свою страну.--Андрей! 07:57, 5 октября 2007 (UTC)

Изменение ПО телефонов Siemens

Перенесено со страницы ВП:Ф-ПРЕ#Изменение ПО телефонов Сименс.

Посоветовали обратиться сюда. Суть проблемы. Существует достаточно серьезно разработанное программное обеспечение для изменения ПО мобильных телефонов Сименс. Для того, чтобы понять, что это не просто результат работы нескольких любителей, результатом работы которых пользуются единицы, можно посмотреть на форумы сайтов siemens-club.org, allsiemens.ru, cx75planet.ru, modopo.de, где зарегистрированы тысячи участников. Данные сайты (и не только они, я просто самые крупные перечислил) посвящены именно этой проблематике. Вопрос. Целесообразно ли создание статьи (или статей), посвященных этому явлению? Если да, то в каком разделе можно разместить такие статьи? И как лучше назвать статью? Docck 08:50, 1 октября 2007 (UTC)

Энциклопедическая значимость весьма сомнительная. — Obersachse 09:01, 1 октября 2007 (UTC)

Это наверное лучше в Викиучебник Vlad2000Plus 09:07, 1 октября 2007 (UTC)

А смысл? Тлефонов Siemens AG больше не делает, BenQ Mobile обанкротился.--StraSSenBahn 18:16, 7 октября 2007 (UTC)