Википедия:Форум/Предложения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф-ПРЕ»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Выборы администраторов
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Включение части функций «Инструментов обсуждения» по умолчанию[править код]

Привет! Команда «Редактирования» уже долгое время работает над «Инструментами обсуждения». Аналога наших любимых «Удобных дискуссий», менее функциональных, конечно, но с возможностью включить их по умолчанию для всех участников, включая незарегистрированных. Я предлагаю включить две функции, которые у них есть, так как это поможет новеньким участникам более правильно писать ответы, самостоятельно подписываться и в целом сделает обсуждения более приятными.

Включить их чтобы проверить как оно работает, можно в бета-функциях. Или просто зайдя в английскую Википедию.

Быстрые ответы[править код]

Reply Tool new comment indicator.png

Инструмент «быстрых ответов» позволяет не редактируя ответить на предыдущее сообщение с нужной разметкой.

Он уже работает во многих вики, включая английскую, но у нас его в прошлый раз не включили, так как он вместо *, добавлял : в начале сообщений. Было несколько обсуждений: Википедия:Форум/Архив/Общий/2022/01#*_или_:, Википедия:Форум/Архив/Общий/2021/11#Ответить. Там не было принято какого-то решения из-за разметки, пробел не вставляет, но мне кажется это вообще не критично, так как для большинства редакторов вообще отпадет надобность залезать в код страницы.

Также у разработчиков есть идея все таки вернуть : в начале дискуссий, но взамен добавить CSS, который будет отображать маркеры *. Так как разная разметка сильно нагружает инструмент и усложняет разработку. Так же хочется услышать мнение по этому поводу: phab:T259864.

Плюс в будущем разметка в целом претерпит некоторые изменения: phab:T230683.

Новые темы[править код]

Инструмент просто позволяет включить форму новых ответов. Максимально удобная штука. Посмотреть как он работает можно здесь (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Предложения?dtenable=1), нажав на кнопку «добавить тему». Также он добавляет плейсхолдер на пустые страницы, что мне кажется лучшее что есть в этих всех инструментах: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Sandbox/DT&action=edit&redlink=1.

Обсуждение[править код]

Так что предлагаю включить. Там есть еще крутой инструмент подписки на сообщения, но его массово начнут включать немного позже, если что открою отдельную тему. Если у вас есть комментарии по разметке, напишите их, пожалуйста. Iniquity (обс.) 15:16, 5 июля 2022 (UTC)

  • Только что с меты, перевод строки в "добавить тему" не ставит
    . Такое себе. ~~‍~~ Jaguar K · 15:28, 5 июля 2022 (UTC)
    • В смысле не ставит? У меня все ставит, какое сообщение вы пытаетесь опубликовать? Iniquity (обс.) 15:30, 5 июля 2022 (UTC)
      • Обычное сообщение в несколько строк. Получилось как в вп:со - перевод виден лишь в коде.
        Возможно, влияет режим код/нет, у меня рандомно переключалось при вставке ссылки. ~~‍~~ Jaguar K · 15:33, 5 июля 2022 (UTC)
        • А, я кажется понял, это @Jack who built the house нас разбаловал. В стандартной вики-разметке нет обычного перевода строки. Только двойной перевод, который разделяет на абзацы. Iniquity (обс.) 15:35, 5 июля 2022 (UTC)
          • Возможно стоит поискать/создать задачу чтобы они вставляли <br> при переводе строки. Iniquity (обс.) 15:38, 5 июля 2022 (UTC)
            • Iniquity, а если этот гаджет будет включаться по умолчанию, смогу ли я отключить его я включить «Удобные дискуссии»? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 15:42, 5 июля 2022 (UTC)
              • @Загребин Илья, да, конечно. В настройках редатирования появятся соответствующие менюшки. Плюс CD конфликтует только с функцией «ответов», с функцией «новых тем» он работает хорошо. Iniquity (обс.) 15:44, 5 июля 2022 (UTC)

Шаблоны неактивных проектов[править код]

Кто-то будет против, если при признании проектов неактивными (см., например, Проект:Новороссия) их плашки оценок (см. {{Статья проекта Новороссия}}) также визуально скрывались со всех страниц, на которые они включены? С сохранением категоризации и самого шаблона, если сам проект не удалят через КУ (чтобы не удалять-восстанавливать до 30 страниц туда-сюда при изменении статуса активности). Реализовать это относительно просто, но хотелось бы получить на это консенсус. [Если кто-то в очередной раз хочет поднять вопрос существования этих плашек вообще, хочу предложить это сделать в подразделе, чтобы основное обсуждение произошло по теме шаблонов неактивных проектов.]

Дополнение: увидел также по теме Википедия:Форум/Вниманию участников#Псевдонакручивание, что есть разные статусы, малоактивные проекты (Проект:Россия) и неактивные (как выше, Проект:Новороссия). Наверное, вопрос: если будет консенсус на скрытие шаблонов неактивных проектов, скрывать ли также шаблоны малоактивных проектов? (Я бы скорее посчитал, что нет, для компромисса, но может будут иные мнения.) stjn 20:55, 4 июля 2022 (UTC)

  • Неактивные проекты надо рекламить, а не скрывать единственные ссылки на них. Тогда они до конца жизни будут неактивными. Если же не нравится сам проект, то его легче удалить. Iniquity (обс.) 20:59, 4 июля 2022 (UTC)
    • По-моему, эти плашки вообще существуют, чтобы направлять людей в места, где реально существует сообщество и проходят обсуждения, а не чтобы «рекламить» места, где никто никогда не ответит. Иное контринтуитивно как-то, и для таких целей можно рандомные проекты в начале страницы выводить, что так же не поможет восстановлению в них активности. stjn 21:02, 4 июля 2022 (UTC)
      • Да, логичный поинт. Но тогда думаю стоит их скрывать через какое-то время после признания неактивным, через год, например. Чтобы было какое-то время на восстановление активности. Iniquity (обс.) 21:07, 4 июля 2022 (UTC)
        • Документация к {{Статус проекта}} говорит, что есть малоактивные, неактивные и закрытые проекты. На мой взгляд, для последних двух можно точно скрывать шаблоны, насчёт первых обсуждаемо. stjn 21:09, 4 июля 2022 (UTC)
          • Для последнего вообще удалять надо. Iniquity (обс.) 21:10, 4 июля 2022 (UTC)
      • Тут всё взаимосвязанно: люди приходят туда, где обсуждают, а обсуждают там где собираются люди. Вводя жёсткие ограничения на размещение шаблонов проектов, мы лишаем участников площадки для обсуждения. Обратите внимание, как часто на вопрос, появившийся на форуме, появляется ответ: спроситев соответствующем проекте. VladimirPF (обс.) 05:37, 5 июля 2022 (UTC)
  • С активностью/не активностью там не такая простая история. В принципе львиная доля проектов либо де-факто неактивна, либо балансирует на грани малоактивно/неактивно (независимо от плашек). А чтобы можно было прийти и «там ждут» и готовы сразу отвечать очень немного. Поэтому скрыть для давно неактивных можно, но многие другие (не скрытые) для новичка имеют не сильно большую ценность.
    Кстати, можно давать ссылку на каталог вики-проектов вместо полного скрытия, если нужно напомнить про проекты, это лучше рандомных Proeksad (обс.) 21:54, 4 июля 2022 (UTC)
    • Есть небольшое замечание: если все шаблоны не видны, то СО окажется совсем пустой. По полезности никакой разницы, но визуальное отличие есть. Как альтернатива скрытию, можно указывать в шаблоне, что проект неактивный и призывать возобновлять работу. (Хотя бы участник, который раскроет текст шаблона, не будет введён в заблуждение, что за статьёй якобы присматривают) — Proeksad (обс.) 10:23, 5 июля 2022 (UTC)
      • К тому моменту, когда проекты признаются неактивными, все страницы проекта уже на протяжении как минимум года являются «пустыми» (малоактивными — на протяжении полугода). Непонятно, почему при этом участников надо направлять на неиспользуемые площадки. stjn 10:27, 5 июля 2022 (UTC)

А может в статьи?[править код]

Возможно, шаблоны реально активных проектов стоило бы ставить в самих статьях и потом скрывать по снижению активности или какого-то срока. А СО читают намного реже, к сожалению. Я не уверен, но, думаю, возможности привлечь через шаблон на СО в конкретный проект очень невелики, да и на мобильной версии они не видны — Proeksad (обс.) 22:37, 4 июля 2022 (UTC)

  • Не стоит. Любая информация, размещённая в статье, должна иметь отношение к теме статьи. Проект или портал к теме статьи отношения не имеют. А на странице обсуждения такой шаблон более уместен. Тем более, что многие статьи потенциально имеют отношение к большому количеству проектов и захламлять статью большим количеством шаблонов это совсем треш. VladimirPF (обс.) 05:31, 5 июля 2022 (UTC)
    • VladimirPF, потенциально имеют отношение, только вот координации там по факту не проводится, сообщества там нет. Большое число проектов вообще висит, потому что неясно, что с ними делать. Ничего не мешает ставить в самой статье ссылку только на один проект. Массово поставить в основном пространстве можно через общий форум по запросу проекта
      Страницы обсуждения, скажем так, не пользуются нужной популярностью (ни со стороны новичков, ни со стороны активных участников); шаблоны видны только в десктопе, их содержание обычно скрыто. Проект или портал к теме статьи отношения не имеют. Чтобы не вводить читателя в заблуждение, что проект - это часть энциклопедического содержания статьи, можно прямо написать, как во многих разделах, про присоединяйтесь к работе проекта или что-то такое— Proeksad (обс.) 09:26, 5 июля 2022 (UTC)
      • Тогда организационный вопрос — может совсем официально закрыть проекты с объявлением их результатов (ведь пусть не до конца всё выполнилось, но что-то сделано), в которых давно не было активности? Или попытаться их вновь реанимировать по типу проходящего сейчас общегородского месячника и лишь потом в случае отсутствия активности закрывать? И вообще — обычно проекты подразумевают своё завершение либо достижение поставленной цели (написать n статей), либо при потери активности с такими-то условиями? ChimMAG (обс.) 10:23, 5 июля 2022 (UTC)

Вопрос наставнику[править код]

Для бота: 14:57, 3 июля 2022 (UTC)

Поделиться ссылкой на страницу[править код]

Сейчас дать ссылку на статью русской Википедии не очень просто: при копировании часто появляется страшный набор символов, нередко они просто не работают, потому что не поддерживается кириллица или ещё какие проблемы. Поэтому предлагаю обсудить апрельскую идею участника Kaganer давать ссылку с идентификатором на текущую версию статьи.

Например, в виде кнопки «Поделиться ссылкой» в меню перед «Ссылки сюда» в десктопе; между «Скачать pdf» и «Следить» на компьютерных разрешениях в мобильной версии, куда-нибудь (куда?) на мобильных и планшетных разрешениях. Сейчас в меню сбоку есть «Постоянная ссылка» и «Цитировать страницу», но постоянные версии или оформление по ГОСТ немного другое, да и названия у них не очень понятные (на мобильных и планшетных разрешениях экранов я их вообще не вижу). То есть

  1. Страшная ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0
  2. Обычная ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_участков_особого_научного_значения_Девона
  3. Ссылка с идентификатором на текущую версию: https://ru.wikipedia.org/?curid=4589085Proeksad (обс.) 10:39, 2 июля 2022 (UTC)
  • Вы что-то странное пишете. "Не поддерживается кириллица" - такой проблемы давным-давно не должно быть в современном вебе, но именно для её решения тогда, когда она существовала, были изобретены "страшные ссылки" (где каждый русский символ кодируется шестью нерусскими, но поддерживаемыми). Лично я для копирования читаемого урла из Хрома использую его расширение "Copy Unicode URLs". Ссылки с идентификатором - плохо, потому что непонятно, куда они ведут. MBH 11:49, 3 июля 2022 (UTC)
    • Проблемы не должно быть, но она есть. Копировать ссылки, например, в хроме неудобно, и не всякая домохозяйка заморочится ставить аддон. Поэтому я за функцию «копировать ссылку», например, в формате 3 (с идентификатором). Это обычная практика и помогает популяризации ресурса. - Saidaziz (обс.) 13:15, 3 июля 2022 (UTC)
    • Так, из строки браузера можно и по-обычному скопировать, если надо. Так многие и продолжат делать при отсутствии проблем. И по страшной ссылке тоже непонятно, куда ведёт. — Proeksad (обс.) 16:19, 3 июля 2022 (UTC)
  • Как сказал Макс, страшные ссылки это решение проблемы, когда при вставке ссылки с не-ASCII символами (например, с символами кириллицы) она получается нерабочей из-за кривого движка ресурса, на котором вы вставляете ссылку. Я пару лет назад столкнулся с таким ресурсом, например. В качестве обходного решения можно посоветовать вставлять не голую ссылку (вида http://ru.wikipedia.org/wiki/Сепулька), а в виде текста "Сепулька", по нажатию на который будет происходить уже переход на статью. Это и выглядит красивее, чем длинный урл постить. 5.165.128.86 15:46, 3 июля 2022 (UTC)
    • Вот сейчас стал смотреть другие соцсети. Например, в соцсети Инстаграм (довольно популярная, хоть и запрещённая в РФ) не работают. У них есть такие «сторис», так там даже страшные ссылки не работают, никакой кириллицы, греческого, грузинского, иероглифов или арабского.
      При всём уважении к ним, но страшные ссылки даже работающие вызывают ужас у обычного пользователя (ибо не в курсе про обходные решения и что это не баг, а фича). И я даже не говорю о более мелких неудобствах, вроде копирования ссылки на мобильную версию, когда часто нужна обычная. — Proeksad (обс.) 16:13, 3 июля 2022 (UTC)
  • В викиновостях в левом меню есть кнопка, которая формирует короткий id статьи. Очень удобно для вставки в соцсети. VladimirPF (обс.) 06:31, 4 июля 2022 (UTC)

Кнопки описания правок: удаление кнопки «викификация»[править код]

В прошлом году пришли к итогу, что «викификация» не самое лучшее слово для употребления. Вроде все из итога сделали, осталось только разобраться с этой кнопкой описания правок.

Я год назад добавил в общий список кнопку «внутренние ссылки» и вроде как «внутренние ссылки»+«оформление» покрывает все случаи, которые сейчас покрывает «викификация». Так что ее можно удалить.

Если нужна отдельная кнопка на «Викификатор», то можно на действие поставить автоописание, как с некоторыми другими кнопками делается. Iniquity (обс.) 03:22, 30 июня 2022 (UTC)

  • X Удалить кнопку, есть «внутренние ссылки». А насчёт Викификатора, я себе добавил кнопку «викификация с помощью Викификатора». Загребин Илья (обсуждение) 05:09, 30 июня 2022 (UTC)
  • X Удалить, раз имеется консенсус.   JJP |@  05:33, 30 июня 2022 (UTC)
  • Я часто нажимаю кнопку викификации. И в панели и в описании VladimirPF (обс.) 06:00, 30 июня 2022 (UTC)
    • @VladimirPF, а можете подсказать в каких случаях? Iniquity (обс.) 14:54, 30 июня 2022 (UTC)
      • вот пример [1]: я окрыл статью, нажал кнопку викификатора, в описании нажал кнопку "викифицировано". VladimirPF (обс.) 17:03, 30 июня 2022 (UTC)
        • Ну то есть, при оформлении через Викификатор? Iniquity (обс.) 17:14, 30 июня 2022 (UTC)
  • Автоматическое описание при примении викификатора определенно нужно, но тут много нюансов. Например, есть большая правка без описания + викификатор, на выходе получим описание, не соответствующее правке. Или применение викификатора, которое ничего не поменяло.
    Куда лучше при примении викификатора (в т.ч. ботами) вешать метку, имхо. ~~‍~~ Jaguar K · 15:06, 30 июня 2022 (UTC)
    • Jaguar K, автоматическое описание можно делать, если правка состоит только из нажатия Викификатора. В таком случае, правка автоматически должна помечаться как малая. Загребин Илья (обсуждение) 15:20, 30 июня 2022 (UTC)
      • А если пробел поставил/удалил, или там точку перенес из энвики в одном месте? Все не формализовать. Конечно, можно и так, но мало случаев покроет. ~~‍~~ Jaguar K · 15:22, 30 июня 2022 (UTC)
  • По части кнопки — "викиф" куда более понятно, чем "внутр". Эту неоднозначть стоит разрешить, например, [[внутр]] или [[ссылки]]. ~~‍~~ Jaguar K · 15:11, 30 июня 2022 (UTC)
    • @Jaguar K, можете уточнить? Не совсем понял. Iniquity (обс.) 15:29, 30 июня 2022 (UTC)
      • Что уточнить? Я про надписи на кнопках. ~~‍~~ Jaguar K · 15:52, 30 июня 2022 (UTC)
  • А как тогда описать шаблонизацию текста и проставление вики-разметки? Например, интервики в Ш:iw, сноски в Ш:Публикация и аналоги, банальной замены двух переводов строк на звёздочку? Как раз для таких случаев я использую эту кнопку. — Ыфь77 (обс.) 18:47, 30 июня 2022 (UTC)
    • @Ыфь77, кнопкой «оформление»? :) Iniquity (обс.) 22:01, 30 июня 2022 (UTC)
      • В третьем примере подойдёт, а вот оборачивание в шаблоны и вики-разметку — это викификация и есть, потому что внешний вид может не меняться, а правка улучшает код. — Ыфь77 (обс.) 23:03, 30 июня 2022 (UTC)
        • Викификация — это добавление внутренних ссылок, оформление вики-текста в шаблоны, нажатие на кнопку викификатора и еще что-то что вкладывает туда отдельный участник комьюнити :) Сообщество считает викификацией совершенно разные вещи, мы это и пытаемся нивелировать. На мой взгляд исправление вики-разметки и оборачивание в шаблоны, можно и «оформлением» называть. Но я готов и к альтернативам. Iniquity (обс.) 23:51, 30 июня 2022 (UTC)
        • Вот только оборачивание в шаблоны это не викификация. DimaNižnik 08:23, 3 июля 2022 (UTC)
  • Викификация — это не только добавление внутренних ссылок, но и, например, добавление карточки или ссылки на дизамбиг. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:22, 3 июля 2022 (UTC)
    • @Leokand, да, в том то и дело, что слишком много разного в это понятие запихано :( Iniquity (обс.) 17:28, 3 июля 2022 (UTC)

Добавление кнопки[править код]

Предлагаю добавить кнопку "исправление кода". Это одно из самых частых обоснований моих правок в ОП - исправление поломанного кода таблиц, улучшение галерей и т.п. MBH 00:15, 1 июля 2022 (UTC)

Орфография и пунктуация[править код]

Предлагаю эти две кнопки объединить. Хотя собирательного понятия, к сожалению, не существует — поэтому формируемый кнопкой текст должен быть таким, как указано в заголовке, — тем не менее и те и другие исправления интуитивно воспринимаются как однотипные. --83.220.227.156 04:31, 2 июля 2022 (UTC)

  • (−) Против. Это два разных понятия. Орфография — исправление опечаток. Пунктуация — прославление точек, запятых. Загребин Илья (обсуждение) 04:47, 2 июля 2022 (UTC)
    • Ашыбаитись, арфаграфея — ета ни испровленее аппичатак, а правельнае напесанее слоф.:)) Опечатки, строго говоря, сюда вообще не относятся (хотя по практическим соображениям редактирования условно могут быть отнесены). --83.220.227.156 05:11, 2 июля 2022 (UTC)
    • Неправильность может быть опечаткой или ошибкой, но это не связано с тем, относится ли она к орфографии или к пунктуации. Vcohen (обс.) 10:01, 2 июля 2022 (UTC)
  • Да, кнопку можно назвать "язык". Vanyka-slovanyka(обс.) 18:49, 2 июля 2022 (UTC)
    • К сожалению, к понятию «язык» относится и кнопка «стилевые правки», а в силу давно существующего шортката ВП:ЯЗЫК — даже преимущественно она. --83.220.227.156 02:25, 3 июля 2022 (UTC)
  • Правописание? DimaNižnik 07:54, 3 июля 2022 (UTC)
  • Собирательное понятие есть - правописание, давно предлагаю заменить их на него. MBH 11:50, 3 июля 2022 (UTC)

Проверка ISBN книги[править код]

Добрый день. Я нашел ошибку в проверке ISBN, из-за которой в категорию "Статьи с некорректным ISBN"[1] попадает множество статей, где номер указан верно. Подробно описал тут [2]. Кратко: есть 2 проверки (по символам и по валидности номера), первая захламляет категорию, а статьи, попадающие под вторую, и правда нуждаются в доработке (обычно поставить один тег и всё будет обрабатываться верно). Если бы в категории остались только статьи, где поиск по isbn и впрямь не работает (неправильное форматирование), я бы смог поправить их в ближайшее время. Надеюсь, одну проверку можно убрать или заменить другой, если она не активна в категории. Заранее спасибо. — DEn830 (обс.) 16:39, 24 июня 2022 (UTC)

  • Вы не путаете собственно шаблон {{ISBN}} и карточки-шаблоны, использующие такой параметр? В самом шаблоне реализовано указание нескольких кодов, только это надо правильно оформлять, безо всяких br. А вот шаблоны-карточки {{Издание}}, {{Карточка книги}} действительно не поддерживают такую возможность, и это не мешало бы доработать. — Гдеёж?-здесь 15:50, 25 июня 2022 (UTC)
  • И насчёт захламленности не согласен. Коды должны оформляться правильно, чтобы не было путаницы, к примеру, латинской X и кириллической Х и т. п. Можно предложить доработать шаблон, чтобы он автоматически делал подобную замену (также, например, замену на дефис иных видов тире — я как-то вручную "минусовал" категорию с неправильными ISBN именно правками по исправлению "неправильных" дефисов. Ещё и вот.). Но не знаю, насколько это реализуемо. — Гдеёж?-здесь 15:58, 25 июня 2022 (UTC)
    • Да, я говорил о шаблонах-карточках. Думаю, смогу поправить всё, что влияет на функциональность ISBN (будь то запятая или не тот дефис), но в категории от этого статей вряд ли поубавится. А когда я говорил о захламленности, я имел в виду именно ложные срабатывания из-за ограничений шаблона-карточки. Естественно, что при неправильном оформлении кода страница попадает в категорию весьма оправданно. В общем спасибо за ответ, мне было важно знать, что я правильно понимаю принцип работы категории. — DEn830 (обс.) 17:43, 25 июня 2022 (UTC)
    • Придумал! Можно засунуть шаблон в шаблон целиком (вот так 1-935641-90-5 и 978-1-935641-90-2), тогда всё обрабатывается правильно. Другой текст (вроде "англ.", "рус.") можно делать либо иконкой, либо писать его с новой строки, тогда срабатываний фильтра тоже нет. Буду использовать ISBNT, тк само слово ISBN уже пишется слева. Всё, думаю, на этом проблема решена. Еще раз спасибо. — DEn830 (обс.) 18:11, 25 июня 2022 (UTC)

Википедия:Форум наставников[править код]

Может создать? Будет для обсуждения задач наставников. Например, один новичок задал каверзный вопрос. Наставник начинает на форуме тему и задаёт вопрос: Как ответить новичку? Ещё можно будет использовать для обсуждения таких и подобных проблем наставников. Загребин Илья (обсуждение) 10:27, 19 июня 2022 (UTC)

Редирект[править код]

Разъяснения мне даны. Сделаем редирект? Загребин Илья (обсуждение) 11:57, 19 июня 2022 (UTC)

Случайную статью на Заглавную[править код]

В Википедии много самых разных статей, но на Заглавной странице им всем нет места. При этом посетители Википедии часто о них и не подозревают (информационные пузыри, тема почему-то не интересовала и т.д.) Поэтому предлагаю добавить блок «Случайная статья» с кнопкой Читать, например, так (правая колонка после «В этот день»). Конечно, случайная статья может быть не в лучшем виде, но, с другой стороны, не все ссылки с Заглавной даже сейчас ведут на такие. К тому же, так о статье узнают и потенциальные редакторы.
Ещё можно возразить, что маленькая кнопочка уже есть сбоку, но это именно что маленькая кнопочка с самого краю. @Jaguar KProeksad (обс.) 14:40, 10 июня 2022 (UTC)

  • Помню, это было одно из моих первых предложений в вики, лет так 15 назад. Предложение тогда вызвало суровую отповедь. Интересно, как сейчас. - Saidaziz (обс.) 14:53, 10 июня 2022 (UTC)
    • Справедливости ради, 15 лет назад поисковики работали лучше (во всяком случае, в выдаче не было такого количества мусора на первой странице) и статей в Википедии было меньше P.S. Посмотрел, прошлый раз предлагали поставить случайную статью с текстом, причем вместо хороших. Это сложнее технически (сейчас у нас вручную меняют), да и получается неоднозначная замена Proeksad (обс.) 15:00, 10 июня 2022 (UTC)
  • Меня больше смущает, что первая строка в блоке «знаете ли вы» содержит две ссылки на энвики.
    А еще «Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes.»
    Если ставить, то Случайная статья ~~‍~~ Jaguar K · 15:03, 10 июня 2022 (UTC)
    • А как тогда назовём блок? И тогда Читать случайную статью, чтобы был глагол. — Proeksad (обс.) 15:13, 10 июня 2022 (UTC)
      • Если добавлять блок, то в нем должна быть информация (например, то, что показывается в предпросмотре статьи) + кнопка. Но это предполагает постоянное изменение страницы, что - в отличие от стаб-шаблонов - может быть весомо.
        Глагол не нужен. ~~‍~~ Jaguar K · 15:35, 10 июня 2022 (UTC)
        • Глагол неплох из соображений призыва к действию. А если не ставить блок, то куда приткнуть, чтобы и не загромождать, и сделать заметно — Proeksad (обс.) 15:44, 10 июня 2022 (UTC)
  • Я бы вместо «создать статью», просто добавил бы «случайная статья». Места для «целого блока» и так нет. С уважением, Iniquity 16:08, 10 июня 2022 (UTC)
    • Это не видно в мобильной версии, кстати. А почему нет места, в черновике есть вариант даже без сокращения других блоков и кнопок— Proeksad (обс.) 17:21, 10 июня 2022 (UTC)
  • По идее, статьи, попадающие на Заглавную, какой-никакой отбор, вычитку и шлифовку обычно проходят, в том числе статьи в блоке ЗЛВЧ и, кажется, в новостном. За рубрику «В этот день», правда, не ручаюсь. Но если мы хотим, чтобы уж совсем русская рулетка была, надо бы подкрутить вероятности. Скажем, у ИС/ХС/ДС/ИСП шансы выпасть должны быть в -дцать раз выше, чем у непатрулированного стаба объёмом меньше 4 кб. Deinocheirus (обс.) 16:10, 10 июня 2022 (UTC)
    • Статусные статьи и так занимают большое место на заглавной, да и нет в этом инструменте такой «подкрутки». Мы же не показываем на заглавной саму статью, а лишь даём возможность Proeksad (обс.) 17:21, 10 июня 2022 (UTC)
      • Так именно, что не показываем, так что всё равно, сколько места занимают статусные статьи. А шансы на то, что выпадет халтура, сейчас в разы выше, чем для качественной статьи, хотя бы уже потому, что стабов у нас раз в сто больше, чем статусных статей. «Козыри надо равнять», если же это невозможно — не надо читателю такого счастья, только впечатление портить. Deinocheirus (обс.) 18:20, 10 июня 2022 (UTC)
        • Эм, стабы надо дорабатывать или выносить к удалению при необходимости. собственно, никто не предлагает убрать статусные или сдвинуть их вниз. А скромный блок, с пояснением, что статья случайная, вполне уместен. Одно из достоинств Википедии - это охват тем. С ужасающей работой того же Яндекса хоть так статьи увидит больше людей — Proeksad (обс.) 18:39, 10 июня 2022 (UTC)
  • А я вот не вижу смысла. Я прощёлкал несколько раз кнопку случайная статья и понял, что лучше не выносить её в заметное место. VladimirPF (обс.) 21:32, 10 июня 2022 (UTC)
  • Ссылка на инструмент Случайная статья есть слева под логотипом (4-я ссылка). Oleg3280 (обс.) 11:06, 11 июня 2022 (UTC)
    • Есть, но там целая колонка кнопок...— Proeksad (обс.) 11:22, 11 июня 2022 (UTC)

Без нового блока[править код]

Нет консенсуса за создание нового блока. Как вариант, предлагается поставить кнопку Случайная статья в блок cовместной работы. Это логично, так как законченных статей нет, а все статьи совместные. Также я с изумление обнаружил, что мы зачем-то скрываем этот блок в мобильной версии целиком (!). Тематические недели и конкурсы можно показывать без сверхусилий: Участник:Proeksad/Собственная заглавная страница 2, но код придётся в странице и шаблоне изменить, не так элегантно будет, блок стоит назвать просто «Совместная работа». @VladimirPF, Jaguar K, Iniquity, Saidaziz, Ghuron, DeinocheirusProeksad (обс.) 10:30, 11 июня 2022 (UTC)

  • Proeksad. В Вашей версии для мобильных нет Работы недели. Oleg3280 (обс.) 10:48, 11 июня 2022 (UTC)
    • Oleg3280, там навшаблоны, на мобильной версии они могут не отображаться (поэтому, наверное, весь блок когда-то и спрятали). Например, сейчас захожу со смартфона в них: пустые страницы (а с компьютера в мобильной видно) — Proeksad (обс.) 10:51, 11 июня 2022 (UTC)
      • Proeksad. В настольной версии есть, в мобильной нет. Навшаблоны оформляются через {{tl}}, причём довольно давно. Oleg3280 (обс.) 10:56, 11 июня 2022 (UTC)
      • Proeksad. Спасибо, в мобильной версии Работа недели появилась. Oleg3280 (обс.) 11:01, 11 июня 2022 (UTC)
      • И пропала. Oleg3280 (обс.) 11:03, 11 июня 2022 (UTC)
        • Oleg3280, перепроверял: дело в том, что сами шаблоны (названия) отображаются, а их содержимое, когда захожу со смартфона, пусто. То есть сейчас на ЗС в мобильной версии блока нет, а предлагается показывать его обрезанным (то есть как Работа недели не отображалась, так и ничего для неё не изменится). ИМХО, возможно, стоило бы в Работе недели не только с этими навшаблонами, но и в другом формате работать — Proeksad (обс.) 11:07, 11 июня 2022 (UTC)
          • Proeksad. У меня отображается. Oleg3280 (обс.) 11:11, 11 июня 2022 (UTC)
          • Proeksad. Шаблон:Китайская философия Шаблон:Китайская философия. Oleg3280 (обс.) 11:13, 11 июня 2022 (UTC)
          • Oleg3280, У меня — это на вашем устройстве? На своём смартфоне я нажимаю на Китайскую философию и вижу в мобильной версии пустую страницу(( Написал в проект, может там потом придумают что-то вместо этих навшаблонов. — Proeksad (обс.) 11:20, 11 июня 2022 (UTC)
            • Proeksad. У меня, это значит на обычном десктопе, в последней версии Firefox Nightly 103. Перешёл со стационарной версии в мобильную по ссылке в самом низу страницы Мобильная версия. Обратный переход там же Настольная версия. Смартфона нет, обычный кнопочный телефон. На компьютере пользуюсь исключительно настольной версией. Oleg3280 (обс.) 11:27, 11 июня 2022 (UTC)
              • Oleg3280, вот-вот, у меня компьютере в мобильной видно; на смартфоне в мобильной версии пустота. — Proeksad (обс.) 11:32, 11 июня 2022 (UTC)
              • Oleg3280, есть сайт http://iloveadaptive.com/ и ему подобные, где можно увидеть страницу для разных устройств. Можно забить [2] и смотреть — Proeksad (обс.) 11:38, 11 июня 2022 (UTC)
  • А что мы обсуждаем? Кнопка уже есть в левом меню. VladimirPF (обс.) 12:12, 14 июня 2022 (UTC)
    • В левом меню так много кнопок, что на них обычно не обращают внимание. Я вот заметил, лишь когда специально стал их смотреть, куда можно перейти с Заглавной… Да и в мобильной версии на мобильных устройствах не видно это меню (оно скрыто во вкладке)— Proeksad (обс.) 13:10, 14 июня 2022 (UTC)
      • Интересно, кто из участников и читателей данного обсуждения стал чаще пользоваться данной кнопкой и внёс изменения в случайные статьи? Я считаю, что это тема совершенно не нужная. Кому хочется тот найдёт, а в остальных случаях не нужно замусоривать ЗС. VladimirPF (обс.) 13:42, 14 июня 2022 (UTC)
        • Я раньше вообще на ЗС почти не заходил… К сожалению, мы больше не можем надеяться на Яндекс и Гугл, доверие к ним совершенно не оправдано и частично вызвано пиаром. К тому же, чтобы целенаправлено найти, нужно знать что искать, а поисковики в этом не помощники. А замусоривать и не будем: в блоке совместной работы появится кнопка, которой там просто нет. Кто до туда прокручивает и смотрит блок, тот увидит (а таких не так чтобы много; нажмёт ещё меньше)— Proeksad (обс.) 14:24, 14 июня 2022 (UTC)
          • Если вы решили раскрыть блок работы недели в мобильных, то из "Примите также участие" нужно будет выкинуть "также" для мобильных.
            Хотя по-хорошему нужно вернуть скрытые шаблоны при ширине, когда они видны (740+). ~~‍~~ Jaguar K · 14:56, 14 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог[править код]

На конкурсах и тематических неделях нет избытка участников, чтобы скрывать в мобильной версии. Аналогично работу недели можно показать на планшетах, хотя их использует не так много людей. Что касается, случайных статей, то в Википедии даже когда-то был целый проект ПРО:УСС, который пытался расширить использование этого инструмента. Поэтому указание его в блоке работы вполне уместно; выше вешать не стоит, чтобы не портить главные блоки ЗС лишними кнопками. Причём, как отмечалось в обсуждении выше, ситуация с качеством случайных статей всё-таки не настолько плачевная (не сплошь условные стабы на 120 символов, как можно было изначально предполагать или как могло казаться лет пятнадцать назад). Правда, статьи могут вызвать протест, но с этим ничего не поделаешь. В общем, кто вдруг докрутит до блока, увидит и недели, и конкурсы, и кнопку.

Таким образом, тематические недели и конкурсы появятся во всех версиях, работа недели с навшаблонами будет на планшетах, а не только в десктопе (при ширине 720 px и меньше её заменит надпись "Присоединяйтесь к сообществу Википедии", а у тематических недель пропадут также). В блоке появится кнопка под названием "Случайная статья", отсылающая на этот инструмент (в скрытой части под тремя точками будет также ссылка на Тематические недели и конкурсы и Википедия:Спецстраницы). См. Участник:Proeksad/Собственная заглавная страница 2.
Также оставил сообщение на форуме новостейProeksad (обс.) 09:52, 18 июня 2022 (UTC)

  • Вопрос: зачем? В мобильной версии нет навшаблонов, а ссылки на конкурсы там для рядовых читателей бесполезны. Надпись «Присоединяйтесь к сообществу Википедии» в вашем прототипе — тоже. Каким вообще образом случайная статья относится к блоку работы недели? stjn 11:49, 18 июня 2022 (UTC)
    • Можете пояснить "В мобильной версии нет навшаблонов"? В m.wikipedia всё есть ~~‍~~ Jaguar K · 11:51, 18 июня 2022 (UTC)
      • В мобильной версии на мобильных разрешениях их нет. Не говоря уж о том, что ссылки на шаблоны типа {{Чехословакия во Второй мировой войне}} стыдно давать и на планшетных разрешениях. stjn 11:54, 18 июня 2022 (UTC)
        • О чехословакии написал ранее. Про разрешения тоже. Стыдно - значит, нужно пинать разработчиков, чтобы отображалось лучше, а не скрывать.
          Иными словами, стоит подискутировать о необходимой ширине, которая сейчас равна нулю при просмотре через мобильную версию.
          В цифрах: при ширине 703 шаблоны кое-как отображаются. При 956 - целиком (Чехословакия), и при 882 целиком она же с фиксами названий.
          Итого, считаю, можно взять среднее 800 и начиная с него показывать. А далее пусть читатели пинают разработчиков, чтобы было хорошо. ~~‍~~ Jaguar K · 11:58, 18 июня 2022 (UTC)
          • Кто-то любопытный может заинтересоваться насчёт Вики любит Землю 2022 в мобильной версии, почему нет. И на мобильной версии желательна хоть одна прямая ссылка в сообщество, и не спрятанная, а открыто видная. А блок можно и переименовать в Совместную работу, там же всё равно есть конкурсы. Как-никак любая работа в Википедии совместная, хотя она не исчерпывается блоками на ЗС — Proeksad (обс.) 12:20, 18 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Предварительный итог становится окончательным с учётом замечаний. Раздел будет называться Совместная работа, тогда "также" у тематических недель не обязательны. Работа недели на ЗС будет видна в мобильной версии не с 720, а с 800 px. В шаблон {{Работа недели}} будут внесены изменения, новый шаблон создаваться не будет (доп. пояснение: то есть изменяя шаблон можно показывать работу недели при любых px, если там не будет навшаблонов). Черновик. — Proeksad (обс.) 15:07, 25 июня 2022 (UTC)

  • Ничего не понял. Если не было понятно выше, я абсолютно против того, чтобы кнопка «Случайная статья» туда ставилась. И уж тем более против того, чтобы чтобы поставить куда-то кнопку «Случайная статья», на заглавной показывался в каком-то усечённом виде бесполезный и на стандартной заглавной блок «Работа недели». Вам нужно было дождаться дополнительных мнений, а не просто делать вид, что всё ок. Та же проблема, как и в обсуждении про стаб-шаблоны, собственно. stjn 20:04, 25 июня 2022 (UTC)
    • На основании чего бесполезной? Для нижних блоков многотысячные просмотры необязательны. Сегодня рядовые читатели, завтра участники. И, кстати, настольные версии сайтов уже перестают быть стандартными, когда больше половины просмотров идёт через мобильную. И я не делаю вид, что всё ОК, предложение было скорректировано с учётом замечаний. Сообщение об инициативе было на форуме новостей неделю назад.— Proeksad (обс.) 20:35, 25 июня 2022 (UTC)
      • О, опять десктоп перестаёт быть стандартом, больше половины? Пруфы? А то мы это уже проходили. Iluvatar обс 20:56, 25 июня 2022 (UTC)
        • За май 2022 года на десктоп в Рувики пришлось 35,9 % просмотров в Википедии на русском языке (62,6 % — мобильная версия сайта, 1,4 % — мобильные приложения). С июля 2015 по май 2022 года число просмотров в настольной версии упало почти вдвое. См. Графики посещаемости проектов Фонда. Если говорить именно про ЗС, то в мае 2022 года на десктоп было 54,5%, но статистика по месяцам скачет сильнее, на десктоп там бывает ещё больше. И мне искренне непонятно, если мобильная версия никого не интересует, то почему вдруг против там что-то показывать— Proeksad (обс.) 21:16, 25 июня 2022 (UTC)

К итогу[править код]

Не совсем понятно, какие дополнительные мнения нужны? Доработка блока № 8 на Заглавной странице – это не столь животрепещущий вопрос, чтобы это было необходимо. Фактически и тематические недели, и случайные статьи уже присутствуют на ЗС, поэтому говорить о революционных изменениях не стоит. Сообщения о доработке были на Форуме предложений, на форуме новостей, на страницах обсуждения ПРО:ТН, ПРО:ТНАР, ПРО:ТНАФ, ПРО:ТНЕР, ПРО:ТНРАО, ПРО:ТНГ, ПРО:ТНРРМ, ПРО:РИ, ВП:СОВЕТ, ПРО:Работа недели, Проект:Качество, c неделю указано в Ш:Актуально. Не в Викиновостях же писать или опрос объявлять, не всю же Заглавную реорганизуем. Википедия ещё не блокирована в РФ, участников из облака Оорта тоже пока нет.

Не показывать на мобильной версии, хотя есть такая возможность, довольно странно. Была даже идея когда-нибудь совсем отказаться от этого класса nomobile. Возможно, «бесполезность» блока отчасти связана с тем, что не показывают на мобильной? FAQ уже написали. Кстати, на мой личный взгляд, приглашать участвовать в неделях и конкурсах на ЗС очень полезно прямо сверху, подвинув избранные (даже если читатели не начнут сразу участвовать, но все поголовно будут держать в голове, что такая возможность есть).

Про стаб-шаблоны мне тоже непонятно замечание. На основании чего определено, что бесполезно? Посещаемость ВП:Заготовка, например, выросла раза в полтора после изменения шаблона. При этом на эссе направлено несколько других шаблонов. Поэтому, во всяком случае сейчас шаблон привлекает больше внимание, что просто викификация отдельных слов в подвале статьи (большинство читателей и редакторов не переходят по синим ссылкам на автоматизме, чтобы ещё и их читать).

Аргумент про бесполезность можно повторить ещё несколько раз и в отношении любого итога, любого блока или предложения. Ответ про бесполезность дан, название блока изменено; тот, кто докрутит, узнает про недели, конкурсы и увидит случайные статьи. Можно любой итог оспорить аргументами «бесполезно» и «против» без конкретики и по общим соображениям. Поэтому через неделю «К итогу» станет окончательным Итогом, если его не подтвердят раньше— Proeksad (обс.) 10:35, 2 июля 2022 (UTC)

  • По-моему, тактика протащить якобы «правильное» решение измором — это не то, как должны проходить изменения заглавной страницы. stjn 18:05, 4 июля 2022 (UTC)
    • Поддерживаю двумя руками VladimirPF (обс.) 19:29, 4 июля 2022 (UTC)
  • посещаемость ВП:ЗАГОТОВКА выросла незначительно: с пиками 205 и 2019 годов не сравнить. VladimirPF (обс.) 19:34, 4 июля 2022 (UTC)
    • в полтора раза по сравнению с предыдущими днями и прошлым годом. Посещаемость в давние годы зависела от других факторов— Proeksad (обс.) 19:49, 4 июля 2022 (UTC)
  • Коллега, извините, но при наличии возражений Вы не можете подводить итог по своему предложению. Oleg3280 (обс.) 19:40, 4 июля 2022 (UTC)
    • Если есть аргументированные возражения, то любой участник может их привести. Неаргументированные возражения традиционно не учитываются: решительно непонятно, например, зачем скрывать блок при наличии возможности показать. Когда блок решили не показывать в мобильной версии, было заявлено, что он скрывается по техническим причинам и только. Причём самое удивительное, что это пояснил участник, который сейчас итог оспаривает — Proeksad (обс.) 19:49, 4 июля 2022 (UTC)
      • "решительно непонятно, например, зачем скрывать блок при наличии возможности показать" - по тому, что другие участники против этого. VladimirPF (обс.) 20:15, 4 июля 2022 (UTC)
        • так его же скрыли по техническим причинам. Причём, кстати, в демонстрационном макете «итоговой итерации» этот блок не был скрыт: «мобильная» версия (Минерва).). И формально его скрыл участник stjn малой правкой (!). И давно у нас такие крутые малые правки пошли? — Proeksad (обс.) 20:21, 4 июля 2022 (UTC)
          • На неадаптивной заглавной странице его так же не было, что можно проверить по отсутствию в старом коде идентификатора с приставкой mf- для блока. Я уже не помню, почему в начале обсуждения я написал «В мобильной версии показывается всё содержимое заглавной, кроме блока Совместная работа недели», но в итоговом макете это отражено не было, но в самой теме никто возражений этому пункту не предоставил, и с учётом того, что ранее в блок «Работа недели» вставлялись полностью навигационные шаблоны (к счастью, когда-то после от этой практики отошли всё-таки), его показ так или иначе был бы бессмысленным.
            «Технические причины», впрочем, никуда не пропали: показывать на мобильной заглавной ссылки на навигационные шаблоны так же бессмысленно, потому что они там не отображаются. А по добавлению ссылки на случайную статью в этот блок я именно против, этому нет никаких оснований, кроме вашего желания её куда-то на заглавной вставить. stjn 20:30, 4 июля 2022 (UTC)
            • Можете, пожалуйста, приложить скрины мобильного с экраном 700-800, где не отображаются нав. шаблоны? Я до сих пор не понимаю, о чем речь. Да, вики их скрывает при <700, но меньше никто и не просил. ~~‍~~ Jaguar K · 21:33, 4 июля 2022 (UTC)
          • А, посмотрел макет и уточню: ссылки на навшаблоны в вашей версии не показываются, но и те страницы, которые в блоке пиарятся в итоге, сплошь неадаптивные (как Википедия:Сообщество, на которое поставлена ссылка для занятия места, так и на страницы недель). stjn 20:38, 4 июля 2022 (UTC)
            • Для нижнего блока, до которого ещё нужно докрутить, адаптивность страниц не столь критична, скорее всего. В en-wiki, например, тоже не адаптивные страницы из нижнего раздела. То что страница Сообщество сейчас не адаптивная, конечно, нехорошо. В принципе её тоже нужно улучшать, да и ссылку на инструмент случайных статей там тоже можно где-нибудь поставить — Proeksad (обс.) 21:02, 4 июля 2022 (UTC)
            • > ссылки на навшаблоны в вашей версии не показываются
              Если речь про черновик, то при 800+ px ~~‍~~ Jaguar K · 21:39, 4 июля 2022 (UTC)
              • Я говорю о мобильной версии как версии для мобильных, потому что с планшетных разрешений её в любом случае посещают доли процентов читателей.
                Proeksad: по-моему, «в английской Википедии плохо» — не повод у нас тоже делать плохо. Страницы неадаптивные почти все (кроме ведущей в Викивояж). Давать ссылки на них мобильным читателям странно. stjn 21:44, 4 июля 2022 (UTC)
                • А, например, альбомный режим не вариант? Но даже если доли, это +. ~~‍~~ Jaguar K · 21:51, 4 июля 2022 (UTC)
          • stjn, что касается именно кнопки «Случайная статья», то блок можно показывать и без неё, если против этого есть серьёзные возражения. С моей точки зрения, более системная работа над случайными статьями тоже возможна, был же даже целый проект ПРО:УСС; сейчас это на уровне лайфхака —Proeksad (обс.) 20:49, 4 июля 2022 (UTC)
      • Я помню это обсуждение. Я, например, пользуюсь исключительно десктопной версией с вектором 2010 года, новый мне не нравится. Не совсем понимаю, зачем ссылка на случайную статью на Заглавной? Зачем эта ссылка в блоке Работа недели? В таких обсуждениях лучше дополнительно обсудить, а итог пусть подведёт любой инженер. Oleg3280 (обс.) 20:28, 4 июля 2022 (UTC)

«Править» VS «Изменить»[править код]

Предложение относится к разряду случайных. Идея пришла в голову. Вот у нас в статьях есть кнопочки «Править» и «Править код» (в мобильной версии одна кнопочка «Править» вверху страницы, по разделам значки). Не нашёл обсуждений 2003—2004 годов, где кнопка «Edit this page» стала «Отредактировать эту страницу», а потом «Править эту статью» (затем ввели кнопки «Прав.», в тот же 2004 год ставшие «Править»). Но почему не «Изменить», «Исправить» или «Редактировать»?
Не очень уверен, что все сходу понимают слово wikt:править. Я, например, когда в первый раз заглянул в Википедию, то не сообразил. Что-то стоит менять сейчас в 2022 году? — Proeksad (обс.) 13:07, 27 мая 2022 (UTC)

  • Тут же вспомнился мем про «править Вселенной» :-)Cantor (O) 14:35, 27 мая 2022 (UTC)
    • Если надо будет обновить мем, можете взять статью «Мир» («изменить Мир» тоже неплохо). Mark Ekimov (обс.) 16:09, 28 мая 2022 (UTC)
  • Ну тут, наверное, на вкус каждого. Мне "изменить" нравится. — Владлен Манилов [✎︎] / 18:21, 27 мая 2022 (UTC)
  • Вот на счёт «Изменить» и «Редактировать» еще ничего, а вот «Исправить» совершенно не подходит, так как подразумевается, что тот, кто делал до вас, обязательно делает неправильно.. Но в любом случае, я за старый вариант – «Править», но признаю, что варианты «Изменить» и «Редактировать» пока что лучшие из представленных. Dan watcher 32 (обс.) 21:39, 27 мая 2022 (UTC)
  • А что ПОЛОМАНО? — kosun?!. 03:23, 28 мая 2022 (UTC)
    • Для участника, который хоть немного правит в Википедии, нет проблемы… Вопрос в тех, кто ещё не редактирует — Proeksad (обс.) 15:50, 18 июня 2022 (UTC)
  • Просто изменять Википедию как-то не круто, а вот править Википедию круто ―желая счастья Мелкий 07:25, 28 мая 2022 (UTC)
  • Если "править" путается с "править страной", то "изменить" путается с "изменить жене". Vcohen (обс.) 10:13, 28 мая 2022 (UTC)
  • Категорически против. Чтоб вам жить в эпоху перемен! Лучше всего то, к чему все привыкли. Из всего предложенного хоть как-то приемлимо только «редактировать», остальное просто ужас. Или правки будем называть изменами? DimaNižnik 08:25, 29 мая 2022 (UTC)
  • «Править», потому что «правки». А так будут «изменки». Optimizm (обс.) 09:41, 29 мая 2022 (UTC)
    • «изменения» уже слышал — Proeksad (обс.) 17:55, 2 июля 2022 (UTC)
  • Не нужно ничего менять! К варианту «Править» все уже привыкли. Загребин Илья(обсуждение) 10:58, 29 мая 2022 (UTC)
  • Править, правки — это важная часть вики-традиции и вики-культуры. Ничего менять не нужно. Oleg3280 (обс.) 18:03, 19 июня 2022 (UTC)
  • ВП:НЕПОЛОМАНО. — Семён Семёныч (обс.) 22:27, 1 июля 2022 (UTC)
  • Не вижу причины для изменений. Тот случай, когда хотят изменить одно на точно такое же. Преимуществ ни один вариант не даёт, что-то не исправляет. Я против изменений. ChimMAG (обс.) 18:39, 2 июля 2022 (UTC)
    • Полностью согласен, что активным редакторам, чтобы им [нам] самим править статьи, нет большой разницы. Весь вопрос в остальных — Proeksad (обс.) 19:22, 2 июля 2022 (UTC)
      • Зачем пытаться решать проблему когда о ней никто не заявлял? ChimMAG (обс.) 04:15, 4 июля 2022 (UTC)
        • ChimMAG, число редакторов раздела падает… Поэтому использование слов более привычных и понятных широкой аудитории имеет смысл, на мой взгляд — Proeksad (обс.) 06:38, 4 июля 2022 (UTC)
          • Те, кто не понимает значение слова «править», не являются потенциальными редакторами. Iluvatar обс 07:09, 4 июля 2022 (UTC)
          • Я думаю, что это связанно с внешними причинами и продолжается последние 4 месяца, а не с инструментами ВП... ChimMAG (обс.) 07:24, 4 июля 2022 (UTC)
            • Это продолжается последние лет 9. Перелом случился в районе 2013-2014 гг. Iluvatar обс 07:28, 4 июля 2022 (UTC)
            • Похожая ситуация в ряде других разделов и тоже довольно давно, поэтому «править» точно не в основных причинах. На самом деле, отсекающий подход (пока не узнает про «править», не станет редактором) не лишён логики, но я с ним не согласен. Например, «редактировать» превалирует над всеми «править» в Гугл-трендах https://trends.google.com/trends/explore?q=%22редактировать%22,%22править%22 Возможно, когда-нибудь слово «править» станет совсем книжным или профессиональным (моё частное мнение после итога)— Proeksad (обс.) 07:43, 4 июля 2022 (UTC)

Промежуточный итог[править код]

Благодарю @Cantor, Mark Ekimov, Мелкий, Vcohen, kosun, Dan watcher 32, DimaNižnik, DecabristM, Optimizm, Oleg3280, Загребин Илья, Семён Семёныч за участие в обсуждении: черновик опроса, так как, возможно, нужно привлечение дополнительных мнений. Ситуация более-менее понятна: действующим редакторам «править» ясно как день (во всяком случае, активным редакторам).
Предлагаю оценить целесообразность проведения опроса.
На мой взгляд, проблема ещё и в том, что не получится опросить тех, кто не правит и не знает, что такое править. Вообще об этом стоило бы спрашивать одним из вопросов для читателей/пользователей Интернета, но нормально организовать полноценное исследование не так просто (тем более, сейчас) — Proeksad (обс.) 17:55, 2 июля 2022 (UTC)

  • Совершенно верно, опрашивать надо тех, кто видит эту надпись впервые. Только где ж таких найти для опроса. Vcohen (обс.) 18:58, 2 июля 2022 (UTC)
    • Для этого нужно опрашивать не сообщество, а во вне. Не обязательно видит впервые, достаточно, чтобы среди широкой выборки посетителей или пользователей. Заказать исследование в приличной (да и в любой) социологической или аналогичной компании для нас задача почти нереальная. Самостоятельно провести нормальный опрос такого уровня также очень сложно (и у вроде бы примитивного «снежного кома» тоже полно сложностей и недостатков. Снежный ком - это когда опрашиваемые сами пересылают анкеты следующим или говорят, кого ещё опросить)— Proeksad (обс.) 19:22, 2 июля 2022 (UTC)
    • Не совсем так, я прекрасно помню, что у меня название кнопки не вызвало никаких проблем. DimaNižnik 07:58, 3 июля 2022 (UTC)
  • Не надо отвлекать силы сообщества на опрос с очевидно предсказуемым результатом. Проблема надумана. Лучшее враг хорошего. Типичный пример попытки чинить неполоманное. Сомнения в том, что «править» чётко понимают те, кто ещё править не начал, есть только у топикстартера. Для того, чтобы что-то менять, нужны не просто сомнения, а уверенность в необходимости изменений. DimaNižnik 08:12, 3 июля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Когда я пришёл в Википедию, у меня не возникало никаких вопросов, что значит править. Предложение не поддержано. Закрыто. Новый опрос после этой темы будет выглядеть как ВП:ПАПА. Oleg3280 (обс.) 08:55, 3 июля 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Только замечу, что у меня, кстати, вопрос возникал. Впрочем, если сообщество устраивает, то пускай так и остаётся — Proeksad (обс.) 09:20, 3 июля 2022 (UTC)