Википедия:Форум/Архив/Предложения/2015/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Надпись на АК:ЗАЯ о доарбитражном урегулировании[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум арбитров#Надпись на АК:ЗАЯ о доарбитражном урегулировании.

--Фил Вечеровский 15:37, 31 октября 2015 (UTC)

Заменить rfsd.js[править код]

Предлагаю вместо rfsd.js рекомендовать на ВП:КБУ скрипт remove.js, поскольку первый уже давно не поддерживается и порой глючит. 109.172.98.69 01:40, 30 октября 2015 (UTC)

Итог[править код]

Благодарю. Итог для бота. 109.172.98.69 17:19, 7 ноября 2015 (UTC)

Анонс конкурса «Статьи года»[править код]

Чуть более чем через 12 суток начинается конкурс «Статьи года-2015». Может быть, стоит добавить анонс в шаблон «Актуально» за 10 дней или неделю до начала конкурса, чтобы у желающих было больше времени на выбор статей для номинаций? --Синкретик (связь | вклад) 14:51, 28 октября 2015 (UTC)

Почему бы и нет? --Юлия 70 14:54, 28 октября 2015 (UTC)
Поддерживаю. Важное и интересное событие. --Сибиряк 15:02, 28 октября 2015 (UTC)
Надо. Одна из главных интриг нашей тутошней жизни))--Dmartyn80 09:34, 29 октября 2015 (UTC)
За неделю. Если я забуду - напишите мне. --DR 10:50, 29 октября 2015 (UTC)
@DR: Через несколько часов формально останется неделя. --Синкретик (связь | вклад) 17:06, 2 ноября 2015 (UTC)
На всякий случай продублировал по википочте — чем раньше появится анонс, тем больше у сообщества будет времени на выбор статей для номинации. --Синкретик (связь | вклад) 18:03, 2 ноября 2015 (UTC)
Добавил. --DR 19:22, 2 ноября 2015 (UTC)
Хорошее предложение.--Arbnos 20:58, 1 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. --Синкретик (связь | вклад) 15:48, 7 ноября 2015 (UTC)

Параметр - Население[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Самый часто меняющийся параметр о населённых пунктах - это население. Вот тут бы и использовать инструмент Викиданных во всю - дав возможность трансляции параметра из Викиданных. Куда лучше, когда носитель любого языка сможет править статью о каком-нибудь населенном пункте, где он положим живет, а 99,9 % из русских Википедистов о таком НП даже не слышали. разумеется должно быть как с файлами- если поставить в шаблоне свой- ему будет отдаваться предпочтение, но если параметр чистый- то будет браться из ВД. И Викиданщикам хорошо - у вас появиться реально сказать, что благодаря вам в ВП много более актуальная информация, чем раньше (сейчас тоже можете- но это уже будет аргументам-аргумент). --S, AV ☎ 07:37, 19 октября 2015 (UTC)
  • См. {{wikidata/p1082}}. Не понятно, в чём тут предложение. — putnik 09:32, 19 октября 2015 (UTC)
    • видимо в том, что надо уже перенести данные в ВД, а то сейчас рувики использует какие-то внутренние таблицы, фиг найдешь, где спрятанные. ShinePhantom (обс)
  • Не понял смысла предложения, т. к. данные о населении в статьях и без того может «корректировать», к сожалению, любой. Может быть @Игорь Темиров: сможет ответить на это предложение? Rodin-Järvi 12:09, 19 октября 2015 (UTC)
  • Очевидно, что сейчас рувики самый актуализированный раздел в плане численности населения. Что именно предлагает топик-стартер улучшить я, к сожалению, не понял. Игорь Темиров 12:46, 19 октября 2015 (UTC)
  • Тогда уж, надо делать как у французов (не знаю только, насколько это технически возможно) — у них данные о населении автоматически подтягиваются из базы данных INSEE (тамошний аналог Госкомстата). Leokand 12:55, 19 октября 2015 (UTC)
  • Без понятия, я не разобрался, как это работает. Возможно, за более новые данные хочет денег. :-) Если хотите, можете попробовать разобраться здесь. Leokand 14:03, 19 октября 2015 (UTC)
  • Да зачем же мне разбираться, если у них у самых крупных городов данные за 2012 год, а у нас у любого российского города или района за 2015. Если предлагаете, то предлагайте что-то стоящее. :-) Игорь Темиров 04:04, 20 октября 2015 (UTC)

Итог[править код]

Похоже что-то такое уже делается. Извиняюсь за отнятое время. --S, AV ☎ 07:04, 20 октября 2015 (UTC)

Стабилизация статей о народах[править код]

Статьи даже о крупных народах у нас до сих пор не стабилизированы (то есть некоторые стабилизированы — но это происходило только по каким-то индивидуальным поводам) — в то же время, потенциальный имиджевый ущерб Википедии от вандальных и даже просто протестных правок, воспринимаемых как оскорбление по национальному признаку, ничуть не меньше, чем от подобных правок в статьях о политиках (например, напомню, что статьи обо всех действующих главах субъектах РФ превентивно стабилизированы). Предлагаю выработать критерии (для затравки, цифры «среднепотолочные»: 10 тыс. — для бывшего СССР, 100 тыс. — для Европы, 1 млн — для остального мира) и стабилизировать статьи, в которых отпатрулирована последняя версия и нет каких-либо явных недостатков (помимо ненаписанных разделов). NBS 19:08, 6 октября 2015 (UTC)

  • По поводу критерия: в первую очередь необходимо стабилизировать статьи обо всех титульных этносах на уровне государства или единицы АТД 2-3 уровня. С другой стороны, проблема на мой взгляд гораздо шире: есть много типов статей, явно нуждающихся в стабилизации, и это не только статьи о народах. Например, это касается наиболее популярных элементах школьной программы, особенно статей об исторических личностях, школьных писателях и поэтах. Есть идея включать стабилизацию статей ботом по определённому расписанию: статьи о праздниках и исторических датах очень популярны в дни годовщины, соответственно, многократно возрастает вандализм. С уважением,--Draa_kul talk 21:32, 6 октября 2015 (UTC)
  • Я бы вообще предложил ботом стабилизировать все статьи, которые находятся на отпатрулированной версии и существуют более года (оба критерия сразу). И время от времени проходить ботом для стабилизации ещё не стабилизированных ранее (и соответствующих обеим критериям). Нагрузка на сервера не большая, а плюс для имиджа ру-вики заметный. А вот минусов, насколько я могу судить, нет. --RasabJacek 22:12, 6 октября 2015 (UTC)
    • Служебная:Ожидающие проверки изменения — и новые добавляться будут. И будет большинству читателей видна отпатрулированная версия, где (условно) населённый пункт стоит на месте, в то время как он уже несколько месяцев назад до основания разрушен — но накопившиеся 153 правки отпатрулировать никто не берётся; грандиозный плюс имиджу. Но давайте всё же такие грандиозные изменения обсуждать отдельно — иначе в результате вообще ничего не решим. NBS 23:03, 6 октября 2015 (UTC)
  • Поддерживаю. Только про цифры не понял: это численность народов? Странный какой-то критерий, давайте уж все стабилизировать. MaxBioHazard 02:00, 7 октября 2015 (UTC)
    • Ну прям уж и все. Посмотрите сюда — и станет ясно, что это невозможно. Каракалпаки — 1243 дня. Буряты — 1182 дня. Это лишь из крупных... 91.79 03:20, 7 октября 2015 (UTC)
      • Это не так долго разгребать, на самом деле. Тысячу правок можно разгрести, особо не напрягаясь, за день (по опыту). — Ле Лой 04:36, 7 октября 2015 (UTC)
        • И таких статей, грубо говоря, сто тысяч. Итого: требуется сто тысяч человеко-дней... За которые набежит ещё много устаревших. Караул? --infovarius 19:16, 10 октября 2015 (UTC)
  • В целом поддерживаю предложение. Правда у нас имеются некоторые проблемы с патрулированием стабилизированных статей. Например, вот непроверенные правки по стабилизированным персоналиям [1]. --Andreykor 07:21, 7 октября 2015 (UTC)
  • За. --S, AV ☎ 16:59, 7 октября 2015 (UTC)
  • Я против региональных неравенств статей на длительную перспективу. Одно дело привлечь кратковременное внимание к тематической неделе какого-либо региона или осуществить бото-заливки чего-либо из какого-то региона — это неизбежные системные отклонения, совсем другое дело заведомо закладывать региональное неравенство. Установление единых критериев по регионам никак не помешает сути оного предложения. Alex Spade 08:42, 14 октября 2015 (UTC)
  • Дополнительно. Если уж стабилизировать, то не забыть бы и о народах древности (которые, так сказать, вовсе не имеют численности). Вандализму по известным причинам они подвергаются не меньшему, чем современные. 91.79 17:55, 21 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Викицитатник[править код]

Честно говоря я в целом не понимаю необходимости такого праздношатающегося шаблона при наличии шаблона Навигация. В особенности это касается тех моментов, когда он используется в классическом варианте {{Викицитатник}}, без каких-либо уточнений. В таком виде это априори значит, что страница в Викицитатнике есть в Викиданных и связана со страницей на которой стоит шаблон и поэтому ссылка на нее оттуда и транслируется. А когда это происходит, то смыл в шаблоне отпадает и гораздо лучше заменить его на навигацию: вот так. Тогда при меньшем весе страницы отображаются не одна, а три ссылки на проекты. Поэтому считаю, что несметное число этих шаблонов следует заменить на «Навигация».

Если, для работы бота, невозможно отделить шаблоны вида {{Викицитатник}} от шаблонов {{Викицитатник=Название страницы}}, то есть еще вариант (к слову один другому не мешает): приделать к этому шаблону остальные ссылки также, как они прилеплены к шаблону {{commonscat|}}. Если поставить последний шаблон в статью, например в вышеупомянутую в диффе («вот так») в виде {{commonscat|Jean de La Bruyère}}, то он будет, как и шаблон:Навигация отображать (помимо Викисклада) и Викицитатник и Викитеку. --S, AV ☎ 20:25, 1 октября 2015 (UTC)

  • Ссылки слева есть, в сайдбаре, где интервики. Его вообще удалить можно. Равно как и «Навигацию» с незаполненными параметрами. Все есть в сайдбаре, дублировать нет нужды.--Abiyoyo 14:09, 3 октября 2015 (UTC)
    • Тут не согласен. И по последним обсуждениям консенсуса за это нет. Посему, пожалуйста, давайте рассматривать предложенное. --S, AV ☎ 19:19, 3 октября 2015 (UTC)
      • О каких последних обсуждениях речь? Я видел только предложение добавить в сайдбар давным-давно. Тогда решили пока оставить. Сейчас уже, вроде, все привыкли, можно и убирать. Зачем два раза одно и то же держать и чем ссылка на англовики в общем случае хуже ссылки на какой-нибудь викицитатник? Первая явно полезней, но почему тогда цитатник дважды и крупно, а англовики один раз и мелко?--Abiyoyo 20:05, 3 октября 2015 (UTC)
        • Они были. Или мне на слово не верим? Лень искать. Можете производные оного посмотреть в избранных статьях, там почти везде Навигация присутствует. И правильно делает. --S, AV ☎ 05:43, 4 октября 2015 (UTC)
          • Ну так надо аргументы смотреть. Вы же тут лицо заинтересованное. Вам «Навигация» нужна, чтобы было больше ссылок на Викитеку, а ботом расставлять ее — явно неконсенсусное действие. Так что я хочу посмотреть обсуждения и аргументы. Даже если нет консенсуса за удаление всей «Навигации», то не факт, что нет консенсуса за удаление конкретно «Викицитатника».--Abiyoyo 07:48, 4 октября 2015 (UTC)
            • «Вам «Навигация» нужна, чтобы было больше ссылок на Викитеку» - это пять. Стало не интересно. --S, AV ☎ 15:08, 4 октября 2015 (UTC)
              • А разве не так? Возможно, я ошибаюсь, но по-моему, все, кто хотел видеть «Навигацию» покрупнее, руководствовался соображениями рекламировать другие проекты Фонда. Есть какие-то еще мотивы выделять интервики на другие проекты так крупно, крупнее, чем на иноязычные разделы?--Abiyoyo 15:17, 4 октября 2015 (UTC)
                • Почитайте Великий Арбитраж. Там все есть. --S, AV ☎ 15:52, 4 октября 2015 (UTC)
                  • Почитал. Там в решении сказано, что уместно добавлять inline-ссылки, где они использовались при написании. О шаблоне «Навигация» и тем более «Викицитатник» там нет ничего. Таки не вижу аргументов за оставление ссылок конкретно на Викицитатник в теле статьи в виде шаблона.--Abiyoyo 16:48, 4 октября 2015 (UTC)
                • Замечу, что мне кажется весьма, мягко говоря, неудачной аргументация, что участники, заинтересованные в сохранении подобных шаблонов — сплошь спамеры, и поэтому их мнение нельзя принимать во внимание. Такая аргументация принципиально не может быть опровергнута. Разницу с интервиками я вижу в том, что по ссылкам «Навигации» находится информация, которая представляется важной какой-то части пользователей, но которая отсекается от статей ВП согласно ЧНЯВу. Собственно, т. н. братские проекты так и появлялись. AndyVolykhov ↔ 11:59, 5 октября 2015 (UTC)
                  • Оно понятно, что может быть полезной. Но на практике в 90 % случаев ссылка на англовики является в разы более полезной, чем Викицитатник. Казалось бы с точки зрения читателя куда важнее выделение ссылки туда, а не в Викицитатник. В любом случае не понятно, почему менее важное выделяется крупнее, чем более важное. Ссылка принципиально есть (чуть выше языковых интервик). Большее выделение ей давать неразумно. Что касается спамеров, то никто этого не говорил, хотя некоторый конфликт интересов тут имеется все же. Но не в этом суть.--Abiyoyo 12:45, 5 октября 2015 (UTC)
                    • На англовики — полезно, на себуанскую вики — бесполезно. В большинстве случаев подавляющее большинство ссылок слева бесполезны, так что ссылки на проекты Фонда в среднем полезнее, чем интервики. AndyVolykhov ↔ 12:49, 5 октября 2015 (UTC)
                      • Давайте конкретно. Вы предлагаете не удалять шаблон «Викицитатник»? Я спорить с вами не хочу, считаю это занятием бесполезным (полагаю, что вы подменяете предмет обсуждения, занимаетесь софистикой худшего рода и являете собой пример того, как не нужно участвовать в обсуждениях). Если Вы считаете, что шаблон «Викицитатник» нужен (или полагаете, что ссылка на него из шаблона «Навигация» нужна, а ссылки в сайдбаре недостаточно), закончим это обсуждение и будем считать, что мы с вами не договорились. Если не предлагаете, а просто «приводите аргументы», то этого не нужно делать. Обсуждения ведутся для конкретных действий (или бездействий), а не ради спора как такового. Пусть другие участники высказываются.--Abiyoyo 13:06, 5 октября 2015 (UTC)
                        • Я предлагаю не менять статус-кво без однозначно перевешивающих аргументов, которых я пока не увидел. Вашу предыдущую реплику я нахожу: 1) неэтичной; 2) неразумной. AndyVolykhov ↔ 13:09, 5 октября 2015 (UTC)
                          • Перевешивающие аргументы есть. А именно ранее не было ссылок в сайдбаре. То есть их вообще нигде не было, кроме как в теле статьи в шаблоне. А тперь они есть. И прошел достаточный период времени, чтобы все привыкли туда смотреть. Это весьма сильное изменение (не было -> появилось).--Abiyoyo 13:15, 5 октября 2015 (UTC)
                            • Да, это, безусловно, аргумент. Но не уверен, что перевешивающий. В сайдбаре великое множество не только полезных, но и бесполезных ссылок. Кстати, а что из этого видно в мобильной версии? AndyVolykhov ↔ 14:09, 5 октября 2015 (UTC)
                              • В мобильной версии видны только интервики на другие Википедии. Ни ссылок через «Навигация» ни ссылок на сестринские проекты в сайдбаре не видно. Через "Викицитатник" видно, но криво ([https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бук) Нормально отображаются и видны как раз только инлайн-шаблоны ( https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Людвиг_II_(король_Баварии) ), о которых речь идет ниже и которые и предлагается использовать как альтернативу в тех случаях, когда ссылка оправдана по контесту, как то и рекомендовано в п.3.1. АК:944. Что до перевешивания, то весов пока не изобрели, так что тут спорить бесполезно.--Abiyoyo 15:30, 5 октября 2015 (UTC)
                          • Согласен по поводу оценки реплики. Путь, чтобы понять свою ошибку участнику дан, захочет- найдет, нет и нет. Однако, кое что, благодаря его постам можно вынести и полезное. Я этого не делал по причине желания разобрать наиболее очевидный случай, но видимо лучше взять всё скопом, не добиваясь прецедента. Посему предлагаю одновременно рассмотреть все узкие шаблоны аля {{Викицитатник}}, включая в частности {{Викитека}} и {{Викиновости}}, где не заполнены графы значений. Надеюсь так господин Abiyoyo перестанет ломать голову о том, какая корысть мною движет и сосредоточится на сути. Помимо того, если участник Abiyoyo хочет эти шаблоны вовсе извести, то прошу его это делать в отдельном топе. Здесь обсуждается оптимизация шаблонов, а не революционные нововведения. Там я и приведу, если будет надо свои аргументы о сохранении «Навигации». К слову, когда статья куцая, и шаблон -карточка длиннее текста и в ней есть навигационные параметры, я удалил сотни шаблонов «Навигация». А вот когда ссылки наполовину состоят из «Фото объекта», «Фото объекта с Васей Пупкиным», «Фото объекта ночью без Васи Пупкина», то наоборот ставлю Навигацию, а это сношу с комментом «Убраны из статьи (неработающие, или излишние, или повторяющиеся, или рекламные) ссылки в соответствии с ВП:НЕКАТАЛОГССЫЛОК + Есть Викисклад.». на этом обсуждение меня предлагаю закончить и дале писать по сути данного предложения. --S, AV ☎ 14:35, 5 октября 2015 (UTC)
                            • Все скопом пока не получится, потому что технически интервики на ВД есть пока не на все сестринские проекты. А вот те, которые есть в ВД, а следовательно находятся в сайдбаре, можно и нужно удалять из тела статьи вовсе. Так как ссылка на них таки имеется (в сайдбаре), по значимости для читателя они несильно важны (всяко менее важны, чем ссылка на англовики), там где они реально важны их можно и нужно давать через inline-шаблоны или в карточке (как то АК и рекомендовал). Повышать уровень визуального шума, отвлекающего внимание читателя на маловажное, нет никакой нужды. Тем более заменять маленькую коробочку «Викицитатник» на большую «Навигация», где еще несколько ссылок и размер больше. Везде где это действительно нужно и оправдано целями написания статьи, достаточно inline-шаблонов. Во всех остальных случаях наравне с остальными интервиками. В проекте есть давно идущая и совершенно разумная тенденция на избавление от финтифлюшек в тексте. Препятствовать ей бессмысленно. Чем больше препятствовать, тем жестче в какой-то момент все выпилят. Потому что идти против тренда всегда себе дороже. Поскольку вы разумный человек, то наверняка понимаете, что если не идти на компромисс, то выйдет хуже. Так вот разумный компромисс тут именно такой: во всех необходимых случаях (как и рекомендовал «Великий Арбитраж») допустить inline-шаблоны вместо коробочек. Если кто-то будет сильно упираться, то результат будет как всегда: в какой-то момент кто-то возьмет и все снесет без разбору. И ничего ему за это не будет. Потому что так устроен мир и так устроена Википедия. Так что лучше договориться на чем-то таком. Это всем выгодно и всем удобно.--Abiyoyo 14:56, 5 октября 2015 (UTC)
                              • Мне реально жалко времени на объяснение администратору, что служебный столбец и тело статьи вещи разные, никак не связанные ибо первое к читателю вообще никакого отношения не имеет; как и то у кого ссылка длиннее, ибо последнее вообще субъективно и не энциклопедично. Ну и не нужно приписывать ВА то, чего не было. Вашу мысль я понял, переубедить лично вас не считаю занятием перспективным, посему пока два человека - два мнения. Дадим и другим высказаться. Если последнее слово должно быть непременно за вами - дерзайте, я подожду других участников. --S, AV ☎ 19:51, 5 октября 2015 (UTC)

Быстрая клавиша на страницу[править код]

Не знаю, возможно ли это сделать здесь, но так как более я не нашёл, куда написать, пишу сюда: «Можно ли сделать так, чтобы переход на служебную страницу "новые страницы" можно было бы осуществить не нажатием на соответствующую ссылку, а какой-нибудь свободной горячей клавишей (alt+shift+...)?» Дело в том, что для меня, (да и не только для меня, думаю) проще нажать три клавиши, а не переходить в начало страницы каждый раз, когда нужно попасть на служебную. Если уже такая комбинация клавиш имеется или её можно где-нибудь как-то настроить, то сообщите как, буду очень благодарен. Спасибо. AlОУ 15:22, 1 октября 2015 (UTC)

  • Это вам на своём компьютере надо настраивать. Не знаю, что у вас за комп, но на маке можно назначить горячие клавиши для перехода по определённому web-адресу (вполне вероятно, что под виндами тоже) — вписываете туда адрес и вуаля! Leokand 15:57, 1 октября 2015 (UTC)
  • Пропишите у себя в common.js что-нибудь такое: 
    $('#n-newpages a').attr('accesskey', 'i');
    и будет вам счастье. — putnik 17:46, 1 октября 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2015/10&oldid=74587649